Sciences

Vous n'êtes pas visuel ou auditif, ce sont des fausses croyances sur le cerveau

Temps de lecture : 5 min

Les neuromythes sont omniprésents dans le domaine de l'éducation. Y a-t-il un espoir de les déboulonner?

À l'origine du neuromythe VAK: l'idée fausse que chaque cerveau se développe différemment, donc que chaque enfant apprend différemment. | Robina Weermeijer via Unsplash
À l'origine du neuromythe VAK: l'idée fausse que chaque cerveau se développe différemment, donc que chaque enfant apprend différemment. | Robina Weermeijer via Unsplash

Qui n'a pas déjà entendu l'affirmation voulant qu'on utilise seulement 10% de notre cerveau? Qu'écouter la musique de Mozart rend plus intelligent ou que tout se joue avant l'âge de 3 ans? Que les personnes «cerveau droit» sont plus créatives? Une autre idée très répandue prétend que l'on est soit visuel, auditif ou kinesthésique (plus sensible au toucher) et que nous apprenions mieux selon ces «styles»…

Toutes ces affirmations sont en fait des neuromythes: des fausses croyances sur le cerveau et l'apprentissage, dont aucune n'est scientifiquement fondée. Bref, vous avez autant de chances de recevoir la visite de la petite souris que d'apprendre plus vite à peindre un coucher de soleil parce que vous êtes prétendument une personne «visuelle»!

Au Laboratoire de recherche en santé cognitive de l'Université Laurentienne, notre équipe de recherche s'intéresse tout particulièrement au neuromythe des «styles d'apprentissage» appelés VAK (pour «visuel, auditif, kinesthésique»). Des enquêtes menées dans quatorze pays, dont le Canada, révèlent que 90% des enseignants croient dur comme fer que leurs élèves sont visuels, auditifs ou kinesthésiques.

Dans un souci de répondre à leurs besoins, ces enseignants adaptent leur enseignement selon ce «mirage» des différences individuelles: visionnage d'images ou de diagrammes pour les élèves «visuels», écoute de sons ou de paroles pour les élèves «auditifs», manipulation d'objets pour les élèves «kinesthésiques».

Des cerveaux uniques?

À l'origine du neuromythe VAK, l'idée fausse que chaque cerveau se développe différemment, donc que chaque enfant apprend différemment. Oui, il est vrai qu'à partir des 100 milliards de neurones dont dispose le cerveau à la naissance, un réseau unique de connexions synaptiques se développe. Par contre, non, ce développement n'individualise pas entièrement le cerveau au point de le prédisposer à mieux traiter l'information dans une modalité sensorielle dite «dominante».

Le véritable fonctionnement du cerveau échappe parfois à nos intuitions.

En fait, les cerveaux humains possèdent infiniment plus de points communs que de différences. Dans chaque cerveau, les aires sensorielles visuelle, auditive et kinesthésique sont hautement interconnectées. Quand on entend un bruit, non seulement l'aire auditive s'active, mais également les aires visuelle et kinesthésique. Ce transfert intermodal et automatique assure un traitement optimal de l'information.

Sceptique? Montrez à une amie la photo (modalité visuelle) d'une personne couverte de moustiques. Vous constaterez que votre amie se met inconsciemment à se gratter (modalité kinesthésique), sans même le réaliser! Le véritable fonctionnement du cerveau échappe parfois à nos intuitions…

Aucune preuve scientifique

L'hypothèse selon laquelle on apprend mieux quand l'information est présentée dans son style d'apprentissage «préféré» ou «dominant» a fait l'objet de nombreuses études scientifiques. Aucune étude, jusqu'ici, n'a réussi à prouver cette hypothèse. Une récompense de 5.000 dollars (environ 5.000 euros) est même offerte à toute équipe de recherche qui réussirait à prouver l'efficacité des styles d'apprentissages!

Des pistes d'intervention sont explorées pour dissiper les neuromythes auprès des enseignants.

Inoffensifs, les neuromythes? Pas tant que ça! Une élève étiquetée comme «auditive» car elle excelle en musique pourrait se croire condamnée à apprendre d'une seule et unique façon (avec ses oreilles) et perdre sa motivation pour des matières comme la géographie ou la chimie.

La communauté scientifique a senti le besoin de lancer une mise en garde au monde de l'éducation: les pratiques pédagogiques inspirées des styles d'apprentissages ne reposent sur aucune donnée probante. Malheureusement, l'énergie consacrée par les enseignants à des pratiques pédagogiques non fondées pourrait retarder l'adoption de pratiques véritablement appuyées par la recherche.

À la recherche de boules à mythes

Des pistes d'intervention sont explorées pour dissiper les neuromythes auprès des enseignants.

Plusieurs fausses croyances, en éducation, reposeraient sur une conception simpliste du fonctionnement du cerveau humain. Inclure un cours universitaire de neurosciences dans la formation des enseignants pourrait-il contrer les neuromythes? Plausible, mais infondé. Suivre un cours améliorerait les connaissances en neurosciences chez les futurs enseignants, sans pour autant réduire leurs fausses croyances.

90% des professeurs affirment rejeter l'utilité pédagogique des styles d'apprentissages.

Tout n'est pas perdu! Les textes de réfutation, dans lesquels des arguments scientifiques sont soulevés pour déboulonner les neuromythes, sont prometteurs. Couplés à des réflexions personnelles, ces textes amenuisent ces fausses croyances chez des apprentis enseignants. Toutefois, une question demeure: leur future pratique sera-t-elle pour autant à l'abri des neuromythes? Rien n'est moins sûr!

Le puissant biais de confirmation

Il ne suffit pas de présenter des preuves scientifiques pour persuader quelqu'un d'abandonner ses convictions profondes. Une attaque de front comme un texte de réfutation scientifique peut même provoquer l'effet contraire et amplifier la fausse croyance. C'est l'effet retour de flamme!

Confrontés à des textes de réfutation, 90% des professeurs affirment rejeter l'utilité pédagogique des styles d'apprentissages. Pourtant, un tiers ont toujours l'intention d'adapter leur enseignement aux styles de leurs étudiants. Pour se justifier, 89% des profs évoquent leur expérience personnelle («La science dit que ce n'est pas efficace, mais moi je l'observe en classe»).

Pourquoi privilégier les observations anecdotiques au détriment de la science? Un puissant mécanisme psychologique entrerait en jeu: le biais de confirmation. Une enseignante observant un élève apprendre mieux à l'aide d'un schéma pourrait y voir la confirmation de son intuition selon laquelle cet élève a un style «visuel».

Combattre avec des anecdotes

Notre équipe a conçu une intervention destinée aux enseignants et dans laquelle une anecdote personnelle est créée de toutes pièces. Les enseignants expérimentent donc «personnellement» l'inutilité des styles d'apprentissages.

L'anecdote se veut dissuasive. Il s'agit d'une activité dans laquelle des mots à mémoriser sont accompagnés d'images ou de sons. Si les styles VAK ont une validité pédagogique, les «visuels» devraient retenir plus de mots avec images que de mots avec sons –et vice versa pour les «auditifs». Notre activité est calquée sur des expériences scientifiques réalisées partout sur la planète. Toutes, sans exception, ont échoué à prouver qu'un tel appariement «image = style visuel», ou «son = style auditif», est efficace.

Présenter le matériel à apprendre dans des formats variés demeure une pratique pédagogique encouragée, appuyée par la recherche.

Les résultats d'une première tentative de démystification auprès d'apprentis enseignants ont été publiés dans la revue Neuroéducation. Après avoir participé à notre activité «sons et images», des apprentis enseignants ont constaté que leur mémoire n'a rien à voir avec leur style VAK préféré. Or 60% d'entre eux avaient toujours l'intention d'adapter leur enseignement aux styles de leurs élèves!

Pourquoi une telle résistance? Et si l'activité était plutôt réalisée auprès d'élèves? Témoins de l'activité, les enseignants pourraient alors disposer d'une anecdote vraisemblablement plus puissante. C'est l'une des pistes de recherche que nous explorons.

D'ici là, sachez que TOUS les cerveaux humains adorent recevoir l'information dans plus d'une modalité sensorielle! Cela renforce les connexions synaptiques entre les aires sensorielles. Présenter le matériel à apprendre dans des formats variés demeure donc une pratique pédagogique encouragée, appuyée par la recherche. Et ce n'est pas la petite souris qui le dit!

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l'article original.

The Conversation

Newsletters

Fans d'astronomie, venez traquer les exoplanètes jupitériennes

Fans d'astronomie, venez traquer les exoplanètes jupitériennes

La science a besoin de vous.

Le passé de nos grands-parents influe sur notre génétique

Le passé de nos grands-parents influe sur notre génétique

Problèmes relationnels, traumatismes, santé défaillante... Vos grands-parents pourraient y être pour quelque chose.

L'homosexualité existe-t-elle chez les animaux?

L'homosexualité existe-t-elle chez les animaux?

[L'Explication #79] Les relations entre les animaux de la même espèce existent, et auraient même certains avantages.

Podcasts Grands Formats Séries
Slate Studio