Aéroport de Notre-Dame-des-Landes: La voie de sortie européenne

C' est ce qui a toujours fonctionné jusqu' à présent.
Sauf que de plus en plus de voix s' élèvent contre le béton.
Le socialisme beafsteak, industrialisateur, promettait travail et valeurs bourgeoises pour tous.
Sauf que le "Tous sous le Ciel" de cette manière là demandera plus de planètes que disponibles.

Malthus ou St Jean et ses Quatre Chevaliers? Charibe ou Sylla? Peste ou coléra? Gauche ou Droite?

Et si on se mettait au développement durable, vivre avec moins, moins de tout et de tous?

Je sais que c’est ennuyeux et casse-pieds de demander mais est-ce qu’un journaliste quelque part pourrait prendre le soin (chiffres et plans des lieux à l’appui) de nous donner les arguments pour (je suppose quand même qu’il y en a) et contre (on n’entend que des coups de gueule) cet aeroport?

Ou est-ce qu’on doit se fier aux émotions paysannes qui rodent au sein de chaque Français dès qu’on entend que quelques douzaines de paysans vont être délogés ?

La France se décentralise. C’est bien. Est-ce que l’aéroport actuel est trop petit pour les gros porteurs, trop régional ? Est-ce le nouvel serait trop grand, trop cher ?

Un projet financé 50% par le privé peut-il être si farfelu quand les investisseurs dépendront sur les revenus générés pour récupérer leur mise ?

Est-ce que le chômage est si absent dans la région qu’un investissement de cet ordre est sans intérêt ?

Cette semaine il y avait devant ma fenêtre à Paris une grande manifestation de bobos, tenue par les écolos (c’est logique peut-être), par le Front de Gauche (c’est logique ?) et une bande de ce type de manifestants qui manifestent contre n’importe quoi.

J’ai posé mes questions. Tout le monde s’en foutait ou était incapable de répondre. Ce qui comptait c’était de manifester !

On devrait être rassuré peut-être. La France peut toujours s’offrir le luxe d’une bonne manifestation, crise ou pas crise !

Encore une fois beaucoup de désinformation dans ce dossier qui décidément en amène beaucoup... l'accord de mai dernier, comme l'engagement de François Hollande soutenu par les associations, ne concernait pas les squatters mais seulement les agriculteurs. Qui n'ont d'ailleurs toujours pas été expulsés. Soyons précis!

avec NDDL, Nantes aura 2 aeroports, puisque le nouveau ne remplacera pas l'ancien, dont NOUS continuerons de payer l'entretien.

avec NDDL, le concessionnaire est certain de gagner de l'argent, au dos du contribuable s'il le faut... un bel exemple des nombreux partenariat public/privé où l'on mutualise les pertes et privatise les bénéfices...

Par contre, depuis que je suis enfant ( j'ai 50 ans) je sais qu'il y aura un aeroport à NDDL... m'étonnant d'ailleurs à chaque fois que des importants investissements étaient effectués ( encore recemment) sur Nantes Atlantique

Par contre, en l'absence d'une piste est-ouest, à priori possible mais jamais étudié sérieusement comme une alternative, les avions survolent la ville avant d’atterrir à Nantes Atlantique.

@Peter Wright
Je ne suis pas journaliste, mais l'un des meilleurs arguments contre, si l'on met de côté le réchauffement climatique qui ne plaide pas en faveur du développement du transport aérien, c'est très certainement l'absence totale de démocratie dans ce dossier. Un tel projet doit en priorité répondre à une demande des citoyens pour le bien de la société. Or l'on s'aperçoit que la motivation principale de la construction de ce nouvel aéroport, c'est qu'il va libérer du foncier à proximité de Nantes et que certains se frottent déjà les mains à l'idée de probables opérations immobilières juteuses.
Et tout cela n'est possible que si l'aéroport déménage à NDdL, au frais du contribuable. Sans oublier que le contribuable devra abonder une seconde fois pour construire les infrastructures routières qui desserviront l'aéroport.
Pour tout ce qui concerne l'aspect technique et aérien, il apparaît que l'actuel aéroport peut tout à fait répondre aux exigences de développement du trafic souhaité par les acteurs du secteur. Voir à ce propos cette vidéo forte instructive : http://urlink.fr/5yk
Notons que ce développement mériterait un débat car on est vraiment là en présence d'un choix de société. Choix de société qui ne peut être arbitré que par des hommes politiques à l'abri des intérêts économiques. CE QUI N'EST PAS LE CAS AUJOURD'HUI et cela ne le sera jamais tant que la sphère économique dictera aux politiques leur conduite, à l'encontre des intérêts des citoyens.

Ne pas oublier que ce projet est avant tout une aberration économique (enfin pas pour Vinci certes) : Le trafic aérien va --baisser-- dans les années à venir(déjà plus ou moins le cas). Et pour des raisons très banales : la crise actuelle est avant tout un monstrueux choc pétrolier, celui du pic, maximum de flux, de débit, de production mondiale de pétrole.
http://iiscn.wordpress.com/2011/05/06/bataille-et-lenergie/

Je fais un copier de mon analyse que j'ai mit sur un autre blog :

Ce projet de NDDL dans les années 60 est avant tout un grand projet d'aménagement du territoire, de créer des aéroports ailleurs qu'à Paris notamment et d'équilibrer le développement des différentes régions françaises.

Aujourd'hui on ne parle plus d'aménagement du territoire mais simplement de transfert de l'actuel aéroport (faux puisque l'actuel aéroport de Nantes devra rester ouvert pour l'usine Airbus, on oublie aussi cet histoire de créer de la place pour l'urbanisation), de saturation (faux, des aéroports du même niveau arrivent à traiter beaucoup plus de passagers ailleurs en Europe) et dernier point la sécurité (Si il faut déménager tous les aéroports à proximité des villes et ou les avions survolent les villes, comme Toulouse, Paris, Londres..., sa promet, de plus à Nantes il existe une solution, c'est de changer les phases d'approche pour éviter au maximum le survol de la ville).
On ne parle plus des vrais enjeux, c'est à dire pour moi, l'aménagement du territoire. Et c'est bien sur ce sujet là que NDDL ne passe pas. Plutôt que de concentrer sur cet aéroport un maximum de traffic on a laissé construire dans l'Ouest des aéroports partout. Brest a un aéroport pour gros porteurs qui peut encore acceuillir plus de lignes, Angers a un aéroport neuf (certe pas un truc immense) mais qui est déjà sous exploité, Le Mans un peu plus loin c'est pas brillant, idem pour Rennes qui pourraient acceuillir beaucoup plus de passagers... Ensuite la concurrence avec le TGV. Et les aéroports parisiens, via le TGV, sont une vrai concurrence, et même si on peut regretter le centralisme parisien, il n'est pas prévu de lâcher des lignes à Paris pour les mettre à Nantes (Reims Watry, aéroport neuf à 150 km de paris fonctionne au ralenti malgré que quand on l'a construit il devait capter du traffic aux aéroports parisiens, aujourd'hui les aéroports parisiens sont gérés par une société côtée, Aéroport de Paris, on peut le regretter mais on parle de clients et de rentabilité à Paris, pas d'envoyer du traffic en province).
Et c'est là que l'on voit le manque de finalisation dans le projet de NDDL. Outre la concurrence des aéroports parisiens : Des pistes de 2900/3000m (source site Internet aéroprot du Grand Ouest) trop juste pour acceuillir des A380, aucune connexion TGV de prévu à court terme (pourtant faut pas les faire dans 20 ans), rien de concret sur une vrai liaison en rail Rennes - Nantes via NDDL (d'ou l'intérêts des bretons a allez directement à Paris, la LGV Rennes-Paris/Orly mettra les Rennais à moins de 2H d'Orly), rien concernant l'accés routier via un deuxième pont sur la Loire (vu les bouchons sur le périph de Nantes), rien de concret pour la liaison Tram Train du centre de Nantes à NDDL (les différentes collectivités n'ont pas encore finalisé cet élément essentiel, notamment qui paye Ville, CG44 ou Région, faut le faire en même temps que l'aéroport, pas dans 20 ans). Et pour finir il n'est prévu aucune fermeture d'aéroport dans le secteur.
Au final ce projet est indéfendable devant l'opinion publique par M. Ayrault, car ce projet n'est pas local, un aéroport international concerne tous les français : Alors que l'on envisage l'arrêt du canal Seine Nord (qui permettrait d'améliorer les liaisons entre la région parisienne et le Nord de la France/Belgique), que de nombreux travaux sur les lignes RER en banlieue parisenne piétinnent voir ne sont toujours pas fait... et que l'on augemente les impôts... ce projet, par son manque d'arguements concrets et objectifs, ne passera jamais dans l'opinion publique.