Mariage pour tous: lettre ouverte à Christine Boutin

Répondre à cette femme est lui donner de l'importance qu'elle n'a pas et qu'elle ne mérite pas.
Le mépris par le silence serait le meilleur barrage à cette inutile vivant à nos frais, et qui continue à faire du tapage médiatique pour continuer à vivre à nos frais.
Je ne fais pas partie des gens que vous défendez, mais je n'ai aucune raison de m'opposer à votre demande.
Depuis fort longtemps tous ceux qui sont contre, politicards, curés etc. utilisent la procréation comme arme majeure, et tout comme vous je pense aux seniors, aux infertiles etc. que tous ceux là laissent se marier sans contrainte.

Merci pour ce très bel article.

A chaque opposant à ce droit à l'égalité de droit, sans distinction de sa religion, sa sensibilité politique ni de son orientation sexuelle... je m'associe à l'auteur pour leur poser une seule question :

- refuseriez vous la POSSIBILITE de se marier à votre enfant (à un proche) qui partage la vie d'une personne du même sexe, et qui souhaite fonder un foyer sous la même reconnaissance sociale et même la protection juridique offerts à vos autres enfants ( ou proche) hétérosexuels ?

- et lui refuseriez vous la POSSIBILITE d'accueillir un enfant pour l'aimer et l'éduquer, sous la même reconnaissance sociale et même la protection juridique offerts à tous les autres enfants ?

Sur les questions de ce genre, le plus souvent, l'individu évoque que ses proches justifient une exception à un principe général.
C'est un peu comme mr Fillon qui trouve dangereux pour le pays que les étrangers travaillant, résidant, payant leurs impots depuis des années, parents d'enfants français le plus souvent votent aux élections locales... alors que sa propre femme est d'origine étrangère... [ " ce n'est pas pareil.... elle est ... anglaise" ]

oui tous les racistes qui connaissent un arabe ou un africain... comme collègue, voisin... et même parfois en tant que beau fils/belle fille... [ " ce n'est pas pareil...#]

http://www.slate.fr/tribune/60677/mariage-homosexuel-eglise-catholique

Voilà déjà un lien vers un autre article de Slate qui propose un réel argumentaire contre les idées défendues par Christine Boutin.

Plutôt que de s'indigner devant les positions des uns et des autres, ils faudraient se souvenir que nous sommes avant tout une nation, une démocratie. Avec toutes les limites imposées par la liberté d'expression.

Le programme du PS avant les élections promettaient le mariage ouvert aux homosexuels. Le PS ayant eu la majorité électorale la future loi a par conséquent déjà l'approbation de la majorité des électeurs.

Sinon il existe sûrement des moyens légaux pour un éventuel référendum.
Cessons d'agir en communautés opposées et utilisons les moyens qui nous sont proposés par l'appareil étatique au lieu de faire du lobbying.

Lorsque Mme SCHICK parle de l'illégalité du mariage de Mme Boutin, elle évoque, je pense, le fait que celle-ci a épousé... son cousin germain. Ce qui est interdit dans un grand nombre de pays (en France on ne craint pas la consanguinité dans la mesure où Louis XIV et son épouse étaient cousins des 2 côtés !).

vous avez entièrement raison,il faudrait vraiment qu'elle arrête des faire de la politique et de s'occuper un peu plus des pédophiles dans l'église et de laisser les gays se marier

deux être qui s'aiment ne devraient pas être empêchés de se marier.
Même si l'un des deux est déjà marié.
Même si l'un des deux est le père de l'autre.
Même si l'un des deux est un peu déjà mort.
Même si l'un des deux est un animal.
Même si l'un des deux est un héros de manga.

L'important c’est l'amour, et ce n’est pas parce que quelques dizaines de millions d'excités, catholiques, musulmans, juifs, de droite, de gauche ou autres prétendent imposer leur choix à 1800 activistes homosexuels alors que l'immense majorité des homosexuels n'en a rien à faire du mariage, qu'il faudrait renoncer à cette priorité absolue du pays pour enfin en finir avec la crise des subprimes, le chômage, la dette et la montée du nationalisme.

Signé : un mec qui a voté Hollande pour des raisons plus sérieuses.

Et le lien vers une autre lettre à Christine B. , un peu plus ironique... mais qui partage votre point de vue à 100%!
Merci à vous.

http://le-blog-de-kakrine.blogspot.fr/2012/10/lettre-christine-b.html

Tant mieux si notre civilisation change. Tant mieux si les guerres cessent. Tant mieux si l'humaniste aime enfin l'homosexuel. Tant mieux si la croyance disparait. Tant mieux si l'homme accède aux mêmes droits que la femme, le droit d'avorter et le droit d'avoir un enfant. Mais est-ce un droit que d'envoyer un être innocent sur la pente fatale qu'est la vie? Pourquoi le mariage n'est-il qu'un contrat entre deux adultes? Pourquoi l'enfant à concevoir fait-il partie d'un package appelé mariage? Pourquoi cet enfant n'est-il pas distingué de tous ses frères et soeurs? Pourquoi n'a-t-il pas droit lui à un contrat en bonne et due forme avant sa conception ? Est-il une merde sans importance ? On ne lui demande pas son avis, certes c'est impossible, mais qu'au moins chaque enfant qui vient au monde soit assuré par un contrat natal signé par les parents et contresigné par la société dans son ensemble.

La polémique prend d'autant plus d'ampleur qu'on ne s'entend plus sur le sens des mots.La perte du sens,comme cela s'écrit souvent,semble caractéristique de notre temps.
Le mariage est l'union d'une femme et d'un homme.
Comme la société admet une relation d'amour entre des personnes du même sexe,le législateur est tout à fait fondé à donner à de telles personnes un cadre légal pour un épanouissement de leur amour sans pénalités.Ce cadre légal ne peut pas être celui du mariage, par nature. Rien ne pourrait interdire une union civile, distincte du mariage.
Mais la perte du sens fait interdire une telle approche.L'égalité est comprise comme identité.L'homme et la femme étant égaux, ils sont identiques. Cette incapacité à penser que deux êtres distincts peuvent être égaux est stupéfiante !
Quant à la question de la filiation,avant de trancher par esprit partisan, il pourrait être judicieux de s'interroger sur le sens de la création d'un droit à l'enfant.Que devient un enfant dont la venue procède de l'exercice d'un droit ?

Inutile d’en rajouter sur Me Boutin … Rien que sa vue doit donner envie à un(e) vrai(e) chrétienne de s’écarter du catholicisme
Rien de tel que ce genre de personnes pour décrédibiliser les religions !

Le problème n’est pas là !

La Dame qui est tout sauf miséricordieuse … a cru pouvoir se présenter à la TV en se proclamant comme la « Bombe atomique ».

Elle avait forcément des « biscuits » ! Et elle a réussi à extorquer, malgré la défaite, ~ 800 000 euros ! ! ! Combien aurait-elle exigé en cas de victoire ? !

Que cela signifie-t-il ?
Qu’elle tient l’UMP sous sa botte, qu’elle pratique le chantage comme la Mafia ! Rien n’arrêtera Madame 9500 euros !

***Elle dispose d’informations sur des magouilles capables d’envoyer en prison des tas de gens, de décapiter ce Parti !

A signaler que pour l’UMP, la seule solution, s’il n’était pas coupable, donc lié pieds et mains par ce suppôt du diable, serait de la virer de suite ! Sans plus attendre puisqu’elle continuera son manège infernal !

Affaire à suivre !

de quoi parle t on lorsque l'on parle du mariage "pour tous"? d'étendre le droit à se marier aux homosexuels. le mariage civil! de fait les propos des religieux n'ont pas lieu d'être.

avant de me lâcher sur les homos, puisque telles seront les réactions, je suis pour et le mariage et l'adoption et contre la pma. bref!

les homosexuels représentent une minorité, et pas bien grosse en plus. je trouve gonflé de parler d'égoïsme dans ce cas là. je trouve les arguments de CB lamentable et capilotractés, mais parler d'égoïsme est sans fondement. en quoi est égoïste? CB ne fait pas la loi, elle débat! c'est son droit de s'opposer. aujourd'hui, il est envisagé d'utiliser parent A et B au nom de l'égalité. et c'est là, que je trouve que ce mariage gay(les hétéros n'ayant aucun problème de doit au mariage, bonjour la lâcheté sémantique!), pour une minorité d'homosexuels, une majorité d'hétéro sont obligé de repenser leurs vies. ça n'a l'air de rien dit comme cela. mais je ne souhaite pas être le parent A, B ou une autre lettre mais le père de mon enfant! je ne suis pas une hépatite! e

Normal premier se voulait être rassembleur, pour le coup je le trouve diviseur.

enfin, même si je comprends le besoin d'enfant(j'ai bien dit besoin et non envie) la France est dans la m****, pour le bien public il pourrait être intéressant de ne pas brusquer l'opinion publique sur une question qui concerne pas grand monde. à force de lever le ton de part et d'autre, il ne sera plus possible d'avoir une politique économique et sociale audacieuse après par faute de consensus.

alors pour l'égoïsme vous repasserez.

Bien sur la seule solution c'est le référendum entre les gens concernés. Qu'on laisse les homo-sexuels décider de ce qui les regarde. Mais que les autres leur foutent la paix. De quel droit irais-je leur dire ce qu'ils doivent faire? Il me semble que dans notre pays des étrangers qui vivent depuis plus de trente ans n'ont même pas le droit de choisir un conseiller municipal et moi j'aurais le droit de prendre parti en lieu et place d'une population à laquelle je n'appartient pas mais aux côtés de laquelle je vis sans aucun problème?.
Je remercie Dieu de m'avoir fait hétéro parce que c'est plus facile à vivre (enfin, je crois)et surtout de m'avoir fait mécréant car si j'étais catho, en écoutant Boutin, j'aurai trop honte.

Dieu a dit à Adam et à Eve : « Soyez féconds et multipliez-vous, remplissez la terre et soumettez-là ; ayez autorité sur les poissons de la mer et sur les oiseaux des cieux, sur tout ce qui est vivant et qui remue sur la terre (Genèse 1,28) »

Bon, allez, c'est pas beau ce que je vais dire mais je trouve qu'on s'est assez multiplié maintenant non ? Au point même de devenir la 1ère plaie du monde !

Le mariage entre gens qui ne procréent pas est une bénédiction pour le monde :-).

Pour gprad.

Essayez d'être plus simple. J'ai élevé ensemble quatre enfants dont deux ne m'étaient pas génétiquement rattachés.Je peux vous assurer qu'aucun ne m'a jamais demandé de consulter le code civil pour savoir comment il devait m'appeler.

Très très très chère Christine Boutin et/ou membres du PCD, étant réellement préoccupé par le salut de l'âme de mes semblables, et en particulier de la votre (âme égarée selon moi), je vous propose un petit récapitulatif du droit canon, (ou jus canonicum), regardant les dispositions prises par les hautes autorités de l'Eglise Romaine, car celui -ci n'autorise pas de mariage avant le 4ème degrés de parenté. Je suis effaré des tourments que risque votre âme, vous êtes en effet mariée avec l'un de vos cousins et, permettez-moi, ceci me plonge dans une immense détresse morale de vous savoir perdue.

PS: Parmi les empêchements dirimants du droit canon, devant être respecté par dogme de l'Eglise Romaine Catholique, le numéro 9 dit : en ligne directe de consanguinité, est invalide le mariage entre tous les ascendants et descendants tant légitimes que naturels (can. 1091, §1).
En ligne collatérale, il est invalide jusqu'au quatrième degré inclusivement (can. 1091, §2).
L'empêchement de consanguinité ne se multiplie pas (can. 1091, §3).
Le mariage ne sera jamais permis s'il subsiste quelque doute que les parties sont
consanguines à n'importe quel degré en ligne directe ou au second degré en ligne
collatérale (can. 1091, §4).
Arrêtez d’utiliser l’intégrisme des religions , vous ne savez pratiquer la votre qu‘à votre escient politique!

Vive la liberté vive l’égalité vive la fraternité.

Sincèrement et bien humblement votre.
Tapette non anonyme handicapée .

Boutin vend cher son silence une fois qu'elle n'est plus ministre : pseudo-rapport grassement rémunéré, défraiements inclus.

Boutin vend cher son soutien au candidat de l'UMP - la frange catho de cette famille politique : une place dans un gouvernement.

Intéressée, Boutin ne cesse de se vendre... au plus offrant, toujours le même : la droite, qu'elle soit digne ou pas.

Chaque intervention de Boutin laisse derrière elle non pas un parfum mais... comme une odeur de fruits et légumes, jour de marché, vers midi, quand des cageots remplis d’invendus gâtés par un soleil de plomb sont abandonnés aux clochards, SDF et autres indigents, juste avant le jet d'eau et la brosse des employés municipaux.

Et si ce n'était qu'un problème de mots ?

Je ne suis ni homophobe ni raciste (mon meilleur ami est un homosexuel et ma femme est noire). Je suis pour l'adoption par un couple d'homosexuels et pourtant, je demeure contre l'institutionnalisation du mariage homosexuel... Je suis pour le droit des enfants mais pour le droit des parents à leur administrer une fessée ! Je suis pour le droit des minorités mais contre le fait que les minorités puissent nous imposer leurs valeurs...

Madame Boutin a des valeurs et veut les défendre. Ses positions sur la prison et l'insertion, sur le dividende universel, sur le droit au logement opposable et sur les droits d'auteur en font quelqu'un d'éminemment respectable, une dame qui a des valeurs...

Je suis pour le droit à l'avortement, mais je ne suis pas pour qu'on valorise l'avortement.
Je suis pour un Pacs étendu, mais contre la valorisation de ce lien par la Société en employant le mot Mariage...

Comme dans la plupart des courriers et articles que j'ai pu lire, je trouve ici un argumentaire bien mené, qui poussant les sceptiques dans leurs derniers retranchements. Quel argument opposé à cela? Selon moi aucun.
Au nom de la liberté et de l'égalité, j'ai toujours été favorable à ce projet, je comprends toutefois ceux qui y sont opposés. Ce qui manque cruellement dans ce débat (et dans tant d'autres), c'est le respect d'autrui, de celui qui ne pense pas pareil. Je pense pourtant que cela pourrait être notre meilleure arme... Je ne dis pas qu'il manque dans cette lettre, mais j'ai pu observé que, dans un sens comme dans l'autre, les insultes et le mépris (non exprimé, souvent) sont monnaie courante. C 'est bien dommage.

Courage, bientôt l'égalité.

Je vis à l'étranger, et je n'ose plus dire que je suis français. Je mens donc à mon entourage et je déclare que je suis belge francophone pour éviter d'être assimilé au pays le plus homophobe d'Europe après la Pologne.