- Le gymnaste chinois Zou Kai a remporté à Pékin les quatrième et cinquième médailles d'or de sa carrière. REUTERS/Dylan Martinez. -
Les Jeux olympiques achevés, c'est l’heure du bilan pour l’ensemble des nations. Pour cela, l’outil le plus souvent mis en avant est le tableau des médailles, censé dresser un état des forces en présence dans la géopolitique du sport de ce début de troisième millénaire. Ainsi, après une suprématie chinoise lors des Jeux de Pékin, c’est le retour à une domination américaine pour ces Jeux de Londres.
Viennent ensuite la Chine, puis le Royaume-Uni, qui a réussi à faire honneur à son statut de pays hôte, puis la Russie, la Corée du Sud, l’Allemagne et enfin la France en septième position. C’est à l’aune de ce tableau des médailles que le sport français est jugé avoir réalisé une meilleure performance qu’à l’occasion des Jeux de Pékin où il n’avait terminé qu’en dixième position, quand bien même il a récolté sept médailles de moins à Londres.
Ces considérations invitent à s’interroger sur la manière dont est constitué ce tableau des médailles et à voir s’il convient de proposer un classement alternatif, plus représentatif de la performance des différentes nations sur l’ensemble des disciplines olympiques.
Aujourd’hui, le tableau des médailles est composé de la manière suivante: les pays sont classés selon le nombre de médailles d’or qu’ils ont récolté à l’occasion des différentes épreuves; en cas d’égalité on regarde le nombre de médailles d’argent et en cas de nouvelle égalité on regarde le nombre de médailles de bronze.
Cette façon de faire, qui peut sembler assez naturelle, repose en fait sur deux hypothèses tout à fait contestables. D’une part, cela revient à considérer qu’une médaille d’or vaut une infinité de médailles d’argent et qu’une médaille d’argent vaut une infinité de médailles de bronze. D’autre part, cela donne d’autant plus d’importance aux disciplines olympiques qui comptent beaucoup d’épreuves comme l’athlétisme, la boxe, la gymnastique, le judo, le tir, la natation, l’haltérophilie et la lutte, au détriment de celles qui en comptent peu, comme les sports collectifs ou le tennis par exemple.
Cette manière de faire ne reflète pas vraiment le poids des différentes nations dans le sport mondial: on retrouve ainsi le Kazakhstan, qui a obtenu 4 médailles d’or en haltérophilie, presque au même niveau que l’Australie et le Japon, qui ont pourtant obtenu 3 fois plus de médailles dans des disciplines plus variées.
Il convient donc de proposer un classement alternatif, le plus objectif possible. Le premier principe consiste à considérer que chaque discipline olympique pèse le même poids dans le classement total, indépendamment de son nombre d’épreuves.
Bien entendu, ce choix peut sembler discutable puisqu’il revient à mettre sur un pied d’égalité l’athlétisme avec le taekwondo et la natation avec le trampoline, mais il est objectif dans le sens où le CIO a considéré que chacun de ces sports méritait d’être représenté aux Jeux olympiques car il est largement pratiqué dans le monde. Concrètement, le CIO utilise des critères: une discipline olympique doit être pratiquée par les hommes dans au moins 50 pays et sur trois continents, et par les femmes dans au moins 35 pays.
Le deuxième principe consiste à pondérer plus équitablement les médailles d’or, d’argent et de bronze pour faire en sorte qu’un pays qui glane une seule médaille d’or se retrouve derrière un pays ayant gagné 10 médailles d’argent mais aucune médaille d’or.
Le problème de toute pondération, c’est qu’elle est subjective: il est donc nécessaire, pour garantir la robustesse du classement, de tester plusieurs systèmes de pondération pour voir s’ils affectent grandement le classement relatif des nations. Deux systèmes viennent assez rapidement à l’esprit: 3 pour l’or, 2 pour l’argent et 1 pour le bronze ou bien 4 pour l’or, 2 pour l’argent et 1 pour le bronze. En effet, ce dernier système fait en sorte qu’une médaille d’or vaille 2 médailles d’argent et qu’une médaille d’argent vaille 2 médailles de bronze.
En appliquant ces deux principes, on tombe sur un classement différent de celui qui a été établi par le CIO: la Chine se retrouve en tête, les Etats-Unis seconds, la Grande-Bretagne troisième, la Russie quatrième. L’Allemagne (5e) passe devant la Corée du Sud (6e) et la France reste 7e. Le Japon et les Pays-Bas intègrent le top 10 aux 8e et 9e places et l'Italie est 10e. Les deux sortants du top sont la Hongrie et l'Australie, qui ont obtenu plus d'un tiers de leurs médailles dans un seul sport (respectivement le canoë-kayak et les sports aquatiques).
Ces résultats valent pour les différentes pondérations entre médailles présentés plus haut et montrent que la Chine et l'Allemagne ont obtenu leurs médailles dans des disciplines plus variées que les pays qui les précèdent au classement. Ils consacrent surtout la Chine au sommet du sport mondial, au détriment des Etats-Unis.
Pour les Français, ce nouveau classement ne change rien, ce qui rend assez improbable sa reprise par les médias français, qui ont sans conteste gagné la médaille d’or du chauvinisme au cours de ces Jeux olympiques.
Vincent Le Biez
Bonjour et merci pour ce billet intéressant.
Je suis ravi de voir que je ne suis pas le seul à penser que le classement des nations tel qu'il est aujourd'hui n'est pas des plus intéressants et est assez facilement perceptible.
En revanche, quelle abominable horreur qu'est votre 2ème proposition des médailles! Pour une raison que vous soulevez vous-même : toute pondération serait par définition arbitraire. Or ce qu'il faut absolument éviter dans tout classement, c'est l'arbitraire.
Par exemple, pour moi, il est criminel de considérer qu'une médaille d'or valle moins de 50 fois une médaille d'argent! (Je suis tout à fait sincère) Donc votre proposition ouvre la porte à des mécontentements fondamentaux.
Je suis également surpris que vous ne proposiez pas d'autres critères de classement pertinents (et qui évitent l'abominable arbitraire).
Par exemple, faire un ratio par rapport au nombre d'habitants de la nation. C'est factuel, concret et ça a du sens : Lorsqu'un pays comme Saint Kitts et Nevis réussi à gagner une médaille d'or du haut de ses 40'000 habitants rafle une médaille, ça a plus de valeur à mes yeux que lorsque c'est la France, les USA et bien évidemment la Chine. Il est plus facile d'avoir une champion lorsqu'on a 1200 millions d'habitants que lorsqu'on en a 0,04 millions! Vous voyez l'idée!
D'autres critères comme le nombre de médailles par rapport au nombres de sportifs participants aux JO, ou encore le nombre de médailles de plomb pourraient être des approches intéressantes.
Voilà voilà, juste mon opinion.
Ryfe
Je suis tout a fait d'accord a propos de la reflexion sur le judo, la boxe etc... Cela ne fait aucun sens d'avoir des categories de poids dans ces disciplines (les sports de combats pour crevettes doivent etre aux JP pas aux JO). En natation on ne fait pas une course pour ceux qui chaussent du 45 et ceux qui font du 50. Bref il y a trop de medailles et d'importance accordees pour ces sports. En revanche cela me parait inegal de mettre le meme poids pour toute l'athletisme et le plongeon. Une forme de ponderation pour chaque sport pourrait dependre du nombre de pays pratiquant ce sport. Ou du nombre de licensies dans le monde dans ce sport.
Je n'aime pas la ponderation pour les medailles. Le but est de gagner. Une medaille d'or vaut une infinite de medailles d'argent. Et si on pondere, pourquoi ne pas faire un classement style F1? Car si on compte le troisieme pourquoi pas le 4eme etc.... Encore une fois des sports affreux comme le judo se demarquent avec 2 medailles de bronze?! Une medaille de bronze pour simplement tourner 5 minutes autour d'un tatami a essayer d'attraper (et ne jamais y arriver) le pyjama mal attache de l'adversaire, c'est cher paye.
Enfin pour finir ma reflexion a propos des JO, je pense que le prochain sport a inclure devrait etre le cricket. Ils ont des formats rapides (twnety20). Cela permettrait d'etendre l'engouement des JO a plus d'1 milliard de personnes. Car pour l'instant l'Inde, le Pakistan, le Sri Lanka etc sont plus portes vers les Jeux d'Asie que les JO. Dommage. Et le Cricket est plus pratique en France que la lutte grecoromaine. C'est une ceritude.
A
Quelques éléments de réactions aux commentaires reçus ici ou là sur ce sujet du tableau des médailles.
En ce qui concerne le premier principe que je mets en avant (tous les sports olympiques se valent), beaucoup objectent que l'athlétisme ne peut pas valoir autant que le taek-wondo et qu'il faudrait pondérer différemment, par exemple à partir du nombre de pratiquants dans le monde. Ces données étant difficiles à obtenir, je propose une première évolution : regrouper les sports olympiques par paquets plus ou moins homogènes. Cette méthode est moins objective mais certainement plus pertinente et intuitive. Je propose les groupes suivants (à discuter) : sports de tir, gymnastique, sports en piscine, sports de raquettes, sports de combat, sports collectifs, athlétisme, sports avec rame ou voile, sports avec vélo et autres (équitation, escrime, triathlon, pentathlon moderne, haltérophilie).
En ce qui concerne les pondérations, il faut distinguer plusieurs choses : ce que vaut une médaille d'or par rapport à une médaille d'argent pour un sportif qui concoure (là je veux bien admettre que le ratio soit très élevé, quoi que cela ne soit pas très linéaire : un sportif pourra préférer 1 médaille d'or à 10 d'argent mais préférer 1 médaille d'or et 5 d'argent à 2 médailles d'or, je vous laisse méditer là dessus) et ce que signifie une médaille d'or par rapport à une médaille d'argent du point de vue du niveau général des nations (là je pense qu'il ne faut pas trop surpondérer les médailles d'or). J'ai toute fois refait des calculs avec les valeurs suivantes : 1-4-16, 1-5-25 et 1-10-100.
Voici les nouveaux résultats. La Chine et les USA sont au coude à coude, plus précisément la Chine est devant si l'on considère qu'une médaille d'or ne vaut pas strictement plus que 3 médailles d'argent et 9 de bronze et les USA passent devant si l'on attribue plus de poids encore aux médailles d'or, ce qui ne me semble pas très pertinent.
Quelques soient les pondérations retenues, la GB est 3ème, la Russie 4ème, l'Allemagne 5ème, la Corée du Sud 6ème et la France 7ème.
Viennent ensuite l'Italie, l'Australie et le Japon pour compléter le top 10. Puis le Brésil et la Hongrie et ensuite, avec des classements qui peuvent varier davantage en fonction des pondérations : le Kazakhstan, l'Ukraine, la Nouvelle-Zélande, la Biélorussie et l'Espagne.