Pourquoi le créateur de Lost a raison de se lancer dans l'aventure Star Trek
JJ Abrams a plus de chances de se faire casser la gueule par les fans de la série que par ceux de la franchise de SF.
- -
Fin 2006, on apprenait que JJ Abrams, Monsieur «Lost», «Cloverfield», «Alias»... allait produire et réaliser le onzième long-métrage «Star Trek». Un défi de taille: en science-fiction comme en fantasy, une fois une oeuvre érigée au rang de culte et son auteur déifié par les fans, il est extrêmement difficile pour un réalisateur, même renommé, même plein de bonnes intentions de reprendre le flambeau sans être attendu au tournant par les «fanboys», sabre laser ou fouet à la main. Parlez-en à Peter Jackson ou George Lucas.
Autant dire que s'attaquer à LA franchise de science-fiction par excellence, dont les plus gros fans (appelés les Trekkies) organisent des conférences où ils parlent le klingon, langue d'une espèce extraterrestre dans «Star Trek» par ailleurs enseignée dans son propre institut, relève de l'opération suicide. Aussitôt, on a imaginé Abrams harcelé par des gens prêts à vendre un rein pour un autographe de Leonard Nimoy (l'acteur qui a joué Spock dans la série et les long-métrages «Star Trek» précédents).
Mais est-ce un pari si risqué ? Pas tant que ça. D'abord parce que JJ sait s'entourer. Sur tous ses projets, «Alias», «Lost», «Fringe», «Cloverfield»... il travaille avec la même équipe, les producteurs et scénaristes Alex Kurtzman, Bryan Burk, Roberto Orci et Damon Lindelof, tous fans de «Star Trek» voire carrément Trekkies pour les deux derniers. Autant pour la prise de risque, donc.
Surtout, il a les Trekkies dans sa poche. «La franchise traversait une période très difficile depuis une quinzaine d'années : l'annulation en 2005 de la série “Enterprise” pour cause de mauvaise audience en est la preuve, et puis le merchandising ne rapportait plus ; “Star Trek” était clairement en train de s'éteindre», explique Anthony Pascale, rédacteur en chef de Trekmovie.com.
«Depuis des années, ce sont les mêmes producteurs, les mêmes acteurs... Les fans étaient tous d'accord pour dire que “Star Trek” avait absolument besoin d'un œil neuf, d'une approche différente. Il fallait rafraîchir la franchise. C'est pour ça que la majorité d'entre eux est vraiment optimiste et très enthousiaste à propos du film d'Abrams, tout le monde est très excité par le simple fait que “Star Trek” est de retour!». CQFD. Abrams, petit malin, profite de la crise qui touche «Star Trek» depuis plus dix ans. La combinaison entre une franchise mourante et des fans prêts à tout pour ressusciter l'objet de leur culte a suffit pour s'attirer la sympathie a priori des Trekkies, au nom de la survie du mythe. Pas de souci à se faire concernant «Star Trek», donc.
Le problème Lost
En revanche, JJ Abrams ferait bien de s'inquiéter des fans de «Lost». Cinq ans que la série est diffusée, et rarement a-t-on vu tel engouement. Après trois épisodes seulement, des dizaines de sites dédiés sont apparus sur le Net, puis des centaines, exposant les théories les plus farfelues, listant toutes les références et les allusions, qu'elles soient littéraires, cinématographiques ou mathématiques...
Mais faire trop de mystères sans donner la moindre miette de réponse, ça énerve. Alors au bout de deux saisons, les fans de «Lost» se sont effectivement énervés. Le tir a été corrigé mais un bon paquet de révélations et d'explications plus tard, rien n'y fait, il y a encore beaucoup de choses qui restent inexpliquées dans «Lost». On se demande donc comment Abrams va réussir à rendre le tout clair comme de l'eau de roche avant la fin. Parce que cette fin est très, très proche : plus que 32 épisodes et ce sera bouclé. Certains mystères de la première saison restent toujours à élucider, JJ ne risque-t-il pas tout simplement les occulter et se concentrer sur l'intrigue principale? A force de multiplier les mystères, Abrams y perd le spectateur, et s'y perd un peu lui-même.
Et bien que sur «Lost», JJ Abrams soit une sorte de dieu démiurge qui a préféré cesser rapidement d'intervenir sur l'écriture et la direction qu'a prise sa création, si la fin de la série est plus pétard mouillé que feu d'artifice grandiose, c'est bien sa tête qui sera mise à prix, pas celle des scénaristes.
[Edit : La chaîne ABC, qui diffuse «Lost» aux Etats-Unis, s'est elle-même prise au jeu du ras-le-bol. Elle diffuse sur son site web un résumé parodique de la semaine précédente qui joue avec humour sur le grand n'importe quoi du scénario de la série.]
(Photos : J.J Abrams à la conférence Wondercon de 2006, photo de Neil Motteram, et capture d'écran du site officiel)
, suivez-nous sur 
Mis à jour le 12/02/2009 à 18h48
Euh...Mademoiselle Bouazzouni,avez-vous seulement regarder les 3 denrières saisons de LOST. Ce papier a l'air d'avoir été ecrit il y a 3 ans, lorsque effectivement, la saison 2 n'apportait aucune réponse.
Le tir a été rectifié et même plus que rectifié avec les saisons 4 et 5 que tous les spécialistes de séries s'accordent à dires qu'elles sont vraiment de qualité...et si vous auriez regarder les 4 premiers épisodes de la 5e saison, vous auriez vu ces révélations...
J'en attendais plus sur ce papier qui parle d'un ras-le-bol....aucun fan n'en a ras-le-bol, bien au contraire...
Dommage , la plupart des premiers articles de Slate.fr étaient plutôt bons...
JJ Abrams n'est plus vraiment responsable de Lost depuis bien longtemps. il a quitté la série après la première saison laissant le contrôle au génial Damon Lindelof. Les fans ne s'énervent pas du tout et sont au contraire ravis de la tournure de la série qui assume désormais totalement son statut de série de science-fiction. Les trois premières saisons (absolument géniales) ont servi de base à ce qui est maintenant devenu une série de référence. Lost est et restera probablement la plus grande série de science-fiction jamais réalisée. Si la série a perdu des spectateurs, elle n'a perdu que ceux qui n'étaient pas assez patients pour attendre la résolution du mystère ou que l'effort intellectuel nécessaire n'intéressait pas. Mais les fans sont toujours là, et sont plus que jamais fascinés par cette série d'une inventivité et d'une qualité sans pareille.
Bonjour messieurs,
Tout d'abord, je ne proposerais ni n'écrirais d'article sur un sujet que je ne maîtrise pas. Je suis une grande fan de Lost et oui, j'ai vu les 4 premiers épisodes de la saison 5. Ensuite, si on lit attentivement mon article, on note que :
a) J'ai bien précisé qu'Abrams n'écrivait plus pour Lost depuis longtemps (cf. dernier paragraphe)
b) J'ai également bien précisé que les fans (et j'en suis une, je tiens à le rappeler) se sont énervés parce que jusqu'à la fin de la seconde saison (et moitié de la troisième), on nous avait filé un bon paquet d'intrigues, mais pas beaucoup de clefs. Quand j'écris à propos des géniales saisons 3 (seconde moitié) et 4 que "rien n'y fait", je veux dire par là que - et soutenir l'inverse serait malhonnête - ces saisons nous ont certes apporté des réponses, mais aussi encore plus de mystères. Grosso modo, les révélations soulèvenet encore plus de questions, et les fans sont donc encore plus avides de réponses. Logique. Et plus on s'approche de la fin, plus on trépigne.
c) J'ai préféré m'abstenir d'évoquer la saison 5 parce que je n'ai pas envie de spoiler quiconque, et que oui, évidemment, de très grosses révélations dès le premier épisode, mais ce serait mentir que de dire qu'on ne se pose pas encore 150 questions sur le pourquoi du comment de toute l'histoire, et sur les dizaines de détails (prénoms, nombres, dates, etc.) disséminés au cours de la série et qui peut-être prendront sens à la fin.
d) Et pour finir, le sujet de mon papier n'est pas "Lost, c'était mieux avant ?", mais "JJ Abrams n'a pas à craindre les Trekkies, par contre il a créé une communauté de fans encore plus hardcore que les Trekkies, donc si Lost ne finit pas en apothéose, il va se faire taper dessus".
Merci d'avoir lu (attentivement, j'espère) ce long commentaire, j'espère que certains malentendus ont été levés.
Moi j'avais compris dès le début le sens de l'article qui est très bon.
La mise en parallèle entre la radicalité des deux familles de fans est éclairée.
La seule grande force de Lost par rapport à Star Trek est que la série a pu embarquer en 5 saisons des gens qui, au départ, regardaient juste une série sur des survivants sur une île. Cette série est devenue un univers épique teinté de SF, de T*me ******, et de milliers de mythologies. C'est le plus grand hold-up de l'histoire de la télé.
Star Trek a été "what you see is what you get" depuis le début. Pour Lost, c'est un tabassage en règle du téléspectateur et de ses attentes. Un bon Lostie a la peau dure comme le cuir à force de s'être fait planter, et n'a pas la rancune bien longue.
Je suis un fan de lost, mais quand je lis dans les commentaires que c'est la plus grande série de SF jamais réalisée, mon coeur bondit.
Tout d'abord, Lost verse beaucoup plus dans le fantastique que dans la SF.
Ensuite, la meilleure c'est (et de loin, ô combien) Battlestar Galactica. Vraiment il serait possible d'en faire des tonnes sur les qualités de cette série, je vous conseille simplement de l'essayer.
Amicalement
Mam’zelle Bouazzouni, il me semble que les producteurs de Lost ont annoncé lors d'un comic-con (grande messe américaine autour des comics et des séries où Damon Lindelof and co. viennent chaque année s'entretenir avec les fans) qu'ils ne seraient pas en mesure de donner toutes les réponses aux mystères distillés dans la série et que beaucoup de choses seraient donc laissées à l'appréciation de tout un chacun...
Il faut donc s'attendre à être frustré !
Mais la réussite de l'épilogue de cette série ne tient elle pas dans cette frustration justement ? Dans le fait que l'imagination du spectateur puisse continuer à travailler après l'épisode final ? C’est la question de « porte fermée/ porte ouverte » posée par Stephen King (grand fan de Lost) dans son Anatomie de l’horreur : doit-on montrer et donc expliquer ce qui est tapi derrière la porte en haut de l’escalier ou bien laisser travailler l’imagination du spectateur ? Pour ma part, je pense que cela ne peut être que décevant d’avoir une explication sur absolument tout. Je parie même que si les gros mystères de la série nous sont expliqués de manière cartésienne (comme l’identité ou la nature de Jacob par exemple), nous risquons d’être sacrément déçu ! En bref, en ce qui me concerne, j’espère que la série ne va pas opérer un glissement total et radical du fantastique (ce que Lost est par essence) vers de la SF pure et dure (ce que la série tend à devenir) qui tendra à tout expliquer et rationaliser!
Bien que je trouve Lost une très bonne série, pourquoi dérive-t-on sur ce sujet, alors que l'intitulé de cette actualité était Star Trek :)
T'as tout à fait raison ripper, je me suis un peu lâché sur mon post... Preuve en est que les fans de Lost sont encore plus hardcores que les trekkies !
Un simple commentaire pour parler d'une série mettant en scène des trekkies, qui est "The big Bang Theory" , et qui , pour ceux qui ne voit pas à quoi peuvent ressembler ces phénomènes, se documenter!
Ensuite que dire sur Lost...un détail très amusant quand vous regarder la série aux USA, ils vous mettent des post it sur l'écran pour expliquer à quoi font référence les scènes, les idées, les dialogues, c'est d'un fouillis! J'ai tenter de regarder Lost dés le début, mais l'éloignement du départ de la série à son arriver est troublante, comme si Abrams n'avait aucunement prévu la suite des événements, ce qui peut être génial pour certain, et "annoying" pour d'autre!
Sinon bonne esprit de star treck dans le film Cyprien, qui en reste tout de même un film extrêmement plat , long et ne méritant pas 9€...
Dis plutôt que tu n'aimes pas Lost, mais ne dis surtout pas que les scénaristes ne savent où ils vont.
Lost est aujourd'hui la SEULE série qui sait où elle va et comment elle va se terminer, et ce, depuis bientôt 3 ans, lorsque les scénaristes ont signé avec ABC la fin de la série pour 2010, pour savoir exactement comment la série va se finir.
Les post it sur l'écran c'est une option d'ABC...mais les américains ont tout le choix de les mettre ou pas...donc faut se renseigner je pense avant de poster n'importe quoi!
Enfin, quand tu parle d'éloignement...euh après 5 saisons c'est normal faut bien évoluer, non? Parce que 5 ans de survivants à la Koh-Lanta, j'en aurais entendu critiquer plus d'un...
Dernière chose, je suis d'accord que Lost est une série compliquée, mais c'est ce qui en fait une série absolument géniale, car dans une jungle de séries des grands networks qui sont toutes faites toutes sur le même moule (les experts, grey's anatomy et autres daubes sans saveur), chapeau bas aux scénaristes franchement !
J'ai simplement dis que c'était une impression !! maintenant c'est un choix entièrement personnel, il est difficile de devoir être obliger de voir TOUS les épisodes pour comprendre, c'est ce que je reproche a la série!
Et de plus, d'autres série sont très intéressantes avec un bon scénario , comme Supernatural , How I met Your mother, The Big Bang Theory, Chuck, .... Mais évidemment, quand on a un partis pris sur la série à ce point!
Mais Lost est une série dont je comprend tout à fait l'intérêt que les fan lui porte!
PS: moi non plus, je ne suis pas grand fan de grey's anatomy...
Attends je ne dis pas non plus que je suis exclusif à Lost , je regarde également d'autres séries comme How I MetYour Mother (it's gonna be legen...wait for it...dary!!)
Cependant, dire qu'il est difficile de suivre tous les épisodes d'une série, euh...c'est un peu le but d'une série de regarder tous les épisodes, sinon il n'y a aucun intérêt!
Bon pour conclure, je voudrais simplement dire que les goûts et les couleurs ça ne se discute pas, mais quand on aime pas quelque chose, ne sortez pas des excuses bidons, dites simplement "je n'aime pas"!
D'où mes posts nombreux à ce sujet, je tenais simplement à rectifier des a priori sur ce show que tous les spécialistes s'acordent à dire qu'il restera culte dans les années à venir, à l'instar de X-Files, ou encore Code Quantum (j'ai pris des séries fantastiques exprès, Lost est aujourd'hui dans le même registre).
Effectivement, les points de vues sont tous différent!
Bon par contre, pour ma part, je ne pense pas que Lost arrive au cultissime de Code Quantum ou X-files , c'est trés différent...mais c'est un avis personnel!
En même temps si c'est les experts le diesent...!
Nora, si j'ai bien compris, ton job ici sur Slate est de commenter ou de critiquer les séries Tv et leurs éventuels avatars ?
Alors puisque Slate existe depuis un petit moment, il va falloir rattraper ton retard: que 2 petits articles de ta part !! insuffisant, manque de rentabilité évident, paresse passagère, piges sous-payées...
Réveil , Nora, au boulot !
C'est pas ce qui manque les bonnes séries Tv qui à défaut d'être critiquées manquent certainement de visibilité ( pour certaines ) puisque diffusées trop souvent sur le câble.
Alors au programme de tes prochains articles et critiques enchanteresses, je te conseille:
- Boston Justice, l'excellence dans le cynisme et le jeux des comédiens,
- The Practice,
- Queer as Folks, culte et dérangeante à souhait, imagine des histoires de pd...
- The West Wing, troublante anticipation d'une élection US,
- Urgences médicales, sur France 2, étonnant pour une série du service public,
- L.A., Enquêtes Prioritaires, une actrice principale géniale et retors à souhait,
- Grey Anatomy et Docteur House, TF1 ne s'y est pas trompé,
Allez au boulot, Nora, et quand tu auras fini avec tout cela, je te refilerai d'autres idées,
Cordialement,
http://corto74.unblog.fr
"Nora, si j'ai bien compris, ton job ici sur Slate est de commenter ou de critiquer les séries Tv et leurs éventuels avatars ?"
et bien non (même si je mange une dizaine de séries par semaine).
Nora, lèves un peu le pied, mon commentaire était à prendre au second degré !
Ne me dis pas chère Nora que tu es dépourvue d'humour.
cordialement