Slate

Cette analyse me réconforte sur ma vision de la poltique menée par le Président. Je pense que les élus de tous bords sont trop attachés à leur prérogatives pour mener à bien les réformes dont à besoin la France.
Il est évident que les réformes ne pourront être menées que par des actions fortes sans penser à la prochaine élection. Peut-être que notre pays devrait être gouverné pour un temps par des institutions type Cour des Comptes pour mener avec PEDAGOGIE les réformes nécessaires. Il est évident, que reculer ces dernières aura pour conséquence et rapidement de mettre la France en grande difficulté, la vente du patrimoine pour faire face aux échéances ne dure qu'un temps . Qui paiera? la majeure partie des citoyens et en premier lieu ce qui à qui on fait croire que la France est encore un grand pays .

Oui aux réformes, mais pas celles-là je crains que l'argument soit archi-rebattu, et j'ai hélas toute confiance dans un directeur de recherche au CNRS pour lui donner toutes les apparences d'un travail savant. A quoi on m'objectera que je n'ai pas lu ce travail, mais je me fie à des travaux comparables que j'ai lus (il y en a eu un publié ici même) dans un domaine que je connais un peu (réforme de l'université). Bref cher ELB ne vous laissez pas impressionner -- de très grands intellectuels avec prix Nobel et tout et tout ont écrit des bêtises (et bien pire) sous une forme très convaincante !
Le problème politique est brutal: qui propose des réformes cohérentes, qui passe à ce travail plus de temps et d'énergie qu'à critiquer Sarko ? Sur les impôts il y a eu un temps Piketty, mais il a misé sur Ségo qui, de son côté, ne semble pas vraiment se consacrer à la question, je me trompe ?

Comme souvent, Mr Le Boucher pointe ce que nous ressentons ,

une vraie question serait de se demander si " la rupture" est utile plutôt qu'un lent et quasi imperceptible travail de reforme, d' amélioration voire de changement très progressif

L.Jospin s'y est cassé les dents de son ambition présidentielle, J.Chirac y est presque arrivé;

modifier les habitudes forgées depuis un siècle ou deux , ce n'est pas simple , mais nos grands parents ont réussi à construire un pays ou il fait bon vivre , et ça, c'est à garder ...

le génie français ,s'il existe, est là ;

maintenant, le gros risque, c'est la faillite pour cause de déficit, avec réduction des salaires et pensions et TVA à 25% ,là ,on pourra hurler .

Nous sommes passés de l’immobilisme, à l’agitation permanente.

Pire, de l’inspiration à la fabrication de réformes sans passer par la case réflexion ! Qu’importe le contexte, qu’importe si cela détruit plus d’emploi que cela n’en crée.

Il faut créer de l’agitation, du mouvement, faire croire que si cela bouge, c’est que la France avance…

Lui, « il sait » ! En tout cas, c’est ce qu’il essai de faire croire au travers le tas de « réformes minutes » qui ne laissent plus de place ni à l’analyse, ni au recul minimum nécessaire.

Le culte de l’apparence… Ou l’embobinage des foules, des medias, le reniement des promesses et l’excuse du pragmatisme sont soit un manque de convictions, soit une succession de contradictions et de mensonges.

La gouvernance n’est plus institutionnelle, elle est devenue patronale d’où sa difficulté de négocier les réformes avec les acteurs de la vie économique et sociale. Pointer du doigt, stigmatiser une catégorie socioprofessionnelle pour la forcer à accepter le point de vue unique du chef, c'est la méthode .

Qui dans ces conditions peut croire qu’il négocie lorsqu’il dit « qu’il écoute mais qu’il n’en tient pas compte » !

Mais vous pouvez le croire, si vous en avez le temps… Les réformes porteront leurs fruits dans… 15 ans, à moins que d’ici là, la crise ne change notre mode de vie et de pensée !

Le livre cité par ELB aborde différents thèmes que les auteurs amalgament de manière non pertinente, celui des politiques publiques (comme la politique familiale et la réduction familles nombreuses), qui sont l’expression d’une volonté politique d’orienter le comportement de la société et des citoyens, celui des responsabilités de tutelle de l’État (comme les régimes de retraite). et la réforme de l’Etat lui-même dans l’exercice de ses missions (comme la carte judiciaire).
Sur le premier point, l’exemple donné de la politique familiale n’est pas probant dans la mesure où la RGPP a pour objectif de faire des économies par un effort de rationalisation et de pertinence plutôt que par des coupes systématiques ou aveugles. La politique familiale, qu’il faut analyser à la lumière du cadre plus général du pouvoir d ‘achat, ne me paraît pas être un secteur prioritaire à réformer en dépit des critiques d’injustice et d’inefficacité qui lui sont faites et que je juge largement infondées.
Dans le cas des régimes spéciaux de retraite, la réforme consiste à appliquer la même conséquence de l’allongement de la durée de vie que pour les autres salariés. C’est chose faite et tant mieux. La prise en compte des primes dans le calcul est en totale cohérence avec cette réforme dans la mesure où elle aligne, là aussi, les services publics concernés sur les pratiques du privé, et cette disposition n’est en aucun cas interprétable comme un recul, mais comme un complément logique à la réforme de la durée des cotisations.
A la lumière de ces deux exemples, les critiques des auteurs ne me paraissent pas convaincantes. Il est certain que, de la campagne à la réalité du pouvoir, Sarkosy a dû s’adapter au conservatisme prononcé de la société française, qui était connu, et maintenant à la crise, dont tous nos brillants économistes avaient omis de nous signaler la prochaine venue.
Cela dit, si je compare les réformes engagées pendant ces deux années écoulées aux deux décennies précédentes, pour moi il n’y a pas photo, même si la note globale est "peut mieux faire"

Doute, inquiètude, interrogations ... Une société troublée en proie aux tourments de l'âme qui dans l'ombre nocturne cherche désespérement... Maintenant que le style , les réformes de Sarkosy ne soient pas à la hauteur des attentes qui peut sérieusement en douter ? Seulement je crains que nos deux auteurs ont trouvé là un bouc émissaire un peu commode. Sarkosy serait responsable de tout, les syndicats en sus ! Est-ce bien sûr ? Les syndicats ne sont uniformes. Il y a un monde entre la CFDT et Sud...Les français se montrent aussi terriblement frileux, conservateurs, volontiers xénophobes, corporatistes... D'ailleurs, ils votent à droite, voir même à l'extrème droite et tout pouvoir doit composer avec cette France là ! Un pouvoir issue des urnes...
Analyse sans doute intéressante mais peut être sans grande nuance, un portrait à charge, une charge nécessaire qui ne rend toutefois pas compte de la complexité du drame.

Non, décidemment la France n'aime pas les réformes. Révolutions si (pas trop souvent). Réformes NON!
Après 14 ans de Mitterrand où la réforme s'est résumée à l'abolition de la peine de mort (enfin) et l'abolition de la 1ere classe dans le metro parisien, puis Chirac qui n'a réformé rien du tout, on a aujourd'hui ce trouble-fête.
Pour les uns va trop loin, trop vite, pour des autres pas assez loin, pas assez vite et surtout il n'hésite pas à piquer les vêtements des 'progressistes' de gauche qui les avaient oubliés dans leurs placards.
Quant à son style! Un président qui tutoie? Qui porte des Rolex? Qui pense que gagner de l'argent en travaillant n'est pas une si mauvaise chose? Comment voulez-vous qu'un membre du fameux CNRS (universellement connu jusqu'à Calais) prenne un tel homme au sérieux?
Il faut quand même respecter les normes. Une réforme se fait à gauche, débattu par les philosophes, par les syndicalistes et surtout par cet énorme think tank l'Education Nationale. Tout les autres s'abstenir.
Ca convient à tout le monde comme ça - aux békés, aux magistrats, aux rechercheurs, aux réprésentants des communes, aux chauffeurs de taxi, aux fonds à formation, à France Inter, à l'Education Nationale et bien sûr aux syndicats...
Et si, pour une fois, on le laissait travailler? Ce n'est que pour 5 ans après tout. Après vous verrez!

Les réformes ratées ? Peut-être, peut-être pas, un peu tôt pour apprécier me semble t-il. Mais bon sang des REFORMES. Et en France qui plus est. Voilà le français contraint de se remettre en question. C'est tout simplement révolutionnaire. Une nouveauté dans ce beau pays, on réforme même si la rue bouillonne, si les grèves menaçent, malgré la crise. Je n'ai pas lu le livre de Messieurs Cahuc et Zylberberg. Mon avis n'est que la suite d'observations sur les tentatives de réformes depuis environs 30 années . Le schéma simpliste de mes 15 ans n'a pas changé jusqu'à aujourd'hui.
Proposition de réforme = Manif dans la rue = retrait de la réforme.
A trop regarder son nombril on oublie que les autres en ont un.