Le Grand Pari(s) vu par les Franciliens
Dix équipes d'architectes ont planché sur l'agrandissement de la capitale en intégrant et aménageant les banlieues limitrophes.
- La Courneuve/Central Park -
Nicolas Sarkozy dévoile ce mercredi 29 avril après-midi son projet pour le «Grand Paris». Projet-phare du programme présidentiel, l’aménagement de Paris et de sa banlieue est un enjeu politique entre la droite et la gauche qui dirige Paris et la région Ile-de-France... Il y a un mois, Slate.fr s'était rendu sur les lieux où les architectes associés à ce projet avaient planché et confronté leurs visions aux habitants. Nous vous reproposons cet article aujourd'hui.
***
A la demande de Nicolas Sarkozy, dix équipes d'architectes ont planché sur le projet du Grand Paris. Il est question d'agrandir la capitale en intégrant certaines banlieues limitrophes, et d'aménager ces banlieues pour améliorer les conditions de transport, la qualité de l'air, l'accès au logement. On clame que ces projets sont «ambitieux», «modernes», «tendance». Mais est-ce que ça leur plaît, aux banlieues concernées, d'être la cible de fantasmes architecturaux?
Les dossiers des architectes sous le bras, j'ai parcouru les alentours de Paris. Je suis allée d'Aubervilliers, en Seine-Saint-Denis, à Paray-Vieille Poste, près d'Orly, à la rencontre des futurs concernés. Partout ils sont sceptiques: depuis le temps qu'ils attendent que leur ville soit rénovée, réaménagée, désenclavée, les habitants ne croient plus aux idées lancées par le gouvernement, toujours avortées. Ils ont peur du coût aussi. A voir les photos, tout paraît si neuf, si éblouissant: ils se demandent à combien ça va revenir. Sans compter que certaines idées leur paraissent totalement irréalisables. L'optimisme qui règne autour des projets dans la capitale n'a pas encore contaminé les banlieues.
Paray-Vieille-Poste (91)
Ce que disent les habitants - A l'entrée de la Ville, les alentours de la nationale sont déserts. Quelques personnes qui la traversent pour se rendre dans un magasin de meubles. Sur une route perpendiculaire, un café restaurant où le fils du gérant est attablé. Ghiles Djender a 26 ans. Ça tombe bien: il est étudiant en dernière année d’architecture. Les transformations proposées lui semblent séduisantes et intelligentes. «Ce n’est pas sûr que les gens de Paray vont moins prendre leur voiture pour aller à Paris. Ou même le bus. Parce que le tram mettra toujours plus de temps. On ne se sentira pas plus proche de la capitale. Mais on s’en servira pour aller dans les communes alentours. C’est déjà ça de gagné pour l’environnement. Ce sera bien pour les gens qui travaillent dans des endroits comme Rungis, qui est à côté. Et puis ce sera plus joli, c’est sûr, et ça c’est quand même très important au quotidien.»
Ghiles pense aussi que pour une fois, c’est bien de la part du gouvernement de développer des infrastructures et des transports dès le début d’un projet, de ne pas moderniser des lieux avant même que ceux-ci ne soient rendus accessibles. La question qui se pose, ce sont les dates de mise en place des projets: aucun calendrier n'a été établi.
Vitry-Sur-Seine (94)
Ce que disent les habitants - Dans un café de Vitry, j'ai rencontré Didier Couleau, 71 ans, et toute une vie de Vitriot derrière lui. Alors des projets il en a vu défiler. Celui de l'équipe de Roland Castro ne lui revient pas, mais alors pas du tout. L'idée même de construire une île à Vitry lui semble extravagante. «L’ancien maire, Paul Mercieca, y avait déjà pensé. Mais le centre de Vitry est plus bas que le niveau de la Seine. Si l’on construit une île, il faudra faire des aménagements pour protéger la ville des crues. Ca va coûter une fortune. C’est ridicule. Ils veulent faire des îles comme New York. Mais New York, c’est une île naturelle. C’est pas New York ici !»
La seconde crainte de Didier concerne les bureaux qui pourraient être aménagés sur l’île. «Et puis même s'ils ne construisent pas une nouvelle île mais qu'ils installent des bureaux, il n’y aura plus d’emplois que pour les diplômés. Toutes les usines partent déjà en province. Il y a trente ans, il n’y avait près de 6.500 ouvriers ici. Je sais pas s’il en reste 500. Tout le monde peut pas travailler dans des bureaux!»
J'ai quitté Didier, qui est resté songeur, à se dire que de toute façon il ne verrait pas les transformations se faire, le regard perdu sur la double page du Parisien qui exposait les dix projets. Et je suis allée sur une île qui existe déjà: l'île Seguin.
Ile Seguin (92)
Ce que disent les habitants - Sur les rives de l'île Seguin, j'ai croisé Madame Squarcio, nourrice de 45 ans et habitante de Sèvres. Poussette à la main, elle revenait du parc de l'île Saint-Germain. Refaire un autre parc sur l'île Seguin et faire doublon - sans compter le parc de Saint-Cloud, qui n'est pas si loin non plus, lui paraît complétement stérile: l’argent public pourrait, selon elle, être utilisé de bien meilleure façon. «Le gouvernement ferait mieux de s’occuper de refaire le parc de Saint-Germain juste à côté. On a pas besoin d’un nouveau parc, on a besoin que ceux qui existent déjà soient mieux aménagés. Celui de Saint-Germain est dans un état de désarroi complet, s'emporte-t-elle, c’est malheureux. Les routes pour y aller sont pleines de crevasses.»
L'idée d'un «simple parc» sur l'île est d'autant plus décevante que par le passé, on avait fait miroiter aux Altoséquanais - les habitants des Hauts-de-Seine - les projets d'y accueillir la collection d’art contemporain du milliardaire François Pinault, qui a finalement délaissé l'île Seguin pour Venise, ou d’héberger une université. En janvier, on parlait encore de l'installation d'une salle de musique.
Aubervilliers (Seine-Saint-Denis)
Ce que disent les habitants - Dans un café-tabac d'Aubervilliers, j'ai discuté avec Tareb Mahfoud, barman de 41 ans et habitant de la ville. Quand il a posé le regard sur les maquettes de Portzamparc, il ressemblait à un gamin ébahi. «Ça va ressembler à ça?». Ben oui, ça pourrait. «Ça va changer l’image d’Aubervilliers, ça va être très positif. Aujourd’hui, on a mauvaise réputation, comme tout le 93. Et puis il n’y a rien ici. Que des grecs, des coiffeurs et des taxiphones. Si on veut acheter des jolis vêtements, aller dîner au restaurant, on ne peut pas. S’ils installent un quartier d’affaire, construisent une grande gare, il y a plus de gens qui viendront de partout. Ça va moderniser les choses, il y a de nouveaux commerces qui vont ouvrir.» Comme d'autres, Tareb se demande combien tout ça coûtera, et quand ce sera fait. Mais son enthousiasme est tel qu'il est prêt à attendre. Du moment qu'il est sûr, au bout du compte, de voir sa ville changer.
La Courneuve (Seine-Saint-Denis)
Ce que disent les habitants - A La Courneuve, c'est l'inverse, tout le monde a peur de voir changer les choses. Le parc départemental, c'est la fierté des habitants et leur morceau de campagne. Ismaïl Bouziane, préparateur de commandes de 36 ans et — ce jour-là — joggeur, hésite. «Enfin, ça pourrait donner un peu de vie, et c’est bien que le gouvernement pense aux banlieues pour une fois. On a besoin de commerces, de bureaux ici. On a besoin de tout. S’ils modernisent, peut-être qu’il y a plus de gens qui vont venir habiter ici, que les habitations vont prendre de la valeur. Mais il faut pas que ça ressemble aux tours qu’on a déjà : sinon ça servira à rien. Et puis il faut pas qu’ils abîment le parc non plus. C’est le seul endroit vert qu’on a dans le coin, et on est comme à la campagne ici, c’est super important pour les jeunes, et pour les familles. Il faut pas détruire ça.»
Le 29 avril, Nicolas Sarkozy présentera lui-même "son" Grand-Paris à la Cité de l’Architecture et du Patrimoine, à l’occasion de l’inauguration de l’exposition consacrée aux travaux des dix cabinets d’architectes.
Charlotte Pudlowski
, suivez-nous sur 
Mis à jour le 29/04/2009 à 15h52
Quel bonheur !
Mais avant de céder au chantage
du bouquet d'arbres contre le Los Angeles de "Blade Runner",
regardons les réalités auxquelles conduisent si souvent les plans sur la comète
des premiers intéressés à la signature des contrats d'élevage de tours "révolutionnaires"
qui ne sont curieusement pas les premiers concernés par la qualité de vie courante
dans les paradis qu'ils promettent !
L'urbanisation doit être aussi progressive que possible
pour ne pas s'effectuer au détriment des populations existantes !
Gênantes, mais bien là !
Oui, mais, cette fois, nous avons compris, faites-nous confiance, disent-ils !
Inutile donc de parler d'échelle humaine, de logique environnementale,
de bon sens économique en face des derniers colonisateurs
que sont les grands promoteurs et constructeurs indomptés.
Inutile de tirer les leçons de l'urbanisation hyper concentrée,
mieux vaut oublier la dépendance accrue des habitants
qu'elle provoque, fragilisant leurs approvisionnements,
l'attraction fatale qu'exerce son mirage aux alouettes
et l'épuisement à outrance de l'environnement
qui en découle dans un rayon proportionnel
à la démesure imposée par des visionnaires
mégalomanes.
L'humanisation est prise en compte :
il y aura une croissanterie bio franchisée
au rez-de-chaussée, c'est promis, juré ! ;> ).
Après les miracles énergétiques, sans blague,
ces termitières produiront même de l'énergie
et nettoieront l'air grâce à leurs terrasses plantées,
les constructions s'entretiendront et se répareront
elles-mêmes, et cela vaudra mieux, car elles seront
tellement complexes que si le purificateur des eaux usées
tombe en panne, l'eau du robinet aura un drôle de goût !
Et pour un supplément modique, il y aura même, sur le toit,
un épouvantail contre les pilotes martyrs volontaires
des nombreuses causes perdues à venir... ;< (
Quoi ?
Il ne serait pas seulement question de bonheur ?
Taxes foncières, etc. pour les municipalités,
complexes du pharaon chez certains édiles,
et même, stratégie électoraliste dans des têtes
d'autocrates en devenir ?
Incroyable !
Etant un brin moqueur, je vous imagine avec les dossiers des architectes sous le bras surtout avec 10 projets (sourire), je suppose que vous parlez des plaquettes de présentations comme celles que l’on peut faire pour donner aux élus, sans les dossiers de projection vidéo, ni les maquettes. Je ne sais pas si dans votre démarche vous avez pu expliquer le parti et les intentions qu’ont pris les architectes pour leurs projets, ni ce qu’ils ont pu en voir (les habitants), mais « Ce que disent les habitants » est un vrai bonheur.
Architecturalement votre.
Cela fait un moment que je suis pour des projet urbain important mais premièrement dans toute la France. On parle tout le temps de vouloir décentraliser mais je pense qu'en faisant de Paris une capitale encore plus grande sans améliorer les autres villes on va vers une centralisation encore plus forte.
Ensuite je pensais plutôt à des projets dans les cités, des projets simple et pas de faire un copier-coller sur manhattan. Si on aime New-York c'est pour la spécificité de cette ville, Paris on, ou peut-être je l'aime pour la ville symbolique qu'elle est. Pour ces vieux batîment. Même si je n'aime pas spécialement Napoléon ou Haussman je préfère la façon (esthétique) dont ils ont transformé Paris.
Le grand Paris je pense qu'encore une fois c'est plus une ambition personelle de Sarkozy plus qu'une ambition pour la France voulu par les français. Puis de montrer Paris luxueuse et grande et moderne comme on le voit est un peu osé en temps de crise.
Qu'il s'occupe des français en difficulté et après on pourra en parler. Mais ce qui est sur c'est qu'un projet comme celui-ci est bien mieux que cet urbanisme horrible des années 50-60. Après tout peut-être que les français ne sont pas tous aussi nostalgique d'un urbanisme qu'ils n'ont pas connu.
De plus j'ai 16 ans, je ne suis pas ce petit vieux de Paris triste de voir des gratte-ciel horrible. J'ai 16 ans et je trouve les gratte-ciel énorme stupides et horribles.
Je trouve tout à fait opportun de développer ces concepts, c'est une bonne idéée de réamènager ces quartiers avec des tours qui économisent le foncier et qui garantissent aux riverains l'ensemble des services de la vie copntemporaine, train, hopitaux ecole, etc.
De toutes les façons ces quartiers sont laids et mérite mieux.
Voilà des projets qui donnent du travail non délocalisable pour quelques années au batiment, et franchement celà peu-être un vrai projet de développement durable ou pourrait ce concentrer des nombreux autres projets.
N'est ce pas le moment de lancer ces projets dès maintenant?
Comme Ugolin, je pense que la priorité actuelle est de redéployer sur le reste de la France une bonne partie des activités et des ensembles ultra-concentrés situés à Paris et en IDF. La redistribution de ces activités, et donc des richesses, pourrait être une solution sur le long terme pour relancer une dynamique économique globale sur l'ensemble du pays, en partant du principe que la relance des régions et des territoires en difficultés passent par l'absorption d'une partie des secteurs d'activités mécaniquement installés en IDF.
Je ne suis pas foncièrement opposé à quelques projets de modernisation de l'architecture urbaine autour de Paris, mais encore une fois, est-ce bien la priorité aujourd'hui d'implanter des tours et des quartiers d'affaires aux abords d'une ville à la limité de l'implosion démographique et si concentrée économiquement? Ne pourrait-on pas envisager plutôt une modernisation des paysages ruraux qui permettraient justement d'attirer la population et les activités franciliennes et ainsi de désengorger la capitale? L'implantation de grands projets architecturaux peut très bien se faire en continuité des villes moyennes de ces régions.
Si seulement la préservation de notre langue, pouvait avoir autant d'envergure que le grand Paris !
Exaspérant, ces formules anglosaxones en français, qui enlaidissent notre langue, et qui, hélas se retrouvent dans tous les médias !!!
Même chez-vous !!!!
Les projets présentés par dix équipes d'architectes relèvent plus de gags estudiantins que de propositions pragmatiques pour éviter que Paris ne continue à se transformer en ville-musée retranchée à l'abri de ses fortifications/périphérique.
Un grand nom de l'architecture ose proposer de construire un clone de l'opéra de Sydney. Quant au projet de "réhabilitation"de la tour Montparnasse avancé par Nouvel/Gehry, il ne peut qu'horrifier tous ceux qui ont assisté à l'effondrement des Twin Towers.
Le véritable drame de Paris s'appelle Périphérique. Cet ouvrage enferme Paris intra-muros mieux que les fossés et fortifications d'un chateau méviéval; d'un côté la Capitale et les ors de ses palais nationaux; de l'autre les banlieues qualifiées récemment par un urbaniste réputé de "mocheness".
La priorité absolue devrait donc être l'occultation maximale du périphérique afin d'aérer Paris. Les couvertures en patchwork genre porte de Vanves vont dans le bon sens mais il faudrait les étendre au maximum.
Hormis le vert photoshopé qu'ils ont rajouté sur leur projet (qui deviendrait moins vert dans le réalité, comme toujours), le reste de leur projets (ce que l'on en voit) est horrible. Encore et toujours de pseudo hlm qui semble faire moderne et qui finiront par mal vieillir, comme toujours.
Paris c'est haussmannien (bien que trop défigurer depuis pas mal de temps avec tout et n'importe quoi en architecture), pensons donc haussmannien pour l'agrandir, surtout que ça vieillis mieux.
Et surtout pensons moins haut (qu'est ce qu'il veulent tous faire de futur hlm?), moins isolé, pensons structure naturelle d'une ville (centre ville, commerce, habitations) et surtout pas structure artificiel imaginé par des architecte pour ne pas isolé encore des quartiers.
L'essentiel est de pouvoir circuler en toute facilité, ce super perif sous terrain parait une bonne idée, ensuite il faut concentrer les nouvelles constructions aux abords de ces nouveaux transport en communs. Faire des tours sympas dans un univers paysagé, ca se fait ailleurs et c'est trés agréable. Un univers ou on peut vivre sans la voiture ca nepeut être qu'une bonne idéee.
Ce que j'en pense de ce projet ?
Va-t-il régler mon problème journalier de transport ?
J'habite Fresnes (pas en prison, pas encore). Je travaille à Vélizy-Villacoublay. 14 kilomètres de porte à porte. Avant le TVM, je prenais le bus N° 379 qui passait près de chez moi et 55 minutes plus tard, ayant même voyagé assis, j'étais arrivé. Idem pour le retour. Avec ce nouveau système – certes pratique pour d'autres usagers – ce bus a été supprimé au dela de la Croix de Berny (Antony) . Je dois désormais prendre 2 bus dont ce TVM que je vais attraper à 15 minutes à pied et je mets 1h30, matin et soir ! Et je voyage debout ! Alors je prends ma voiture (très vieille) qui pollue beaucoup (je sais). Vélo, j'ai essayé . Vraiment dangereux et pénible, surtout la côte de Chatenay Malabry qu'il faut grimper.
Je n'ai pas lu la réponse à mon petit problème de transport dans les visions futuristes des architectes ; alors, ce projet, plus fait pour l'égo de certains que pour résoudre certains soucis au quotidien que d'autres partagent avec moi.
Malheureusement les édiles parisiens ( de droite comme de gauche) font tout pour renforcer le casernement de la Capitale. Le tramway, qui double le périph' est une aberration. Il aurait été beaucoup plus profitable, économiquement et sociologiquement, de construire une ligne de tramway reliant la gare de Lyon à La Défense en passant par les Champs Elysées. Travaux pharaoniques mais qui auraient profondément modifié la ville et l'organisation de l'agglomération.
En ce qui concerne les immeubles de grande hauteur, leur bannissement a été la conséquence de la construction de la tour Montparnasse. Le problème de cette tour est qu'elle est seule au milieu de son environnement. Une solution serait de construire une autre tour juste à côté, à l'emplacement de l'immeuble qui abrite le centre commercial et les Ga..leries Lafayette. De beaux projets de tours avaient été présentés pour La Défense et certains ne dépareraient pas; la tour Montparnasse elle même pouvant être re-habillée.
La limitation en hauteur des constructions provoqua, par la suite, un enlaidissement imprévu des nouvelles tours, le meilleur exemple étant le Front de Seine où tous les immeubles sont rigoureusement de la même hauteur avec un toit parfaitement plat. Un énorme rabot a du passer par là... Même constatation pour le prolongement de La Défense vers l'ouest avec des alignements dignes de la R.D.A.
Avant toute chose, une véritable politique de rénovation urbaine ne pourra se faire sans une réforme des structures administratives de Paris et sa proche banlieue. Cela est une autre histoire!
Pour décongestionner Paris, pourquoi ne développe-t-on pas les incitatifs pour les entreprises à s'installer en Province?
Et pourquoi l'Etat va-t-il investir 35 milliards d'euros (dont une partie de ma poche, pôvre provincial) pour Paris et pas pour ma ville d'Aix-en-Provence qui, elle aussi est congestionnée et a besoin d'un réseau de transport urbain et interurbain?
très bonnes questions Inthesky que je me pose aussi en tant que provincial ...
et d'ailleurs comment expliquer aux élus locaux ensuite, que l'état finance les projets structurants au minima (ex : ligne TGV ...) et que pour Paris là il sort 20 milliards d'euros ?
Je nie pas que la capitale du point de vue transport cela est catastrophique sur certaines lignes et qu'il ne faut rien faire,mais en province aussi il y a des problèmes d'infrastructures et qu'ils empirent chaque année, aux risques de se trouver dans le même état qu'à Paris dans le futur.
Sans oublier, aussi investir pour créer un nouveau pôle économique et technologie à Paris c'est utile ?
cette création part de rien ou il existe déjà des entreprises/universités sur le secteur ? car si cela part de rien alors pourquoi la créée à Paris ? et non pas en région ?
Une dernière remarque politique cette fois, quelle est la légitimité du Président pour donner son point de vue architectural et organisationnel sur Paris ? la région, la mairie, les départements alentours, les habitants n'étaient pas suffisant ?
ou bien la légitimité du financement suffit pour qu'il 'propose' son point de vue (du moins 10 ..) ?
J'imagine bien la même chose pour Marseille, Lyon, Lille quel serait les réactions ?
Le fait est que le centre de l'Europe est Londres. Paris n'a qu'une place secondaire, c'est un centre historique et culturel certes, mais presque pas reconnu en tant que grande ville mondiale, ville éonomique et place financière.
Or ce que Nicolas Sarkozy tente de faire ici c'est bien sur de recentraliser un peu plus. Et c'est ce qu'il aurait fallu faire depuis longtemps au lieu de décentraliser autant. Dans tous les autres très grands pays il y a un centre. La France a besoin d'un grand Paris. De plus le projet ne dénaturera en aucun cas tous le coeur historique de notre capitale.
Ce projet doit etre le notre si les français veulent etre reconnu sur la scène mondiale
Londres est le centre de l'Europe du point de vue financier cela je veux bien l'admettre mais de peu...
mais point de vue économique et rayonnement dans le monde des affaires je pense que Paris est loin de n'être qu'une "place secondaire" :
http://www.paris.fr/portail/Economie/Portal.lut?page_id=4756&document_type_id=5&document_id=7511&portlet_id=10172
http://www.pwc.fr/paris_est_la_cinquieme_ville_la_plus_riche_du_monde_derriere_tokyo_new_york_los_angeles_et_chicago.html
et une étude plus précise sur la région économique ile de France et les 13 autres régions européennes :
http://www.iaurif.org/fileadmin/Etudes/etude_268/nr_302_9_l_economie_des_grandes_metropoles_europeennes.pdf
donc Paris n'est pas si mal que vous le pensez.
Il faut relativisez un peu, Paris a besoin d'infrastructures, de changements mais pas aux détriments des autres régions ? car si on compare le poids économique de Paris et du reste de la France (Marseille, Lyon) là on verrait que Paris est loin devant.
En France, la décentralisation fut basée sur les transferts de ressources et non du point de vue développement économique des régions ! Tous se décide à Paris, Tous ce fait à Paris, Economie, Finance, culture, politique, innovation etc...
De plus, dans une Europe de plus en plus régionalisé il faut développer les régions !!! c'est impératif, et non centralisé tout à Paris, les emplois, les technologie, les grandes universités, l'économie ... OK il en faut à Paris c'est sur,il faut aménager les transports et l'urbanisme à Paris.
Cependant, ils existent aussi des pôles économiques régionaux qu'il ne faut pas négliger Lille, Lyon, Bordeaux, Toulouse, ont des problèmes d'infrastructures que ce soit interne ou externe , Toulouse attend toujours des fonds pour être relié à Paris en TGV !
et je ne parlerais pas des régions sinistrées depuis 30 ans et qui cherchent des voies de reconversions ....