Slate

Le Vatican célèbre la machine à laver, Karl Lagerfeld la poupée Barbie chez Colette...

Je me souviens d’avoir eu une poupée Barbie, elle avait de petites ballerines noires, un rouge à lèvres et un petit peigne minuscules, à glisser dans un sac à mains noir tout aussi petit. Dans les années 1970, de quoi Barbie aurait-elle eu besoin de plus? Je me souviens de l’année 1975, l’arrivée de la mixité à l’école primaire… Je me souviens de monsieur Haby, de la loi qui portait son nom, tant son nom courait d’une cour d’école à l’autre. A cause (grâce!) de la loi Haby, soudain, nous retrouvions les garçons que nous avions quittés après la maternelle. Ils venaient dans nos « écoles de filles », nous allions dans leurs « écoles de garçons »… Au temps du Big Bazar et de Rock Collection, filles et garçons mélangés, nous avons appris à partager nos jeux, les billes, les « gendarmes et les voleurs », pour les uns, « passe, passera, la dernière restera », pour les autres.

Je me souviens d’avoir été émue en regardant le magnifique documentaire de Virginie Linhart, « 68, mes parents et moi », partie à la rencontre de ses frères et sœurs de mai 68, Nathalie Krivine, Samuel Castro, Mao Peninou, tous nés de parents militants et intellectuels engagés, maoïstes, trotskystes, etc, dont certains ont sacrifié leur vie professionnelle et personnelle au service d’un idéal révolutionnaire. Leurs parents fumaient, vivaient en communauté. Robert Linhart, le père de Virginie, normalien, fondateur de l’Union des Jeunesses Communistes, partit travailler chez Citroën comme ouvrier. Il raconta L’établi. Ses parents avaient des choses plus importantes à faire que « s’occuper d’elle »…

Aujourd’hui, les filles de 1968 ont quarante ans. Une génération de filles. Même âge, même époque, et pourtant, quelle mémoire collective à partager? Peu de souvenirs, de livres d’enfants, peu de comptines. Autre autorité, autre famille, autre éducation, des histoires individuelles confrontées à l’Histoire, pour les unes… ou si peu, pour les autres. Virginie et ses sœurs de 68 ont grandi dans un monde sans Barbie, interdite par leurs mères féministes. Qu’elles en soient rassurées, elle n’ont rien raté… Pourtant, à regarder en arrière ces années passées, un fil commun nous relit : mai 1968. Grâce à l’histoire des unes, Virginie, Nathalie et les autres, aux passions de leurs mères, le cours de l’Histoire a pu changer pour les autres.

Plus que les machines à laver...

Celle qui prône le retour à l’ordre moral ! Qu’elle balaye devant sa porte, car ce qui est immoral, et hideux dans toute ces histoires c’est bien l’église elle-même, et son chef suprême qui ne dit mot et consent…Le pape !

Le changement qu’elle opère en reprenant en son sein, les intégristes dont certains vont jusqu’au négationnisme, montre à quel point elle se radicalise, et pas de la plus belle manière.

Le pardon, la compassion, tous ce préceptes enseignés sont balayés du revers de la main, préférant excommunier la victime et tout ceux qui l’on aidé plutôt que le coupable. Non pas que l’excommunication me touche, a vrai dire je m’en fou. Mais c’est ce que cet acte peut représenter pour certains, qui font de l’église décomplexée d’aujourd’hui, une institution désuète, archaïque et socialement peu recommandable.

Dieu doit vraiment se retourner dans sa tombe !

Loin s'en faut, je ne suis pas catholique mais plutôt athée ( par logique Darwinienne)...
Néanmoins, je n'apprécie guère la manière avec laquelle on raconte et travesti l'histoire des excommunications récentes:

Pour les évêques intégristes: une bonne fois pour toute il serait bon de préciser que si ils ont bien été "désexcommuniés", en aucun cas à ce jour, ils n'ont été réintégrés au sein de l'Eglise. Pour cela, ils devront faire amende honorable et reconnaître les dogmes et principes de Vatican II. En clair, ils ne sont pas prêt d'être réintégrés...
Que l'Eglise romaine cherche à regrouper ses ouailles, cela ne me semble pas choquant, surtout si l'on connait l'importance du mouvement de feu Mgr Lefevre en nombre " d'affiliés" (cf La Croix de samedi dernier). Telle était la démarche de Benoit XVI, oeuvrer pour l'unité des chrétiens, à près tout cela fait partie de son job.
En ce qui concerne cet idiot de Wlliamson, ses propos abjects n'ont aucun rapport avec cette histoire de désexcommunication. Qu'un homme, n'appartenant plus à l'Eglise romaine, tienne des propos incohérents, libre à lui. Benoit XVI, sans doute mal informé (à dessein ?) aurait du mieux cibler ses futurs désexcommuniés.

En ce qui concerne cet illuminé d' archevêque de Recife, vous oubliez Mr Tincq de préciser que la décision de celui-ci - l'excommunication de la mère et de l'équipe médicale - a été annulée tout aussi vite par la conférence épiscopale brésilienne et le Vatican. Je gage que l'avenir de Mgr Sobrinho s'assombrira rapdement au sein de l Eglise.

Néanmoins, Mr Tincq, je partage tout a fait votre annalyse sur le rôle de la femme dans l'Eglise. Pourquoi n'auraient-elles pas le droit d'administrer un quelconque magistère? Je ne comprends pas et pourtant, j'essaye !

Dans toute ces histoires, seuls 2 reproches justifiés doivent être fait à Benoit XVI et à l' Eglise:
Ne pas savoir communiquer intelligemment,
Ne pas suffisamment prendre en compte les évolutions de notre monde,
Mais, hélas, ce n'est pas nouveau, l'Eglise, réactionnaire au sens éthymologique du mot, a trop souvent péché par défaut de communication.

Cordialement,

Cher Mr Nifle,

Afin de ne pas monopoliser "le commentariat", je m'étais dit que je ne répondrais pas aux éventuels commentaires de mes posts, mais m'ayant ci-dessus mis un coup de pied au derrière, vous m'y obligez.
Si je fais mention de mon athéisme, cela n'est en nul cas pour me protéger. Je pensais que, prenant en partie la défense de l'Eglise dans ce post, et afin de rétablir 2 vérités, il était bon que les éventuels lecteurs sachent que ce n'était point un catho qui écrivait pour une fois.

Dire que les dits- évêques n'ont pas été réintégrés dans l'Eglise, que la maman et l'équipe médicale n'ont en fin de compte pas été excommuniés, je ne vois pas ou:
- il y a courage à rétablir une vérité trop occultée dans les médias, cela me paraît tout naturel,
- si scandale il y a, c'est de taire, à dessein, la vérité. Pourquoi les médias relaient si peu les 2 infos ci-dessus?
- hurler avec les loups ? certainement pas en ce qui me concerne
- Discernement ? les médias en ont particulièrement manqué sur ces 2 affaires. Plus rapides et nombreux à annoncer l'excommunication brésilienne que son annulation, peu diserts sur les tenants et les aboutissants de la main tendue de Benoit XVI envers ses ouailles égarées.
Slate, je l'ai écrit, est un concept génial mais encore imparfait. En effet, pas un mot à ce jour sur la lettre de Benoit XVI aux évêques du monde entier et sur sa contrition pour ces 2 affaires. Etrange, non? moins vendeur qu'une analyse sur le " Nique ta mère"? Pourtant, un pape qui demande pardon, ce n'est tout de même pas courant !

Par ailleurs, vous écivez que "la religion de l'homme s'intéresse si peu à la nature humaine ", désolé, l'Eglise ne le fait que trop, mais malheureusement selon moi, avec un prisme trop réactionnaire.

Enfin, lorsque j'écris " prospectiviste fatigué ", j'aurais du écrire "prospectiviste fatigué par l'écriture de phrases interminables". Je lis régulièrement et avec attention vos commentaires et j'avoue que parfois, je me perds un peu devant le manque de simplicité, au moins dans la forme, de vos propos. Et pour finir, à l'occasion, éclairez nos lanternes et expliquez nous ce qu'est un prospectiviste.

Allez, cordialement, sans rancune, et bonne journée ensoleillée à tous les "slaters"

Je ne me suis pas bien exprimé sans doute mais mon commentaire n'était pas critique mais reconnaissant.
Quant la nature humaine s'il est question de comportements il l'est moins de ce qui les justifie de par la nature de l'homme.
Quant à mes propos de prospectiviste, hormis les carences probables de l'écriture ils ont comme caractéristique d'avoir à dire des choses qui ne ressortent pas des modèles ou paradigmes habituels, s'agissant de traiter de phénomènes qui sont rarement analysés. Du coup cela peut provoquer des "ruptures de cognition". Dit autrement au lieu de traiter des questions d'actualité à plat et les évaluer selon des modèles classiques il s'agit de les mettre en perspective en rapport avec des changements de fond de l'ordre d'une mutation de civilisation, moins de ce qui se passe que de ce qui devient. La prospective a été créée en France par Gaston Berger mort en 1960, père de Maurice Béjart, mais qui s'en souvient? il disait qu'un chef d'entreprise devait être un philosophe en action. On peut l'étendre à tout responsable quelque soit sont métier.
Le prospectiviste fatigué, notez le, ne tenait pas du tout les propos que vous dénonciez et plutôt l'inverse, comme ici. Et pourquoi n'avez-vous pas le droit de signer tout en nous le signalant. Drôle de signature mais vous avez-sans doute de bonnes raisons.