Slate

Mr Hollande,

Je ne comprends toujours pas pourquoi vous y allez.
D'ailleurs, comme beaucoup de concitoyens attachées à certaines valeurs dites "de gauche", je ne comprends plus grand-chose venant de votre part.
Ce n'est pas Manuel Valls qui me prouvera le contraire.

S'il y avait bien un geste politique à faire pour rentrer dans l'opposition, c'était celui-là.
Celui de refuser d'entrer dans la danse.

Vous invoquez l'amour et le respect des instituions de notre république.
N'est ce pas justement un manque de respect envers ces institutions que de se prêter à cette mascarade ?

Pensez-vous vraiment que cet homme se fait autre chose qu'un "gros délire" comme on dit chez les jeunes, c'est à dire rien de moins que s'adresser aux représentant du peuple français, à Versailles.

L'homme dont vous parlez et qui va s'adresser à vous est dans la phase la plus ascendante de son egotrip.

Cela commence par un dîner au Fouquet's, cela finit par un discours à Versailles.
Entre temps, nous passons par la mise à l'écart d'un préfet qui n'avait pas changé les chiottes chez belle-maman.
Voilà pour l'aspect anecdotique de cette monarchie, le résumé entier de ses éclats serait bien trop long et finirait pas provoquer le dégoût..

C'est simple. Il fait ce qu'il veut, quand il veut, où il veut.
Où va s'arrêter cette impunité ?
Personnellement, je n'en peux plus de cette vulgarité affichée.

Vous rendez-vous compte, Monsieur Hollande de ce qui se joue en ce moment même ?
Ce n'est pas un combat politique de plus.
C'est beaucoup plus important.
It's a shifting value time.
Et la direction que prennent ces valeurs, me fait peur.

Et à titre personnel, Mr Hollande.
N'en avez-vous pas marre que cet homme se moque de vous et des institutions françaises ?

Quand allez-vous vous relever ?

Je partage presque entièrement votre analyse M. Hollande. La France vit sous un régime hybride qui fait sa force mais qui la condamne à des dérives, à une « culture d’autoritarisme » pour reprendre le mot de Guy Carcassonne. J’entends aussi votre propos sur l’importance du respect des institutions de la part des parlementaires. Mais je ne suis pas un homme d’Etat, moi, alors je vous le dis tel quel : à votre place, je ne serais pas allé à Versailles. Si l’on condamne la présidentialisation du régime, si l’on réprouve la réforme constitutionnelle de 2008 parce qu’elle offre une fois de plus la possibilité au Spectacle de se languir et si l’on récuse l’hypermédiatisation du Président Sarkozy, alors, je crois, qu’il ne faut pas y aller.
J’espère que tout ceci vous convainc, M. Hollande, de changer de régime le jour où la gauche reviendra aux responsabilités – car elle y reviendra, malgré tout.

si l'opposition avait boycotté cette mascarade, cela aurait eu au moins un mérite: tuer cette disposition dans l'oeuf.

après ça, ni les oppositions futures, ni les président futurs (ni celui là) n'aurait réitéré la manoeuvre

Le PS a perdu une occasion d'imposer ses idées dans les faits.

en réalité, la réforme des institutions est extremement simple: il faut supprimer le président et l'élection qui va avec. il faut un chef de l'executif responsable devant le parlement et désigné par celui-ci, point.

http://sauce.over-blog.org/article-19993489.html

Donc c'est clair : Versailles, nous y allons mais nous n'y allons pas. Et ce par respect pour les institutions.... que nous déplorons.

Les grosses têtes du grand congrès de Reims (voilà une VRAIE institution!) comprendront notre raisonnement. Vous autres on s'en fiche.

"Le roi est mort" Oui mais il n'est pas tout seul!

Encore une fois raté ! Il fallait refuser cette mascarade. Toute la gauche unie qui refuse cette parodie de démocratie. Quel est le but d'un tel rendez-vous : vous diviser, c'est réussi.

"J’espère que tout ceci vous convainc, M. Hollande, de changer de régime le jour où la gauche reviendra aux responsabilités – car elle y reviendra, malgré tout."
Malgré vous, M. Hollande ?
Encore faudrait-il qu'il y ait une gauche !
Comme disait l'autre (de gauche ?), "la constitution de la Vème est dangereuse, elle l'était avant moi, elle le sera après", disait-il, en faisant espionner Carole Bouquet...

Difficile de se passionner sur le fait de savoir si nos élus doivent ou non aller à Versailles pour entendre Sarkozy. Le problème des français aujourd'hui, c'est la crise et le chômage. Si, plutôt que de parler aux français au 20 heures de TF1, le président préfère s'adresser au parlement au milieu des ors, des nymphes et des bassins pour faire la couverture de "Point de Vue Images du Monde", grand bien lui fasse. Je regretterai simplement le coût de cette partie de campagne que je suppose un tantinet indécent dans le contexte actuel.
Mais franchement Monsieur Hollande, vous ne pensez pas que vous pourriez consacrer votre énergie à d'autres sujets autrement plus urgents et importants ?

Devinette, qui a écrit ce qui suit ?

Accroître sans cesse les pouvoirs du président, réduire les ministres à n'être plus que de dociles fonctionnaires, abaisser ou défier à plaisir le Parlement, tenir pour négligeable le Conseil d'Etat, cantonner étroitement le Conseil Constitutionnel […] c'est proprement se moquer.

Monsieur Hollande écrit que "l'intervention du Président est donc une «adresse» et non un échange. Nous sommes loin du discours sur l'état de l'union".

Cette affirmation est fausse. Pour cela, il suffit de se reporter à la page suivante qui explique de manière détaillée le processus du discours prononcé tous les ans par le président américain (http://en.wikipedia.org/wiki/State_of_the_Union#Opposition_response).

Le président s'exprime devant les deux chambres (chambre des représentants et Sénat) réunies pour l'occasion. L'opposition n'est pas appelée à répondre dans l'assemblée en présence du président, après le discours.

En revanche, depuis 1966, l'opposition américaine répond par une intervention télévisée.

Quelque chose empêche-t-il le parti socialiste de répondre par cette voie (en dehors de la peur de ne pas être capable d'exposer un contre-programme) ?

En plus, l'article 18 de la constitution prévoit que la déclaration du président peut donner lieu, hors sa présence, à un débat qui ne fait l'objet d'aucun vote. Cette faculté n'est pas prévue par la constitution américaine. L'opposition française n'est donc pas muselée.

Le président français a des pouvoirs importants qu'il exerce. Il semble sain que dans une démocratie, il puisse exposer ses orientations aux députés, et donc aux Français.

J'espère que mon commentaire ne sera pas "censuré" comme la dernière fois que j'ai commenté un article de Mr Hollande, cette remarque faite, je dis à Mr Hollande:
1) Croyez-vous que les français en général s'intéressent de savoir si le Président parle au congrès de Versailles ou à la télévision hors politique politicienne les français s'en moquent pour certains un discours de plus pour d'autres une envie de savoir ce qu'il va dire.
2) comme d'habitude le PS se traîne mais sous de pseudos excuses le respect des institutions va dans la Cité du Roi Soleil écouter le Monarque et pour certains parlementaires le "cinéma"de la carte postale montrant à la postérité!!!!! qu'ils y étaient.
3) Si vous voulez être un parti rersponsable alors il ne fallait pas y aller et je vous fais confiance pour trouver une excuse liée à la constitution.
4) Vous n'avez toujours pas tiré la leçon des Européennes, par contre l'UMP et en tête le chef de l'état doivent bien rire.
5) Allez Mr Hollande DESCENDEZ dans l'arène du PEUPLE et vous comprendrez enfin ce que celui-ci attend d'une opposition digne de ce nom.

Monsieur Hollande,

S'il je suis en accord total avec vous sur le présidentialisme de la façon dont NS exerce le pouvoir, je ne vous rejoins pas sur bien d'autres points,

- la V ème république a été taillée pour le costume du président, les articles 8 et 9 en attestent bien. Si le Grand Homme avait prévu de se hisser au dessus de la mêlée en laissant le premier ministre se dépatouiller, il n'en dirigeait pas moins le pays et cette autorité lui était incontestablement reconnue. Votre "copain" Mitterrand s'en est également fort bien servi.

- le raccourcissement du mandat à 5 ans, et l'ordre des élections ont achevés de renforcer voire d'officialiser un régime pseudo présidentiel. Je ne vous rappelle pas qui était au gouvernement au moment de ce choix.

- la médiatisation sans recul de l'action, qu'elle soit politique ou autre fait qu'aujourd'hui les acteurs de l'action sont presque obligatoirement des bateleurs avant d'avoir des idées, du fond, du sens et autres valeurs tombées en désuétude. Il est d'ailleurs remarquable qu'il faille être un combattant médiatique pour se faire élire et que bien d'autres talents - souvent opposés - soient nécessaire pour exercer le pouvoir.

On pourrait à loisir égrener tant et tant de raisons qui font qu'un NS est comme il est et surtout qu'il occupe sa place parce qu'il est comme ça. On pourrait aussi se demander pourquoi, au second tour des présidentielles, votre parti avait cahin caha poussé Ségolène Royal qui dans son style fonctionne de la même manière que NS.

Qui fait les contre pouvoirs, qui fait la révolution pour qu'ils s'exercent, qui alerte l'opinion de manière synthétique et constructive sur les errements du fonctionnement de l'état ? normalement, en démocratie, c'est l'opposition, qu'elle soit parlementaire ou pas. Ou est-elle aujourd'hui ? quelle est la force de sa voix et la cohérence de son discours ?

Opposez vous pour de vrai ! pas en vous drapant dans le respect contrit ! le PS est le SEUL parti crédible ( hum hum ...) qui puisse porter avec force un discours qui dénonce ce présidentialisme que vous évoquez, qui apporte des exemples concrets de ce qui ne va pas et qui puisse se faire écouter sur des alternatives cohérentes.

Soyez courageux, balançez la Sfio et Jaurès aux orties, le monde a changé. N'ayez pas peur de dire qu'il faut réformer, que les conservatismes, les avantages individuels et la dette ne sont plus compatibles avec la société dans laquelle nous sommes aujourd'hui qui nécessite plus de justice mais pas en prenant aux riches pour donner aux pauvres, la lutte des classes c'est un poil dépassé.

Si vous faites cela, vous n'irez naturellement pas à Versailles parce que les apparences seront bien moins importantes que le fond et peut être qu'alors, vous aurez une chance de revenir aux affaires.

Continuez à vous indigner et vous disparaîtrez.

Cordialement

Mr Hollande et Mr Copé sont sur un même bateau qui vogue, pas trop tranquille, vers 2012. Mr Hollande et Mr Copé sont sur Slate pour nous convaincre du bien fondé de leur démarche.

Mr Hollande, chronique après chronique, sans être à l'écoute de son public slater, critique inlassablement celui qui occupe la place qu'il rêve, à jamais, d'occuper.
Mr Copé écrit, propose, refléchit sur des sujets aussi variés que l'aéronautique ou Hadopitruc. Il prend même le temps, lui ou son nègre, peu importe, de saisir la plume pour répondre longuement à Plumes et Slaters.

Mr Hollande rêve de lendemains qui chantent, Mr Copé construit, lentement et surement son avenir.

Mr Hollande oublie ses devoirs d'inventaire, a oublié sur les bancs de l'ENA les bienfaits de l'auto-critique, il oubliera très vite de ses 11 ans à la direction du PS son inaction destructrice.
Mr Copé ratisse, regarde, analyse, se remet en question au fur et à mesure de ses chroniques:parlement,internet,aéronautique,agriculture...

Mr Hollande s'imagine calife à la place du calife en 2012, Mr Copé prend son temps et se voit bien, partisan d'une certaine continuité en 2017, président , tout simplement.

Avec l'un, nous sommes dans le domaine du rêve; avec l'autre, nous sommes dans un réalisme pragmatique. L'un n'a rien pigé, l'autre a tout compris...

Cordialement,

Je ne vous dirai qu'une chose : on ne peut pas à la fois critiquer M. SARKOZY et se plier à son bon vouloir... Le PS n'aurai jamais dû aller à Versailles !

François Hollande, votre contestation est inutile, vos réactions et vos objections ne sont que de simples critiques. Vous devez, en tant que militant et ex-responsable politique du PS, vous situez au-delà de ces interventions, chroniques puériles. Fixez-vous des objectifs, un parmi d'autre: tenter de participer activement à la revitalisation de votre parti, structuration d'une équipe solide et efficace, élaboration d'un projet...
Cette affaire versaillaise est sans intérêt pour les Français.

M. Hollande,
Le régime actuel serait moins présidentiel si les élections législatives étaient déconnectées de l'élection présidentielle.
C'était le cas avant. Cela permettait une "respiration" démocratique sous la forme d'une cohabitation, où chaque pouvoir était contrôlé par l'autre, et où donc les limites étaient respectées.
Or qui a voulu aligner la date de l'élection législative avec celle de l'élection présidentielle ? Un socialiste nommé Lionel Jospin. On ne peut pas dire que ce fut une idée brillante, vu les dérives autoritaires de l'exécutif qui en découlent.
Peut-on espérer que si la gauche revient au pouvoir (ce que je souhaite), ce point-là soit corrigé afin que l'on revienne à la situation antérieure (qui, je le rappelle, est celle en vigueur aux USA : le Président et le Congrès sont élus en décalage).

Cher Monsieur Hollande
Il sied à un chef d état d un pays qui compte encore un peu , d exposer son programme , et comme
l adresse est solennelle pourquoi ne pas utiliser un Palais tombé sous le giron d une république qui l entretient alors que ce château ne sert plus à grand chose , sauf à coûter une fortune pour l entretenir -
Je pense que la plupart de ceux qui ont écouté cette feuille de route ont attaché plus d importance au contenu qu au décorum -
A lire vos commentaires , Monsieur Hollande , je suis tenté de faire moi aussi un calcul d épicier -
Parce que toutes proportions gardées , si vous deviez imposer la lecture des programmes de la gauche plurielle , un mobile-home qu on pourrait orienter selon la tendance , serait tout à fait adéquat

Cet après midi « le chef » a parlé et ses opposants se sont exprimés devant … l’opinion publique. Même ceux qui avaient décidé de ne pas écouter Nicolas Sarkozy se sont présentés aux portes du palais, devant les caméras de télévision, pour commenter ce qu’ils étaient censés ne pas avoir entendu. Voilà qui rend, à posteriori, les explications de François Hollande bien superficielles.

Ce matin Républicain ma gauche est morte et mon centre agonit.

Et ma vie continue... Ma vie d'ouvrier, d'ex ouvrier, de caissière, d'ex caissière, de vendeur, d'ex vendeur, d'artisan, d'ex artisan, de paysan, d'ex paysan avec mes foutus malheurs grandissants, chômage, dettes et toutes ces maladies opportunistes qui de jour en jour nous dépriment.

Basta ! de ces tumeurs malignes qui rongent et nous privent d'espoir. Mon Peuple souffre, il veut du pain pour ses enfants et n'en déplaise aux antiguinches, du vin pour ses vieux parents ! Et puisque l'opposition est atone, doit on aller vers une nouvelle marche de femmes affamées vers un balcon versaillais ? NON ! Car moi, ce Peuple au glorieux passé, je connais la fin de cette autrichienne qui se repue de viennoiseries avec mépris et je souhaite plutôt que la bella italiana glisse un peu de vin dans l'eau de son petit Tsar qui causa tant ici, dans ce même château.

Afin que le sang de la terre se substitue au sang du Peuple et puisque dans son discours il est question de révolte alors peut être ce breuvage pourra rendre le Président du moment plus humain, plus juste, plus en phase avec nous, ses citoyens qui n'en peuvent de boire, toujours, chaque jour, des paroles creuses et vides de sens pour nous, face à notre assiette vide et nos quêtes quotidiennes de cet emploi salvateur qui nous apparaît avoir été tout bonnement volé par l'Etranger !

Si je souffre tant, oh mon bon roi, mon Président, alors pourquoi ne prenez vous pas le risque d'annoncer le retour d’une nouvelle forme de protectionnisme Européen éclairé à la Gauloise, qui OBLIGERAI le capital à rapatrier toutes ses usines, en France et en Europe ?

Pourquoi !!! avez-vous peur de Bruxelles, de Strasbourg, non pas vous …

Basta des profits ravageurs d'importateurs ! Stop aux millions de containers remplis du malheur de vos chômeurs ! Basta de la pollution engendrée par ce capitalisme transnational ! Le Peuple ne veut plus sou vivre alors pourquoi ne pas annoncer, hier, à Versailles, le retour du plein emploi comme objectif principal de la Nation, plutôt que de tenter de encore nous taper du fric que l’on a plus, via un emprunt dont nous sommes quasiment sur de n'être jamais rembourser !

Oh Président du moment, dites carrément à votre Peuple si vous voulez que le capital apatride continue de se goinfrer jusqu'à de nouveau exploser plutôt que de libérer l’homme par le travail !

Oh mes filles et fils du Peuple, c'est parce que je vous aime que je ne veux pas d'une retraite passée à mourir de bosser en vous regardant dépérir de ne rien faire, vous nos forces vives ! Il y a urgence à ce que nos élites autistes fassent tourner les générations dans l'emploi, plutôt qu'à vanter sans cesse à notre jeunesse les seules vertus de l'ordre, de la sécurité et du pensionnat !
Toi djeun's, mon avenir, allez tiens prend mon taf, éclates toi avec, réalises toi,, cotises pour moi !

Ma jeunesse, je t'aime moi, ton Peuple t'aime, lui, n'aies crainte dans quelques temps, l'p'ti vers d'autres cieux y s'ra r'parti par le formidable jeu de la Démocratie ! Et alors nous reverrons revenir tous ces plaisirs partagés, nos bonheurs d'être ces êtres simples, plein d'espoir et de confiance en l'avenir, sans pour autant oublier, de toujours garder un oeil vers ce ciel et ses stars politiques qui régulièrement, à la faveur des alternances, nous tombent sur la tête ...

Tout reste possible, si moi Peuple composé de toutes nos richesses individuelles, opiniâtres et obstinées, si j'arrive de nouveau à recréer une forme de communion laïque à la Gauloise, seule capable de réunir tous les démocrates éclairés du centre avec une nouvelle gauche entièrement refondée. Refondée et reconstruite il va sans dire sans tous ces beaux messieurs qui en croque depuis trente ans et n'ont pas dut trop suer pour nourrir leurs petits. Ils n'ont de gauche que l’adjectif accolé à cette rive de seine par eux si assidûment habitée. Mais attention, je proclame ici, depuis mes faubourgs populaires, que cette union sacrée ne pourra se réaliser qu'avec l'aide de nos gentils bandits verts, qui par la grâce des Européennes ont réussit à susciter de nouveau un espoir en la politique pour la jeunesse française .

Et alors ma droite, qui hier depuis notre château de Versailles, cria un peu vite Victoire, cette droite populaire, nous rejoindra, non pour former un ersatz de Conseil National de Résistance, mais bel et bien, pour reformer et réformer, cette France libre que nous aimons tant.
Notre France par cette utopie enfin réunie !

bien superficielles , et bien courtes, les explications de François Hollande. Surtout au vu de ce spectacle affligeant d'hier: les boycotteurs de cette séance du congrès s'empressant de s'emparer de tous les micros disponibles...après le discours.
Absents ou silencieux dans l'hémicycle, mais premiers à bavasser devant les caméras!
Je me souviens de Barre:"la démocratie, ce n'est pas la télévision".
Et cette télé publique proche du coma (F3) de nous livrer le spectacle sinistre de cette maladie de la démocratie "de représentation": le débat de couloir!
Beuaâârk!
Quelle honte, cher M. Hollande. Quelle honte!

Je suggère à FH d'emporter sur la plage l'article de JM Colombani de cette semaine, ainsi que tous les commentaires des lecteurs. I y a quand même de quoi méditer tout un été là-dedans.

Il ne peut y avoir respect de la constitution que lorsque celle-ci est la loi commune; S'agissant de la loi fondamentale qui permet l'élaboration de toutes les autres, cette loi, cette constitution se doit d'être écrite avec l'accord de TOUTES et TOUS ; Ce ne fut pas le cas de cette révision sarkozienne.

Dès lors, cette loi, cette constitution révisée en devient non respectable car non loi commune.

O peut dire que de Gaulle était dans le meme cas, et d'ailleurs sa constitution fut combattue violemment.

Avec le temps, la pratique qu'il en eut en atténua les point litigieux ou contestés.

Aussi il s'imposait de ne pas assister à Versailles à ce discours inutile, couteux et pompeux et de combattre dès le départ la pratique de " l'adresse " afin d'imposer une retenue et une pratique plus sage de cette constitution révisée. Le précédent de l'acceptation par le PS (en fait par la partie du PS sociale-democrate acquise aux reformes libérales & anti-sociales en cours) créé la dangerosité prévisible au lieu de l'empêcher.

Pour finir ce commentaire : le PS ne retrouvera le pouvoir quelorsqu'il sera un parti de mise en mouvement de la société, c'est à dire de remise en cause du statu quo social, en haut de l'échelle et surtout en bas.
C'est de que fait Madame Royal, avec ses debats participatifs, son université, etc . Ne rien remettre en cause, mais permettre la mise en mouvement, c'est l'attente non formulée de tout corp électoral. Pour avoir bien incarné cette apparente contradiction et géré les craintes d'un 3ème âge majoritairement aisé en France, M Sarkosy fut élu (avec les aides multiples des moyens de l'état, de la presse possédée par ses amis, des rivalités socialistes et des convictions libérales d'un DSK préacheté par le FMI bien sur ).