Si la Lune n'éclairait plus la Terre
Que se passerait-il si on faisait exploser un engin nucléaire à la surface de la Lune? Notre satellite dévirait-il de son orbite?
- L'ombre de la Terre sur la lune pendant une éclipse lunaire totale à Malaga, en Espagne, le 15 juin 2011 (photo prise avec un temps d'exposition long). REUTERS/Jon Nazca -
A la fin des années 1950, l'US Air Force avait envisagé de faire exploser un engin nucléaire sur la Lune. Lors d'une récente interview sur CNN, le physicien Leonard Reiffel, qui avait participé au projet, expliquait qu'une simple explosion aurait été «microscopique», avec un impact sur la Lune très faible. Mais si la bombe avait été plus grosse (avons-nous suffisamment d'armes nucléaires pour faire dévier la Lune de son orbite)?
Même pas le début du commencement. Selon l'endroit de l'explosion, il faudrait entre 10 et 10 000 milliards de mégatonnes de TNT pour faire dérailler la Lune hors du champ de gravité terrestre. L'engin nucléaire le plus puissant à avoir explosé dans l'histoire est la «Tsar Bomba» soviétique, dont l'énergie équivalait à 50 mégatonnes de TNT. M
is bout à bout, la totalité des engins nucléaires jamais testés ne représente qu'un peu plus de 500 mégatonnes de TNT, et l'arsenal actuel mondial n'en produirait qu'à peine 7000. En d'autres termes, pour faire dévier la Lune de son orbite, l'humanité devrait, en visant parfaitement, déployer une force 1,5 million de fois supérieure à tout son arsenal collectif. (Et en supposant que l'ensemble des têtes nucléaires transfèrent jusqu'au moindre joule de leur énergie sur le mouvement lunaire – soit une impossibilité absolue).
La Lune s'éloigne de nous
Mais dans tous les cas, la Lune s'éloigne de plus en plus de nous, et ce sans aucune intervention humaine. L'attraction lunaire déplace une partie de l'eau terrestre de son emplacement naturel, ce qui crée des renflements à chaque extrémité de notre planète.
Quand la Terre tourne, ces renflements exercent une force sur la Lune, attirée par son orbite, qui s'ajoute à l'énergie cinétique du satellite. En gagnant de l'énergie, l'orbite lunaire s'agrandit. En moyenne, la Lune s'éloigne de la Terre entre 3 et 4 centimètres par an.
La vie sans la lune
A court terme, la vie sans la Lune serait bizarre, et à long terme désastreuse. Si le Soleil était le seul à influencer les marées, les grandes marées se produiraient tous les jours à midi et à minuit. Des changements dans les marées pourraient avoir une influence significative sur les courants océaniques et la météo. Le niveau global des océans changerait lui aussi, vu que l'eau remonterait de l'équateur vers les pôles.
Les sociétés modernes n'ont plus besoin du clair de lune pour les récoltes et autres activités nocturnes, mais de nombreuses espèces animales agissent en fonction de la Lune. Au moment de l'éclosion, certaines tortues, se servent de la lumière lunaire pour se diriger, et effectuer leur dangereux périple vers la mer. Comme d'autres petits animaux, le lièvre d'Amérique semble rester plus souvent chez lui quand les nuits sont claires, ce qui signifie que le satellite est d'une importance capitale pour les prédateurs. Et quand la Lune est de sortie, les chouettes sont plus volubiles, et ululent plus fort.
La Terre retournée
A l'échelle de milliers ou de millions d'années, les choses pourraient devenir franchement branlantes sur notre planète. A l'heure actuelle, la Terre tourne sur son axe et autour du Soleil, tout en gardant une inclinaison d'environ 23,5°. Cette inclinaison est responsable des saisons, vu que différents endroits sur Terre sont orientés différemment par rapport au Soleil selon le moment de l'année. Si l'influence stabilisatrice de la Lune disparaît, la Terre pourrait commencer à basculer dramatiquement, peut-être même jusqu'à 60°. (L'axe de rotation de Mars est très versatile car la planète manque d'un satellite conséquent).
Sans Lune, les saisons terrestres ne seraient plus régulières, et leur variabilité pourrait s'amplifier. Il est même possible, bien que peu probable, que la Terre se retourne, surtout si elle est heurtée par un objet massif. Certains chercheurs pensent que c'est ce qui est arrivé à Uranus, qui tourne autour du Soleil sur son côté.
L'Explication remercie Jim Bell de l'Arizona State University, Mike Brown du California Institute of Technology et Chris Mihos de la Case Western Reserve University.
Brian Palmer
Traduit par Peggy Sastre
, suivez-nous sur 
Mis à jour le 25/12/2012 à 19h22
L'histoire d'Uranus mériterait quelques explications supplémentaires.
L'axe de rotation d'Uranus est incliné de 97.8° par rapport au plan des planètes. Uranus tournant sur elle même en 84 ans, en gros à un moment donné l'axe de rotation d'uranus pointant vers le soleil, il y a un hémisphère qui reçoit la lumière du soleil (bien moins que chez nous, mais quand même) et l'autre qui est dans la nuit. 21 ans plus tard (un quart de tour plus tard), Uranus présente des jours et des nuits (elle tourne sur elle même en 17 heures et quelques), 21 ans plus tard, l'hémisphère qui était dans la nuit 42 ans plus tôt est dans le jour, et lycée de versailles, 21 ans plus tard, encore une alternance de jours et de nuits, etc...
Imaginez que vous viviez au pôle nord d'Uranus (et que l'inclinaison ne soit pas 97°, mais 90° pour faire plus simple). A un moment donné le soleil serait en permanence à votre zénith, puis commencerait par s'éloigner progressivement du zénith, en faisant une spirale de plus en plus grande, jusqu'à, 21 ans plus tard tourner à votre horizon, puis le soleil continuerait à spiraler mais en dessous de votre horizon, jusqu'à arriver à être au zénith au pôle sud d'Uranus, puis la spirale s'inverserait, repasserait par votre horizon, se refermant ensuite à votre zénith et ainsi de suite.
On pense que cette inclinaison très forte de l'axe a été causée par un impact avec un gros astéroïde au début du système solaire.
il y a des bizarreries.. l’éloignement de la lune ne serait associé à aucun phénomène dissipatif quelque part?
Mais c'est intéressant de rappeler qu'il est impensable de penser la terre et son climat sans évoquer la lune,ça permet d'imaginer que si une force quelconque agit sur le système lié terre lune, ça agit sur le climat....( pareil pour tout couple d'objets liés aussi, terre solide /océan terre solide/atmosphère etc; question qui m'a toujours turlupiné ..
Si on doit parler de l'effet de marée de façon générale, il est sorti encore un article qui a analysé les variations de l'activité solaire et qui pense avoir décelé une corrélation avec les planètes.
Dommage que le dernier paragraphe de cet article (américain) omet de préciser que "l'effet stabilisateur" de la lune sur l'axe de rotation terrestre a été mis en évidence dans les années 90 par Jacques Laskar, astronome à l'observatoire de Paris.
Sinon, pour le commentaire de "lemiere" ci dessus, l'inclinaison de l'orbite de la terre cause les saisons. Les variations très lentes de l'orbite terrestre causent les grands changements comme les périodes de glaciation par exemple (googlez "Milankovitch"). Actuellement, il n'y a aucun changement ni de l'axe de rotation de la terre, ni de l'orbite de la terre (autrement dit et pour reprendre les termes de votre phrase, il n'y a aucune "force quelconque" qui soit nouvelle, ou dont l'intensité ait été modifiée). Il y a simplement que nous étions 1 milliard d'êtres humains qui consommaient peu il y a seulement un siècle, et que nous sommes en voie d'être 10 qui consomment largement plus. Là, oui, il y a un changement, et un effet direct sur le climat.
Bonjour.
J'ajoute que la Lune est un bouclier contre certains géocroiseurs.