Etat des lieux de la corruption en France
L'ONG Transparency International a publié un «rapport d'étape» sur les deux ans d'action anti-corruption de Nicolas Sarkozy. Intitulé «Transparence et intégrité, deux ans plus tard», le document comprend un suivi des engagements de Sarkozy lors de la campagne présidentielle.
«Dans les bons points, le rôle “décisif” de la France dans les grandes gesticulations sur les paradis fiscaux, dont on attend toujours qu'elles se traduisent en actes», note Rue89. Autre satisfaction, la loi «du 13 novembre 2007 qui donne à la lutte contre la corruption le droit d'utiliser les écoutes téléphonique et sonorisations et qui protège le salarié du privé qui voudra dénoncer un acte au sein de son entreprise.»
En tête des mauvais points, la suppression du juge d'instruction, «parce que c'est la seule autorité indépendante capable d'initier les procédures.» La loi de programmation militaire 2009-2014 qui prévoit de renforcer le secret défense est également épinglée par l'ONG.
Au final, l'indice de perception de la corruption de la France a régressé en deux ans, passant de 7,3/10 (devant les Etats-Unis) en 2007 à 6,9 aujourd'hui.
[Lire l'article complet sur Rue 89]
(Photo: Nicolas Sarkozy, Reuters)
Vous souhaitez proposer un lien complémentaire sur ce sujet ou sur tout autre sujet d'actualité? Envoyez-le à infos @ slate.fr
, suivez-nous sur 
Mis à jour le 02/06/2009 à 9h55
Le titre de l'article laisse entendre que la corruption en France se serait aggravée avec Nicolas Sarkozy.
Le contenu nous apprend qu'il ne s'agit que d'un "indice de perception de la corruption".
On y trouve même comme aggravant "la suppression des juges d'instruction" qui - 1 n'est qu'à l'état d'hypothèse - 2 n'existent pas ailleurs.
Ce qui est considéré comme positif : le rôle "décisif" de la France relatif au paradis fiscaux est d'ailleurs considéré comme gesticulation par rue89.
Alors indice de perception de qui? selon quelle évaluation?
L'indice de corruption de l'information ne cesse de grandir c'est la seule conclusion objective de la lecture de cet article de Slate.
Le sous-titre de l'article dit en effet que "le bilan de Sarkozy est plutôt négatif", ce qui ressort du rapport de Transparency International. Le fait que la suppression des juges d'instruction soit un facteur aggravant pour la corruption est également une appréciation de l'ONG. On peut ne pas être d'accord avec ces conclusions ou mettre en question la méthode de calcul de l'indice, mais nous ne faisons que relater une enquête d'une ONG réputée sérieuse. Quand au vocabulaire utilisé par Rue89, il n'engage qu'eux.
Les liens que nous proposons dans la colonne "Ici et Ailleurs" ne renvoient pas forcément vers des articles avec lesquels nous sommes d'accord (Voir récemment "La France s'incline devant la colère Britannique"), mais plutôt vers des articles originaux, intéressants, qui lancent un débat, qui donnent un point de vue...
Dont acte mais rien ne disait que votre sous titre était celui de Transparency International. Le titre affiché est 'L'Etat des lieux de la corruption en France" de qui est-il? Une fois que l'on peut rapporter les propos et les formules à leurs auteurs on comprend mieux ce qui n'enlève rien au problème de la critique de l'information.
Contrat de couverture radar du Brésil: La société française est accusée de corruption par ONG américaine. Elle perd le contrat au profit de la société américaine. Cette société américaine a été condamnée au Brésil pour corruption sur ce même contrat 5 ans aprés.
Lors de l'arrivée de Concorde à New York les ONG de protection de l'environnement étaient financées par Boing...
Quant à la suppression du juge d'instruction elle n'est pas faîte me semble t-il.
Cet article est nullissime. Il se borne à entonner les trompettes (impartiales comme chacun sait — cf. infra) de "Rue89" (quel nom prétentieux !) qui mitonne à sa façon un rapport ou un communiqué de Transparency International, que l'on a connu mieux inspirée. Par parenthèse, il est franchement rigolo de lire dans "Rue89": "Une loi aussi, passée étonnamment inaperçue alors qu'elle promet de réelles avancées": assurément on ne peut pas passer spn temps à nourrir l'hystérie sarkophobe et regarder ce que fait vraiment son gouvernement. Du coup, il est d'autant plus étrange que le sous-titre de l'articulet de "Slate.fr" ("Le bilan de Sarkozy plutôt négatif") soit encore plus critique que le titre de l'article de "Rue89" ("Transparency international passe au crible deux ans de Sarkozy").
Enfin le lien vers Transparency International ne renvoie pas du tout au rapport commenté mais au site international en anglais d'où il est peu aisé d'arriver au fameux rapport qui est là :
http://www.transparence-france.org/e_upload/pdf/rapport_detape_engagements_anticorruption_nicolas_sarkozy_120509.pdf
Bref cet articulet pourrait être utilisé en école de journalisme comme exemple de ce qu'il ne faut pas faire si on veut garder le respect de ses lecteurs.