Arrêtez de regarder les séries télé à la chaîne!

Autant l'idée de profiter de chaque épisode séparément peut être acceptable, autant en faire la règle la plus importante pour se retrouver à conseiller de mélanger les uniques épisodes journaliers de plusieurs séries me semble complètement idiot.
L'objectif de l'épisode journalier c'est de faire respirer son imaginaire, apporter son propre regard sur la construction du récit proposée par le scénariste. Il n'y a pas d'intérêt en soi au "1 épisode par jour" : mieux vaut 2 épisodes par jour de Breaking bad que 1 épisode de Breaking bad + 1 épisode de The Schield par exemple.
Et puis le titre de 5è chapitre... désolé mais le calendrier télévisuel c'est justement celui qu'on ne veut plus respecter, mieux vaudrait parler de calendrier de production, ce qui est bien différent.

Je partage ton avis, et je pense qu'en plus ça respecte un peu plus l’œuvre télévisuelle ! J'irais même plus loin en disant maintenant que nos vies sont calquées sur le rythme des séries tv, je développe cette idée ici : http://blogkapoue.com/2011/09/07/et-si-ta-vie-etait-une-serie-tv/

Moi j'adooore regarder tout en boucle en une fois, et même plusieurs fois de suite si possible, je l'ai fait plusieurs fois avec esprits Criminels ou New-York section criminelle par exemple. Disons que j'ai des obsessions ponctuelles :D
Je ne ressens pas du tout le besoin de savoir ce que les autres fans pensent de ceci ou de cela, donc commenter un épisode pendant une semaine avant de savoir la suite ne m'intéresse pas du tout.
Je fais une cure d'une série ou j'examine/médite sur un perso, et puis effectivement, quand j'en ai fait le tour je passe à autre chose : ce sont des personnages fictifs, pas de vrais gens que je rencontre à date fixe, je ne veux pas qu'ils fassent partie de ma vie, j'aime bien que ce qui est fictif reste fictif, pleurer à la mort de tel ou tel perso, c'est malsain : il n'existe pas. J'en retire tout ce que je peux sur le tas, et je passe à autre chose : 100% société de consommation :D
Là par exemple, je crève d'avoir vu Thor et Avengers, je suis en manque de Loki, faire ça au cinéma c'est cruel pinaise ! On doit attendre un an avant de savoir ce qu'il devient ! C'est intenable ! Si j'avais eu tout tout de suite, je penserais déjà à autre chose.

C'est un point de vue intéressant, bien que je...
Une seconde... Ce mec insinue de Breaking Bad est meilleur que The Wire ?
"HEY YO POOT, BRING DA SHOTTIE, SOME PUNK ASS BITCH BE DISSIN' THE WESTSIDE".

Tout comme les autres, je ne suis pas d'accord avec l'auteur ! Pourtant tout comme lui, ma série préférée restera The Wire.
Effectivement on loupera tout le buzz autour, mais doit-on forcément inclure le buzz dans la raison d'appréciation d'une série ?
Le meilleur exemple reste encore une fois The Wire. L'ayant visionné en une semaine la toute première fois, alors que la saison 5 se terminait à peine, j'ai eu une peine folle à trouver des gens ayant vu cette série. Depuis, particulièrement ces 2 dernières années, j'ai pu rencontrer un tas de gens ayant ingurgité la série en un coup ! Tous me déclaraient qu'il s'agissait desormais de leur série préférée. Rien d'autres ne pourrait la dépasser! Pourtant la plupart étaient également des fervents fans de séries actuelles que l'on attend toutes les semaines, puis pendant 6 mois, puis toutes les semaines, puis pendant 6 mois...
Bref, selon moi tout est dans la qualité d'une série. Le buzz, le bla bla communautaire et toute la fan-attitude peut également se développer après le visionnage (5x the wire pour moi !)d'une de ces excellentes séries. Je cite notamment la page FB d'Omar Little, dont les auteurs lâchent une petite "quote" culte de temps à autres, alors que la série est morte depuis des années...
Je vois le buzz, l'attente, et tout le tralala plutôt comme une chose négative, qui est surtout la pour implémenter un supsens inutile qui donnera une fausse impression de qualité. C'était par exemple le cas pour la série Heroes, qui malgré une ou deux bonnes saisons, a finis par tomber dans la médiocrité, mais a cependant gardé son buzz jusqu'à la fin.
De plus, le visionnage à la chaine peut avoir l'effet contraire de celui décrit dans l'article, c'est à dire scotcher le spectateur et le faire accrocher à l'histoire, alors qu'il aurait lâché la série s'il avait dû attendre. Cela dépend également si les scénaristes tirent l'histoire en loooooongueur ultra-soûlante. On sera vite blasé d'attendre une semaine pour 20 minutes d'histoire sur un épisode de 45 minutes.
Bref en ce moment j'adore attendre le Suits hebdomadaire, alors que je préfère attendre que la saison d'un Game of Thrones se termine avant de la visionner. Tout cela dépend du rythme, de l'intensité de l'histoire, du type de série, mais surtout de la qualité.
Trop de série merdicouille de la chkreugneugneuh qui joue sur ce buzz, pour dire que Mr. Pagels a raison. Et pourtant on a les même gôuts :) !

je suis entre les deux moi, ni pour ni contre. il y a plusieurs séries tv que je suis sur le long terme Ringer (malheuresement une seule saison) Vampire diaries, Drop dead diva et quelques autres.
Mais parfois je tombe sur une série que je n'avais pas trop vu et qui a plusieurs saisons et je me télécharge une saison pour tout regarder à la suite enfin pas totalement hein, entrecoupé je regarde disons 5 ou 6 episodes (il y a aussi des sitcoms qui durent dans les 20 minutes) puis je fais autre chose de ma journée je me les regarde parfois en une ou deux semaine pour faire un peu durer le plaisir. Donc je trouve que l'article est bien mais qu'il généralise un peu, je pense que comme moi les autres ont tous leur façon de faire et que c'est dur de mettre tout le monde d'accord sur un article totalement contre ou totalement pour, je ne sais pas si je me fais bien comprendre ;)

Vu le nombre de séries que j'ai suivi en "temps réel" et en marathon, les 2 manières n'ont nullement influencé mon appréciation des séries.

Pour avoir regardé Les sopranos ou Seinfeld en marathon, tout comme True Blood ou The Big Bang Theory en "temps réel", tous les arguments de Slate sont parfaitement subjectifs, et je n'adhère absolument pas à l'ensemble des arguments avancés : ce n'est pas parce qu'on enchaine les épisodes qu'on les confond (ce n'est pas parce qu'on lit vit un poème que les vers se transforment en prose, pour reprendre l'exemple), on peut enchainer les épisodes sans détruire l'efficacité d'un cliffhanger (soyons honnêtes : de toute manière, l'effet d'un cliffhanger n'est que passage. Il fait effet immédiatement puis juste avant la reprise de la série, et de temps en temps quand on y renpense, c'est tout), ce ne sont pas les récaps qui sont intéressants, mais les analyses des épisodes, et qu'on enchaine ou pas ne changent rien à l'intérêt qu'on a à les lire ou non.

Le 5e argument fonctionne de la même manière : ce n'est pas parce qu'il y a une ellipse temporelle entre les épisodes qu'on doit respecter une césure dans le visionnage pour l'apprécier. Alors, quoi, il faudrait aussi s'arrêter en plein milieu d'un film pour apprécier l'évolution chronologique ce sa narration ?

Seul le 4e argument est, pour moi, valable, mais c'est aussi très subjectif. Une série qui nous touche doit pouvoir le faire indépendamment du mode de visionnage. J'ai vu Six Feet Under en partie en marathon. C'est une série qui m'a définitivement marqué.

J'ai vu 24 en temps réel. Seules les 2 1eres saisosn (et la 5e, à la rigueur) m'ont fait un effet boeuf.

Slate confond un peu tout pour faire son point, et c'est franchement dommage.

Question super basique et con, mais... l'article "original" -probablement traduit- il date de quand ?

Parce que quand on date l'article ainsi : "Publié le 13/08/2012 / Mis à jour le 13/08/2012 à 11h26", sachant que l'on cite "megavideo" comme source d'approvisionnement et que c'est fermé depuis genre + de 7 mois, ça casse un peu la crédibilité du truc (même si ça veut pas dire que tout ce qui est écrit soit à jeter, hein, mais c'est pas très... Pro ?)

à une époque Friends était diffusé, un épisode le mercredi sur Fce 2. J'ai pu la suivre tranquillement et attendre une semaine pour connaître la suite. De plus Fce 2 a diffusé la série dans sa totalité si j'ai bonne mémoire.
Mais j'ai en exemple Six feet under. Canal diffuse les 2 premières saisons puis plus rien!
Et aujourd'hui, TF1 a acheté Dexter. Cool, je n'ai plus canal. Ils diffusent l'été la première saison puis vu le résultat des audiences, la deuxième saison a été diffusé mais plus tard dans la soirée. Et la suite, on l'attend encore. Un peu comme pour la série Mentaliste.
Mais loin de moi l'idée de regarder les 15 saisons de Urgence à la chaîne.

Trop tard, déjà vu tout breaking bad à la suite et pas que, je suis un grand adepte du format "je regarde toute une série en 1 semaine". Cela permet de ne pas voir de publicités, de voir les failles de scénarios et les incohérences, de ne pas "s'adapter" à la qualité d'un épisode mais de voir l'ensemble, et puis de se rappeler de tout ! et justement parce qu'on se rappelle de tout, on s'attache bien plus aux personnages, car la mémorisation n'est pas polluée par la publicité et le temps.
Quand il y a un temps d'attente( et cela arrive après 1 ou 2 voir 4 semaines entre chaque épisode) votre niveau d'attention monte et là, PAF! une pub. Et ne pas oublier une règle essentielle dans une série, celle du coût d'un épisode qui doit être constant pour le producteur donc les réalisateurs et les scénaristes amortissent les séries couteuses en effets spéciaux ou décors par des épisodes bouche-trou low cost, rien de pire pour dégoûter d'une série s'il fallait attendre des semaines entre chaque épisode.
D'ailleurs je me rappelle qu'il fût un temps pas si lointain où offrir le pack de tous les épisodes d'un dessin animé style robotech ou les cités d'or était assez courant aux anniversaires; bon, maintenant, on achète les épisodes sur internet un à un.
Si le capitalisme et la publicité vivent de la frustration, alors la société de consommation va se parachever avec internet, son sommet puis sa chute.

Ce genre d'article me laisse perplexe. À une époque on considérait que les séries Tv appartenaient à une sorte de sous culture Tv. Depuis une dizaine d'années on a vu des séries vraiment bien mais faut pas pousser... Une article comme celui ci c'est le degré zéro de l'analyse. C'est à peine mieux que du gala- voici. On trouve de tout sur slate mais les articles franchement bêtes deviennent trop nombreux à mon goût.

Bonjour a tous,

Je suis d'accord avec les 2 façons de faire pour les avoir déjà fait! Après il reste très dur de se raisonner à un seul et unique épisode! Mais ce n'est pas le plus horrible, le plus horrible après avoir visionné toute une saison d'un seul coup! c'est la déception que la saison soit finit...le coup du ça y est, il va falloir attendre encore 6 mois, perfois plus...alors que l'on en voudrait toujours plus!
Par contre, cette nouvelle "mode", je pense qu'on la doit aux formats de ces séries (qui sont géniales, on est bien d'accord), car pour s'enchaîner une saison de 24 épisodes de 50 min ça devient tout de suite "plus compliqué". (également fait mais après 3 saisons de passé d'affilé, on en ressort différent! et vraimment triste de ne plus avoir un seul épisode de cette série à mater!)
Bonne journée!!

Le marathon restitue le vrai rythme d'une série. L'inverse, c'est comme lire un livre chapitre par chapitre, à raison d'un par semaine. Et que dire des romans fleuves en plusieurs tomes : faut-il respecter le délai séparant les parutions si on prend l'aventure en cours de route ?
Les chaînes françaises ne s'y sont pas trompées en proposant des "blocs" de séries allant jusqu'à quatre épisodes inédits à la suite (même si elles ont sans doute pris en compte d'autres considérations plus mercantiles).
Certaines séries, que j'ai adorées en marathon, m'ont semblé plus fades quand j'ai rattrapé la diffusion en cours et que j'ai été forcé de les visionner semaine par semaine.

à chaque nouvelle saison de mes séries préférées, j'attends que tous les épisodes soient dispos, et je me fais la saison par paquets de 2,3 ou 4 épisodes, selon leur longueur, c'est tout simplement génial, et la mayonnaise n'a ainsi pas le temps de redescendre entre deux visionnages.

Vu que par ailleurs, je me suis fendu d'un décorticage en règle de cet article, et histoire d'en faire profiter l'auteur (enfin, le traducteur), je prends la liberté de faire ici un petit copier/coller de ma prose.

Pour commencer, ce qui me dérange vraiment avec cet article, c'est l'invective que constitue son titre : "Arrêtez de regarder les séries à la chaîne !", qui est clairement du même ordre que "Arrêtez de croire en Dieu !", "Arrêtez de manger d'abord la crème dans les Oreo !", "Arrêtez de mal ranger vos câbles électriques !". C'est un titre pourri à plusieurs titres : d'abord parce que tant que ça ne nuit pas à autrui, chacun fait ce qu'il veut, et ensuite -là c'est peut-être plus "grave"-parce qu'il ne reflète pas du tout le fond de son article. Il aurait fallu que son titre soit quelque chose comme "pourquoi je ne regarde pas les séries à la chaîne". Sauf que là, évidemment, tout le monde s'en serait foutu, et à raison.

Passons maintenant aux "arguments" exposés :
1. Oui, il y a plusieurs niveaux d'intrigue dans une série. Dans un film aussi. Et dans un bouquin. La seule différence ici, c'est que ces niveaux d'intrigues sont systématiques et ultra formatés pour répondre aux contraintes intrinsèques à la diffusion des épisodes. A aucun moment il n'explique en quoi faire un marathon série nuit à la compréhension ou à l'attention portée à ces arcs narratifs. Tout ce qu'il dit, c'est "il convient de..." et "une série (...) ne doit pas...". Comme s'il s'agissait de règles immuables. Bref : donnage de leçon.

2. Cliffhangers et suspense existent aussi dans les films de 2h, ils fonctionnent tout aussi bien quand c'est bien fait, et on n'a pas besoin de mettre le film en pause pour en profiter. Et accessoirement, c'est une raison particulièrement imbécile. Les cliffhangers de fin d'épisode n'ont souvent aucun intérêt narratif. Ils ne sont là que -comme dans la BD- pour inciter le spectateur à ne surtout pas rater le rendez-vous la semaine suivante. Encore une fois, il s'agit de l'exploitation d'une contrainte liée au format. Une recette de fidélisation. L'un des meilleurs -ou le pires, c'est selon- exemples démontrant l'artificialité de cette technique est la série Alias : on prend un arc narratif, on fait monter la sauce et paf ! On l'arrête 2 minutes avant sa conclusion. Episode suivant : on reprend l'action là où on l'a laissée, 2 minutes après l'affaire est résolue et on passe à autre chose. Le cliffhanger est totalement artificiel et n'apporte absolument rien à la narration. Même si la plupart du temps c'est beaucoup moins caricatural que cela, il n'en reste pas moins que cette technique a toujours cours et ne revêt la plupart du temps qu'un intérêt limité vis-à-vis de l'intrigue. Bref, si la série est bien écrite et bien construite, le suspense n'a pas besoin de "prendre son temps". Bien au contraire, le suspense a plutôt tendance à se diluer entre 2 épisodes, notre attention étant détournée par les autres choses que l'on fait/visionne.

3. les récaps et les communautés... Moui... c'est très accessoire. En aucun cas ça n'est une condition sine qua non à la compréhension ou à l'appréciation d'une série. Et surtout, cela ne change pas grand chose de parler de sa série favorite après l'avoir vue dans son intégralité ou entre chaque épisode, si ce n'est que dans le dernier cas on a une vision globale. Un peu comme à la fin d'un film, quoi. Bref bon, c'est un argument un peu tout pourri.

(à suivre...)

(...suite)

4. Le mec fait état d'une vision particulière, la sienne, et extrapole sur celle des autres (... considère sans doute..." ) sans rien en savoir mais se permet tout de même de le faire. Peut-être que lui n'est pas capable de s'attacher aux personnages d'une série, mais d'autres le peuvent. Et bon, s'il n'est pas capable de s'attacher à des personnages qu'il suit 10 à 20 h d'un coup, il ne doit pas être capable de s'attacher aux personnage d'un film qui n'en dure que 2. C'est un peu triste.
Pour notre ami, l'affirmation "le visionnage à la chaîne (...) est le seul moyen de créer des connexions profondes avec les personnages" est nulle et non avenue. C'est peut-être son avis mais il n'est en aucun cas universel. Loin de là.
Le parallèle avec l'amitié est d'ailleurs assez cocasse ; si l'ami en question est décevant, il vaut mieux en effet prendre son temps avec lui et ne pas trop le fréquenter, la déception finale -se rendre compte que l'on n'a finalement plus rien à lui dire, ou qu'en fait on a peu en commun, ou plus simplement que c'est un gros con- n'en sera que retardée d'autant. Mais s'il s'agit d'un vrai bon ami, une relation plus intense ne peut nuire. Au contraire, même. Bref, le sentiment que me donne cet argument, c'est qu'il devrait mieux choisir ses amis et ses séries...

5. "Faire des pauses pour rester en phase avec le calendrier télévisuel". Rien que le choix du titre est abscons. Le calendrier télévisuel n'apporte rien à la narration. Au contraire, il est nuisible, au moins autant que la coupure pub pendant un film. Le calendrier télévisuel est une contrainte idiote (surtout en France où la règle semble être de diffuser les épisodes absolument pas dans l'ordre) dont justement, nous pouvons -et devons- allègrement nous passer.
Quant aux considérations temporelles, elles le sont tout autant, absconses. A part dans 24 (et encore, il faudrait saucissonner volontairement chaque épisode pour respecter le temps réel), le temps dans une série est tout sauf uniforme. Certes, il peut se passer plusieurs jours/semaines entre 2 épisodes, mais quid du temps qui passe dans un même épisode ? Il peuvent inclure -en fait, ils incluent- les mêmes écarts temporels. Voire même parfois, ces écarts peuvent être plus longs (cf le cas Alias précédemment cité). En suivant un raisonnement par l'absurde, suivre ce dernier conseil reviendrait à prendre 40/50/60+ ans pour visionner les films d'une vie (Forrest Gump, The Tree of Life, Benjamin Button...). Bref, le spectateur n'est pas stupide, il est conscient du temps qui passe et des ellipses temporelles. La simple présence des génériques de fin/de début entre chaque épisode suffisent à nous rappeler que, dans le cas de séries sans cliffhanger final -parce que dans ce cas, l'attente est totalement injustifiée en terme de temps qui passe-, il s'est passé une unité de temps variable (une semaine ? un mois ? un jour ?) non spécifiée mais réelle.

Voilà. :)

... laisser chacun faire ce qu'il veut c'est possible aussi?
Il y a des règles pour se faire plaisir?

Comme de très nombreux commentaires, je suis en désaccord complet avec l'auteur de cet article. Je pense d'ailleurs être en désaccord complet avec quiconque donnerait des leçons ou des algorithmes à suivre pour apprécier une série ou bien un film. Pour ma part les marathons de série, comme les définit l'auteur, sont un des moments privilégiés que j'apprécie le plus devant un écran. Lorsque cela est possible, quoi de plus jouissif que d'enchaîner épisode après épisode les rebondissements et péripéties des personnages de The Wire ou bien la merveilleuse "Famille" Soprano. Parce qu'effectivement, que de joie lorsqu'arrive le lundi et la mise à disposition des épisodes du HBO sunday serie, mais qui n'a jamais pesté contre les successions, de superbowl, de thanksgiving et autre trèves régulières de la diffusion des différentes séries?
En parallèle je demanderai à l'hauteur s'il conseillerait de mater le parrain en plusieurs fois étant donné que le film a été également diffusé en série. Une semaine à attendre pour savoir si Fredo va finalement sortir son flingue derrière cette foutue voir c'est pas mal non?
Pour conclure ma modeste participation, je voudrais savoir si l'auteur serait contre le fait de ne pas avoir à attendre l'été prochain pour retrouver Walter ou bien si non, il préfère se faire une commémo avec les épisodes de Malcom, mais un par jour bien sur!

Je trouve au contraire que c'est encourager les postes de télé qui nous font languir sans raison pertinente pour avoir des cotes d'écoute. Pour plusieurs raisons je trouve plus agréable de tous les regarder dans un court temps donné :

- Il est plus agréable de ne pas finir un épisode en queue de poisson et d'avoir à attendre à la semaine suivante pour savoir ce qu'il adviendra.

- On fait plus facilement le lien entre les petits moments subtils dans les épisodes qui passent trop souvent inaperçus aux yeux des téléspectateurs "casual".

- Selon moi une saison c'est comme un long film que l'on arrête en plein milieu, ca gâche le plaisir de le recommencer là ou on en était.

- Même en regardant chaque épisode semaine après semaine, on doit quand même languir d'impatience avant de voir la prochaine saison qui ne sera disponible que dans plusieurs mois.

Pour conclure, j'ai fait cette évaluation de façon très rapide car j'étais en désaccord avec cette question ainsi abordée mais je n'ai pas pris le temps de parfaitement établir toutes les raisons qui pourraient me pousser à croire qu'il vaut mieux les regarder en rafale. Je tiens à préciser que j'adore regarder les séries télé et que j'aime bien les regarder à nouveau quand je les ai particulièrement appréciées et que c'est un peu flou dans ma mémoire comme tout bon film que j'aime visionner à nouveau. Je déplore toutefois que le milieu du cinéma prenne autant plaisir à nous faire patienter pour maximiser les ventes et augmenter l'intérêt avec des publicités et des teasers,