La liste noire de Google
Le moteur de recherche censure un certain nombre de termes jugés choquants de ses suggestions. Mais pas encore «juif».
- Capture Google effectuée le 11 novembre 2010 -
En une de l'Express ou du Point, tout le monde est franc-maçon. Sur Google, nouveau média, nouvelle époque, tout le monde est juif. Passé un certain degré de notoriété dans la politique ou les médias, la question de la judéité se pose sourdement dans l'esprit des Français. C'est ce que matérialise Google Suggest, l'inconscient du web, qui affiche les requêtes les plus tapées par les internautes.
Les suggestions du moteur de recherche ont un effet pervers. Elles sont une aide technique en même temps qu'une publication. Ce qui n'est qu'une question dans la bouche d'internautes devient une rumeur une fois qu'elle est publiée dans les suggestions, en vertu du vieux principe «Y a pas de fumée sans feu». Les suggestions Google donnent l'illusion de donner une réponse alors qu'elles ne posent que des questions.
Google modifie son algorithme sur «juif»
On comprend le malaise de plusieurs associations qui se battent contre l'antisémitisme qui avaient porté plainte contre Google. Un accord qui n'a pas été rendu public a été trouvé le 27 juin. D'après le Nouvel Observateur, le moteur de recherche s'engage à réhausser le seuil à partir duquel le mot «juif» apparaîtra dans les suggestions.
Mais Google aurait pu aller plus loin, car de nombreuses expressions sont censurées de Suggest: elles n'apparaissent pas du tout dans les suggestions. C'est une face peu connue du moteur de recherche et qui ne manque pas de poser question tant les choix semblent arbitraires. Il apparaît difficile de savoir si cette censure est manuelle ou algorithmique, sans doute un peu des deux.
Nous avons essayé de lister les principaux mots censurés, il y en a sans doute beaucoup d'autres, on compte sur vous pour en rajouter dans les commentaires.
1. Les termes sexuels
Tous les termes pouvant servir de tag sur un site de porn sont censurés.
On retrouve sans surprise:
- sexe
- pute (mais pas «prostituée»)
- salope
- bite
- femme facile
- seins
- nichons
- fesses
- niquer
- baiser
- sucer
- troncher
- défoncer
- tringler
- violer
- sodomiser
- pédophilie
Les cas particuliers:
- lolita (et tant pis pour Nabokov et Kubrick)
- gay, homosexuel et lesbienne (termes qui n'ont pourtant rien de sexuels)
- enfant (mot qui tombe donc comme «lolita» dans le champ des tags porno)
- maman (censuré pour suspicion de milfitude)
- actrices françaises (merci aux actrices qui se déshabillent dans leurs films et qui pénalisent toutes les autres)
- le nom de tous les acteurs et actrices porno est censuré
2. Les insultes ou les mots grossiers
- pisser
- caca (alors que «chier» n'est pas censuré)
- merde
- va te faire mettre
- enculé
3. Les expressions discriminatoires
Les noirs et les arabes bénéficient d'une censure sur ce type de suggestion qui dérapent très vite.
Ce n'est pas le cas pour les religions: les juifs, les chrétiens comme les musulmans.
- les noirs sont
- les arabes sont (les termes «arabe», «beur» et «rebeu» sont aussi censurés)
4. Les drogues
- cocaïne
- ecstasy
- MDMA
- crystal meth
Les termes «héroïne» et «crack», bénéficiant peut-être de leur homonymie, ne sont pas censurés.
5. Les personnalités
- Pamela Anderson (coupable de sex-tape)
- Paris Hilton (coupable de sex-tape)
- Dustin Diamond (le Screech de Sauvé par le gong, coupable de sex-tape)
- Victoria Silvstedt (coupable d'un Google Images trop affriolant)
- Victoria Abril (coupable de quelques scènes nues)
- Cécile de Ménibus (si quelqu'un a une explication...)
6. Les personnalités nues
Les personnalités féminines ont un privilège octroyé par Google: le mot «nue» accolé à leur nom est censuré. Ce n'est pas le cas des hommes, pour qui le «nu» peut apparaître. 
Malgré tout, de très nombreuses personnalités féminines ont un «nu» qui apparaît dans leur Suggest, ce qui montre à quel point ce genre de requête est tapée.
7. Les demandes de retraits
L'affaire n'a jamais été rendue publique et nous a été confirmé par son entourage. Martine Aubry a déposé une plainte auprès de Google à la mi-2011 pour faire retirer les suggestions Martine Aubry alcoolique et Martine Aubry voilée. Les deux requêtes ont été effectivement retirées du moteur pendant l'été 2011, d'après nos constatations.
Capture d'écran le 10 juillet 2011, avant suppression.
Google refuse de communiquer sur les cas particuliers, précisant juste que l'entreprise «n'intervient pas dans le processus algorithmique hors des dispositions prévues par les lois et les tribunaux français».
Le problème pour Martine Aubry est que le retrait de ces deux expressions ne calme pas les internautes. Google témoigne encore aujourd'hui du désir d'en savoir plus sur les rumeurs malveillantes qui ont circulé à son sujet quand elle s'est déclarée candidate à la primaire socialiste.
Dans un tout autre domaine, l'entreprise Direct Energie avait intenté un procès contre Google pour faire retirer le terme arnaque après le nom de l'entreprise. Le mot a finalement été déréférencé.
Reste l'effet Streisand, bien connu sur Internet: faire retirer un terme des suggestions Google, c'est s'exposer à des articles de presse (comme celui-ci) qui évoquent les termes censurés. D'ailleurs, je suis sûr que vous découvrez l'existence d'une sex-tape de Dustin Diamond.
Vincent Glad
, suivez-nous sur 
Mis à jour le 05/07/2012 à 12h14
J'ai constaté que des filtrages sont faits sur google news, des qu'il s’agit de tri ou d'affiner la recherche. Exemple, lorsqu'on va dans la sidebar et qu'on demande un filtrage par date, on passe de 150 à 3 résultats. Ce qui n'est pas le cas avec d'autres protagonistes.
" (merci aux actrices qui se déshabillent dans leurs films et qui pénalisent toutes les autres) "
Puissent-elles continuer à les pénaliser... On peut se passer de Google, pas d'actrices déshabillées dans les films français. C'est à la fois une affaire de créativité, de culture et de business. :-)
L'association que fait Google entre les mots, dans la suggestion automatique n'est pas créée par Google, mais correspond aux recherches les plus fréquentes. Google ne fait qu'exploiter des statistiques pour faciliter les recherches.
Qui est à blamer ? Google ou les internautes ?
Par curiosité, je suis allé voir dans mon dictionnaire papier (vous savez, le truc en papier qui pèse un âne mort et qui ne sait même pas se mettre à jour tout seul).
Eh bien, dans mon dictionnaire, juste avant le mot "juif", il y a "juguler"... Ceci est vraiment de très mauvais goût.
Je pense qu'il faudrait porter plainte contre monsieur Larousse. Ou alors contre la langue française, ce qui serait encore plus radical...
un terme bloqué depuis longtemps: "torrent" (+ des variantes du style "pirate bay")
heureusement, cette censure se limite (pour le moment?) aux suggestions et non aux résultats...
Pour les arabes, il faut omettre le s à la fin d'arabe. Et là vous avez "les arabe voleur", "les arabe les plus riche", "les arabe dehors", "les arabe pue" (notons que les fautes d'orthographe de ces suggestions montrent un gros problème avec le pluriel chez certains de nos chers concitoyens)
Pour les noirs on a "les noirs ne lisent pas" "les noirs sont-ils inférieurs" "les noirs sentent mauvais" "les noirs ne savent pas nager" ect
Il y avait une application smartphone qui permettait aux juives de savoir si une célébrité était juive ou pas (http://www.lemonde.fr/technologies/article/2011/10/27/iphone-l-application-juif-ou-pas-juif-devant-la-justice_1595333_651865.html).
Ce qui me fait penser que le succès de la suggestion du mot "juif" est autant due aux juifs eux mêmes qu'aux antisémites.
Vous êtes sérieux avec vos réactions?
Google Suggest donne accès à un contenu qu'on ne recherchais pas forcément.
Et si ce contenu est raciste alors qu'il soit enlevé des suggestions.
Si je suis raciste et que je vais sur des sites pour racistes en les recherchant, alors très bien.
Mais si je cherche des informations sur Claire Chazale et qu'on me propose de m'interesser à s
https://twitter.com/epelboin/status/211934751131574272
Est il immoral de vouloir connaitre les origines ethniques et religieuses des gens qui nous gouvernent et des célébrités ? Il n'y a rien d'insultant à dire que untel est chrétien, ou tel autre est musulman. Le mot "Juif" n'est pas une insulte. Par contre, si cette personne est dans une position de pouvoir ou veut se faire élire, j'estime qu'il n'y a aucun problème à ce que les citoyens se renseignent sur ses croyances et origines sociales.
Notons que dans les pays Anglo Saxons, pays de la discrimination positive, les gens n'ont aucun problème à déclarer eux même leurs origines ethniques et leur appartenance religieuse. Le chef du parti travailliste Britannique est Juif et le président des États Unis est noir. La majorité semble ne pas en avoir grand chose à faire.
Aurait-il été acceptable de taper les mots "DSK" et "partouzeur" ? On ne reproche pas à DSK d'avoir été Banquier Mondial et en plus d'être Juif, ce que tout le monde sait et de plus correspond de manière presque carricaturale au stéréotype antisémite. Non ! On lui reproche, à juste titre, d'être un partouzeur ; ce que les élites et les médias savaient mais n'ont pas jugé utile de partager avec le vulgum pecus.
Si une rumeur court, par exemple que la future candidate à la présidence est alcoolique, Google doit elle faire l'impasse ? N'avons nous pas le droit de nous renseigner ?
On ne combat pas la rumeur par la censure. On ne fait que la renforcer.
Pourquoi google suggest ne met-il pas à la fin de ses suggestions des points d'interrogation ?
Vous dites que le problème avec Google suggest c'est qu'il donne l'impression de donner une réponse alors qu'il s'agit d'une question.
Puisque de toutes les façons on tape dans google une demande, le point d'interrogation me semblerait pertinant. Ainsi on aurait non plus "Hollande juif", sous entendu c'est acquis qu'Hollande est juif, mais plutôt "Hollande juif ?" sous entendu c'est une question et non une affirmation.
Je trouvera cela très intelligent de la part de Google et j'espère qu'il pourront lire ce message. j'ai essayé de les contacter pour leur proposer mais en vain.
Bah, pour s'adresser directement à Google, entrez ce que vous avez à leur dire dans le champ de recherche :D
Vous y trouverez peut-être quelques "Googueule de bois" ou la fameuse "Gougueule de l'emploi", "Googueule de con" et autres "Ferme ta Googueule"
Sinon pour les limites imposées aux suggestions de recherche, elles restent très limitées. Une simple recherche sur "Sarkon" vous propose, au choix, "Sarkonazi", "Sarkonabot", "Sarkonnerie" et "Sarkonnard". Idem quand vous faites volontairement (ou pas, d'ailleurs) une faute dans une expression censurée. Il y a même des suggestions un peu dérangeantes comme "Juif n" = "Juif nombre" ou "Juif nazi".
Tapez "Auschwitz n" et vous obtenez ""Auschwitz n'a jamais existé" et "A Auschwitz on n'a gazé que des poux" (???). Idem avec "Auschwitz est" qui donne "Auschwitz est votre patrie les fours sont vos maisons" (???).
Je ne sais pas s'il faut tenter de tout modérer ou de tout permettre. Le point d'interrogation, mentionné plus haut, ne serait-il pas un honnête compromis ?