Quand l'immigration va, tout va

Il me semble que immigration et émigration sont les deux faces d'une même médaille et qu'on ne devrait pas traiter de l'une sans parler de l'autre.

Or l'appareil statistique français, ne nous renseigne en rien sur cette émigration des jeunes Français. C'est en tous cas ce que prétendait le démographe Hervé Le Bras dans un article publié par Rue 89 en 2008 :

"Les générations qui ont entre 10 et 20 ans en 1990 ont perdu près de 5% de leur effectif durant la décennie ! Voilà qui loin du discours ambiant, rapproche la France des grands pays d'émigration."

De là à accréditer l'idée que la France subirait la substitution d'une population à une autre, il n'y a qu'un pas que certains n'hésitent pas à franchir.

@ l'auteur:
Votre billet démontre bien, s'il en était encore besoin, que les aspects "moraux", "humanistes" ou "humanitaires" de l'immigration ne sont que des prétextes commodes pour faire passer une pilule bassement matérialiste. Ah, si seulement les "bonnes âmes" pétries de bons sentiments pouvaient en prendre conscience!... Quoiqu'il en soit, merci à vous de poser les vrais problèmes: c'est si rare dans le galimatias journalistique actuel...

... le problème, c'est que justement, ce n'est pas lui - cette icone commode que l'on nous brandit systématiquement dès lors qu'il est question de régulation des flus migratoires- qui pose problème...

C'est plutôt le (ex)clandestin, sans compétence économiquement employable qui lui continue d'affluer dans des proportions que l'on ne peut qu'estimer (puisque à gauche se lèvent immédiatement les boucliers automatiques de l'anti-racisme "institutionnel" dès que quelqu'on parle de contrôle efficace). C'est également le nouvel entrant au titre du "regroupement familial", qui par définition ne vient pas pour répondre aux besoins du marché du travail mais ne manquera pas de peser mécaniquement sur les systèmes de redistribution sociale.

Ce n'est pas de "la misère du monde" que l'économie européenne a besoin, mais de personnes aptes à tenir des emplois en déficit de main d'œuvre (la question de leur peu d'attractivité pour les "locaux" et de l'absence de revalorisation de leur rémunération est une question centrale que l'on se garde bien de soulever, surtout du côté du patronat).
Ce n'est pas de déracinés illettrés qu'ont besoin nos sociétés, mais de personnes prêtes à s'y intégrer harmonieusement, à en accepter pleinement les valeurs, et surtout sans projet d'y "importer" des mœurs et coutumes choquantes pour les habitants du cru...

Le migrant qui répond à ces critères, quelle que soient ses origines sera toujours correctement considéré.

L'ennui de nos jours, c'est que l'expérience quotidienne de l'immigration que vit aujourd'hui le "citoyen lambda" (celui qui n'habite pas "de beaux quartiers endogames") est exactement à l'opposé de la vision de l'OCDE.

Ce qu'il voit et vit chaque jours dans ses rues, les transports en commun, à l'école de ses enfants, ce sont des trublions(que l'on dit et répète "minoritaires" sur un ton incantatoire) inemployables, vivant de subsides sociaux et/ou de larcins, le plus souvent issus de l'immigration de "regroupement familial" et qui tentent de reproduire "ici" une (des)société(s) de "la-bas" aux mœurs et valeurs frontalement incompatibles avec les nôtres...
Des fauteurs de troubles que l'abus la corde sensible du "racisme" (à sens unique) rend notoirement "intouchables" vis à vis de toute sanction réelle...

Tant que l'on "expliquera" de manière condescendante aux citoyens européens "d'en bas" qu'ils n'ont pas leur mot à dire sur qui ils accueillent au sein de leurs sociétés, ni à quelles conditions (mais que la réciproque ne saurait être de mise au noms des "valeurs humanistes de l'Occident), les partis et mouvements d'opinions "xénophobes" auront de très beaux jours devant eux !!!

Dans votre texte, vous parlez uniquement de l immigration de travail. Qui est certes actuellement plus qualifiee que les baby boomer qui parte a la retraite. Mais en France cette immigration est marginale puis qu elle est officiellement stoppee depuis ... 1974.
Le gros de l immigration se fait par le regroupement familial et la le niveau scolaire est bien moins eleve

Les motivations pour quitter son pays sont diverses: meilleurs revenus, meilleur environnement (les chinois se demandent souvent si ce qu ils mangent est sain, ils ont eut pas mal de scandales alimentaire) ou des raisons politico-religieuses (cf les hugenots en Allemagne ou suisse)
Autrement dit, je crois pas que les chinois vont rester en chine car le reve de la classe moyenne chinoise est d envoyer leur enfant unique faire des etudes en occident. Et une fois la, ceux ci vont voir la difference de niveau de vie (ou la possibilite de faire carriere sans relation au PCC) et une bonne partie va rester en occident
Par contre je doute que beaucoup de ces immigres qualifies restent en France. La France n arrive deja pas a offrir a ses jeunes generations un avenir et ceux ci sont de plus en plus nombreux a s expatrier. Ce qui fait fuir les jeunes francais (cout de la vie eleve, salaire faible, peu de perspectives de carriere, criminalite elevee) attire beaucoup d etranger

Qu'un "apparatchik" de l'OCDE dise des "conneries" et essaie de propager le catéchisme du libéralisme économique, il n'y a là qu'un évènement très banal...

Bien évidemment, j'aurais aussi mauvaise grâce de vous reprocher de ne pas avoir posé la question : "La Croissance est-elle nécessaire, souhaitable, est-elle la Solution de tous nos problèmes ?".
Lorsqu'on voit l'action de notre nouveau président sur la scène internationale...

Cependant, vous auriez, malgré tout, pu inclure un tout petit paragraphe sur le taux élevé de chômage, surtout parmi les jeunes, dans de nombreux pays d'Europe, et sur la nécessité de leur offrir une formation, et surtout, surtout, d'augmenter les salaires des professions "peu attractives" plutôt que d'importer des immigrés pour les occuper.

Mais tout ceci est très banal... ou très "normal" ?

... en train de brandir votre icone !!! (belle procession !!! )

Je vous parle des trublions et vous me répondez "blouse blanches", bref à côté du sujet ...
Qui se plaint des travailleurs honnêtes, des résidents respectueux et de ces fameuses "blouses blanches" qui font tourner nos hôpitaux : personne ou presque. Comme je l'ai précisé, les migrants qui se conduisent bien seront toujours correctement considérés par l'immense majorité des citoyens...

Les autres ne récoltent en terme d'image que ce qu'ils sèment par leur comportement.

Alors, au nom de quoi l'Europe en général - et la France en particulier - devraient-elles être privées du pouvoir de trier le bon grain de l'ivraie ? D'un droit imprescriptible des fauteurs de troubles du monde entier de venir s'y installer en faisant fi de l'avis des gens du cru ?
En bon français ceci s'appelle du colonialisme : alors si c'était "le mal absolu" venant des européens des siècles passés, ça ne peut pas devenir tout d'un coup -comme par magie - une "vertu" quand d'autres entendent le pratiquer ici et aujourd'hui.

Et puis, expliquez donc au lecteur "l'intérêt" (la logique ?) de continuer à faire entrer des migrants en grand nombre quand sur place 5 millions de personnes sont déjà sans emploi- qu'elles soient officiellement "au chomage", recasées dans divers dispositifs "cache misère" ou carrément sorties des statistiques par des tours de passe-passe comptables ?

A part celui de peser "à la baisse" sur les salaires et les acquis sociaux des travailleurs locaux (pour le plus grand profit des rapaces du CAC40), augmenter la masse de ceux qui survivent des subsides (bientôt épuisés) de la collectivité et agacer encore un peu plus ceux qui sont traités comme les "vaches à lait" de cette histoire, je ne vois pas.

PS : la nuit, le travailleur honnête se reconnait - entre autres multiples petits détails - au fait qu'il n'est pas en train de soutenir les murs de sa cage d'escalier, de caillasser les véhicules de service public qui passent à sa portée et encore moins de circuler avec force bruit et célérité mais sans éclairage , cheveux (en kevlar ?) au vent au guidon d'un véhicule dont l'usage est prohibé sur la voie publique (en plus d'avoir un statut administratif douteux).

La plupart de vos "trublions" sont nés en France, souvent de travailleurs "honnêtes, de résidents respectueux et de ces fameuses "blouses blanches"", mais pas toujours... Des fois il y en a même qui sont nés avec une cuillère en argent dans la bouche, mais je reconnais que c'est plus rare. Tant qu'à faire de racketter les mamies, ceux là les préfèrent généralement plus riches, et on ne les appelle pas des trublions.

L'entête de l'article mentionne "l'immigration constitue un bon indice de la santé d'une économie" et ... l'article explique qu'il nous faut donc encourager l'immigration ? Désolé, mais si on refroidit le thermomètre, on ne guérira pas de la grippe. Cela n'a rien avoir, que l'on soit pour, contre, etc.

Quand est-ce qu'on sera raisonnable et qu'on assimilera le libéralisme et l'immigration => il en faut mais il faut la contrôler et s'inquiéter de ces excès ? Et si l'immigration ne suffit pas, il faudra simplement faire des bébés.

Ce que je comprends (en gros) , la civilisation européene n'a aucun avenir. Et donc voué a disparaitre à moyen terme. Enfin , disons que le continent dit "européen" , ne disparaitra pas. Mais les européens , eux..sont foutus. Ils finiront (avec un peu de chance) , comme les indiens d'amérique. Minoritaire sur la terre de leur propre ancetres.

Un genocide silencieux quoi.

Je suis de près, comme a remarqué l’ami Candace, le débat sur l’immigration. Immigré moi-même (catégorie ‘honnête et respectueux’), marié à une femme d’origine arabe (née sur un sol français devenu par la suite ancienne colonie), c’est normal.

Mais je finis par voir avec une vraie tristesse à quel point certains citoyens (exemple Senior qui parle de ‘génocide’ !) sont troublés par le fait qu’une population peut et doit évoluer démographiquement pour survivre.

Il est ironique d’apprendre aujourd’hui que notre voisin allemand fait de la publicité pour attirer des immigrés et pour faire face au vieillissement de sa population. Et tout le monde sait, mais nous n’avons pas le droit de le dire, que la France évite ce problème grâce au taux de natalité de ses immigrés.

Cela a toujours été le cas, en Europe et ailleurs. Qui en France dépend directement de Clovis ? Mais cela trouble les honnêtes gens.

On oublie vite, nous autres anciens colonisateurs, que nous avions contribué massivement à ce type de mouvement de populations et de cultures dans le passé et que l’immigration en France aujourd’hui n’est que l’écho de ce phénomène.

L’ami Candace, qui voit des « Troublions » partout, ne s’arrête pas un moment pour se demander pourquoi tant de pays africains parlent français. Ils étaient dans quelle catégorie les colons français du Maghreb et ailleurs ? « Honnêtes et respectueux » ou « Troublions » ? Les deux évidemment, comme partout.

Il est inutile de nier que l’immigration crée des problèmes momentanés d’insertion. Il est aussi inutile de nier que l’arrivée d’immigrés nouveaux paraît illogique quand il y a du chômage. Mais aussi problématique que l’immigration puisse être, la manière dont la population sur place réagit est un élément tout aussi important que le phénomène lui-même.

Bref, je suis troublé pour les troublés. Mais pas pour les troublions du type FN qui depuis toujours cherchent à résoudre leurs propres crises identitaires en pointant « les troublions » venus d’ailleurs. Pour les Pétainistes c’était les juifs. Aujourd’hui ce sont les arabes. Leur nature ou leur origine importe peu. Ce n’est qu’un ‘détail’ comme dirait l’autre.

Ces troublions de l’extrême droite portent une très grande responsabilité morale à mes yeux pour les problèmes qu’ils prétendre vouloir résoudre. Les plus francs le savent bien. Les plus ‘jésuites’ – on en trouve plein dans ces colonnes – utilisent de fins arguments et phrases pour attiser les inquiétudes des gens « honnêtes et respectueux « . Des gens qui en temps normal seraient peut-être « troublés » mais pas fascistes.

@ Peter Wright

" je finis par voir avec une vraie tristesse à quel point certains citoyens (exemple Senior qui parle de ‘génocide’ !) sont troublés par le fait qu’une population peut et doit évoluer démographiquement pour survivre. "

- Plutot crever. Comme les japonais en fait. (ils ont un des taux de natalité les plus bas de la planète) Mais ils préferent misé sur la robotique plutot que de se faire envahir , et remplacer sur la terre de leur ancetres. Et si au final , la robotique ne marche pas. y'a plus qu'a disparaitre.

Mais une france sans français (sans européens) , ce n'est plus la france. C'est autre chose.

Tu dis:

"On oublie vite, nous autres anciens colonisateurs, que nous avions contribué massivement à ce type de mouvement de populations et de cultures dans le passé et que l’immigration en France aujourd’hui n’est que l’écho de ce phénomène."

C'est une excuse en bois. La suède se fait envahir par des irakiens , des turks , somaliens etc , Hors les suédois n'ont jamais colonisé ces gens.

Cette immigration / invasion est voulu. Pas par tous (heureusement). Il reste encore l'europe de l'est. (qui reste plutot homogene) surtout , comparer à la france , UK ou à la belgique.

Il y a quelques jours, j'avais écrit un petit commentaire un peu badin, mais, mystérieusement, il est "resté dans les tuyaux" : probablement un petit problème technique...
Mon but était de détendre l'atmosphère de cette discussion que je trouvais devenir un peu tendue, mais comme souvent, l'humour peut aussi exprimer, en quelques mots, des pensées profondes.

De quoi discutons nous, quelles sont les théories en présence ?
Tout simplement, il y a ces nouveaux malthusiens que sont les écologistes, qui pensent qu'aussi bien le nombre de la population humaine, que le mode de vie qu'ils souhaitent s'offrir, a dépassé les possibilités de notre petite planète. Et en face d'eux, les adeptes de la croissance humaine et économique continue et illimitée...

Le fait que la population européenne diminue est, à mon avis, une preuve de bon sens, et après une période transitoire difficile, cette évolution pourra constituer un progrès, une chance pour notre avenir.
Serons nous capables de réussir cet "exercice de survie" ? Celà dépendra en partie de notre volonté et de notre détermination.

Sur les discussions annexes, il est historiquement connu que la délinquence violente des pauvres est toujours plus visible à l'oeil nu et donc beaucoup sévèrement réprimée que la délinquence financière des nantis...

Ce qui est incroyable dans l'absurde "plan Juppé" d'économies pour la Sécurité Sociale par pénurie délibérée de médecins et d'infirmières, qui doit dater d'une vingtaine d'années, c'est qu'il soit toujours en application.

Faut-il imaginer qu'un certain nombre de pays pauvres se soient spécialisés dans la production de personnel médical, au delà, non pas de leurs besoins, mais de leurs possibilités financières d'emploi chez eux, dans le seul but de les exporter chez nous ?
Il faut cependant remarquer que pour pratiquer correctement la médecine, il est indispensable de maîtriser les subtilités de la langue du pays : en pédiatrie, vomir ou régurgiter, ce ne sont pas du tout les mêmes diagnostics...

En Belgique, en tout cas, ils viennent de décider de limiter à 30% le nombre d'étudiants français dans leurs universités.

P.s. Ma "petite blague" : A la question : "faut-il favoriser actuellement l'immigration en France ?", donnons une réponse aussi diplomatique que féminine : "Mon chéri, tu sais bien que je t'aime, mais pas ce soir, j'ai mal à la tête !"

@ Peter Wright

Tu dis:
"Quelques précisions : ayant vécu au Japon pendant 5 ans je peux confirmer que leur attitude envers l'étranger est polie mais restrictive"

Et ils ont bien raison ! Je ne suis pas rester longtemps la bas. (environ 4 mois) , et la difference est flagrante. La france c'est presque le tiers-monde comparé au pays du soleir levant.

Tu dis:
"Toutefois il existe une minorité importante de Coréens au Japon qui date de l’époque quand la Corée était une colonie"

Je sais. Mais à la rigueur , leurs immigrés sont des asiatiques. Avec une bonne education. Polis ,Respecteux. Et ils ne viennent pas emmerder les autochtones contrairement aux perles qu'on reçoit en france. Si l'immigration de france venait de l'europe de l'est ou majoritairement d'europe centrale. Pourquoi pas , ça serait moins problematique. Mais ce n'est pas le cas.

Tu dis:
J’ai également travaillé longtemps en Suède. L’immigration vers la Suède, qui représente environ 10% de la population, est nécessaire pour la survie de ce pays sous-peuplé

Dans ce cas là. Les suédois n'ont pas d'avenir. Le remplacement de population par des extra-européens est un génocide silencieux. Une invasion. sans armes. Mais une invasion quand meme. La suède sans les suédois , c'est comme une france sans français. C'est tout , sauf la suède.

Un peuple , une civilisation , ce n'est pas seulement une carte d'identité. Si je vais vivre avec ma femme en chine et qu'elle accouche là bas. Mon enfant ne sera pas chinois par enchantement.Il sera européen comme ses parents. Il sera seulement chinois sur les papiers.

Nous n'avons pas du tout la meme conception du monde. Dailleur peu de mes amis français arrivent à la comprendre. Meme pas ceux qui votent FN sont sur la meme longeure d'onde. Seul mes amis serbes l'ont bien compris. Mais ça , c'est un autre sujet.

Tu dis:
"Je serais curieux de savoir si vous-même vous avez eu occasion de vivre en dehors de la France."

Etas unis , Suisse , Serbie , Japon (mais que quelques mois) , Italie , Autriche , Canada , turquie. Et malheureusement , (pour l'avenir de mes enfants) , il est hors de question que je finisse mes jours en france. (qui est pourtant mon pays natal et de mes ancetres).

Tu dis:

" La France qui depuis toujours a connu des peuples venus d’ailleurs en commençant par les Francs, ne sera plus la même, vous dites.

La même que quoi ?"

Impossible de metre sur le meme plan.. Nos cousins , nos voisins européens , avec les envahisseurs allogènes du tiers monde.

- Le taux d'immigration comme indicateur de santé économique -
Certains pourraient en tirer quelques conclusions. Admettre qu'une destination (disons la nôtre) ne relève pas de l'opportunisme envers un système social (disons le nôtre), mais de la robustesse d'emploi que l'on peut espérer. Car l'immigré préfère nettement une feuille de salaire à un relevé d'allocations. Et j'ajouterai une chose pour avoir maintes fois entendu ce témoignage: il est bien plus pénible de ressentir l'aide sociale lorsqu'on est étranger qu'autochtone. Tout simplement parce qu'un départ se raisonne comme projet d'autonomie.

- Le taux d'immigration comme moteur économique -
Il me semble que les observations d'Emmanuel Todd concluent à une moyenne de fécondité globale en voie de recoupement avec celle de l'Occident actuel.
Si l'Occident souffre déjà d'une démographie vieillissante dont l'immigration ne renouvellera pas forcément la vitalité, et si - jusqu'ici - l'immigration a beaucoup servi à établir ce genre de calcul, eh bien, en l'absence d'accroissement démographique futur (entendez: économique), on fait quoi? On expliquera gentiment à l'immigré qu'il n'a pas été foutu de redresser le PIB? Qu'il répand autant de vieux qu'on le fait sans lui? Qu'il ne contribue plus au financement des cotisations, par génération d'avance comme d'en-cours?

A un moment, il faudra arrêter avec la reconnaissance purement utilitariste de l'immigré. Je me doute qu'il s'agit souvent de rappels pour la bonne cause. Mais d'un autre côté, subsiste quand-même une spéculation par attribution de rôle. Un paradoxe en surgira peut-être: si le rôle vient à cesser (non renforcement de la natalité, du nombre des actifs cotisants…), l'immigré pourrait bien devenir enfin un citoyen tout à fait standard.

Ca, c'était pour la considération rationaliste à partir de laquelle on désigne la valeur de l'individu. Maintenant, je suis d'accord, un territoire n'est pas élastique. Je suis d'accord aussi sur le fait qu'il est particulièrement risqué, en des temps aussi incertains et expéditifs que les nôtres, de négliger un équilibre entre postes disponibles et compétences requises sur le marché du travail, mais encore une fois: l'article souligne une auto-régulation de la demande.

L'autre sujet reste "le visage d'une nation", et je crois aussi que beaucoup de divisions se créent à partir de là. Nul doute que l'avenir réside dans le métissage, pour être mathématiquement en place, pour être humainement en place. Une fusion au même titre que toutes les fusions ayant précédé celle-ci, lorsque le mot "étranger" se réfèrerait aussi à une condition sociale toute autre. Ceci a permis d'engager une sortie au déterminisme présumé du milieu d'origine. Et ça, beaucoup d'entre nous en portent l'héritage.
Adressée aux réfractaires, la question serait: que tenez-vous tant à préserver qui pourrait être défendu autrement que par choix d'auto-reproduction?

Si, si, ce qui est frappant finalement en lisant Nico ou Senior, c'est que les "bons" immigrants d'aujourd'hui étaient il y a encore pas si longtemps ceux qui menaçaient l'identité française. Les italiens et les espagnols ont, en leur temps, déclenché les mêmes fantasmes. "Les mauvaises relations diplomatiques entre Rome et Paris, la concentration des Italiens dans certaines zones du midi et la composition de cette immigration, jeune, célibataire, peu qualifiée, encourageaient une très vive italiophobie. En 1881, à Marseille, un incident banal donne lieu à des chasses à l'homme pendant plusieurs jours. En 1893, dans les Salines d'Aigues-Mortes, une vingtaine d'Italiens sont tués à coups de pierres et de pelles. L'année suivante, à Lyon, l'assassinat du Président Sadi Carnot par l'anarchiste Caserio provoque de véritables émeutes xénophobes."
http://www.memoire-net.org/etran/etran5.html#1
https://docs.google.com/viewer?url=http%3A%2F%2Fcahiersdugretha.u-bordeaux4.fr%2F2010%2F2010-13.pdf

L'immigration va quand le but est le travail et la prospérité du pays d'accueil , mais quand c'est un parasitage du système social , les résultats sont catastrophiques .
Pour éviter cela il faudrait un système social rigoureux , ce qui est loin d'être le cas dans notre pays .
Ex: les associations de défense des sans papiers ,(défense de personne hors la loi) sont subventionnées par l'état comme association. Un principe dangereux qui laisse la porte ouverte a l'Extrême droite , même modérée, mais rien ne prouve que le sous sol de ces idées soit aussi modéré.

@ Peter Wright

4 mois au japon. Mon maximum fut 3 ans aux etas unis , 1 an en suisse , 8 mois en serbie , environ 5 mois en italie , 1 an et demi au canada , 6 mois en turquie et 3 mois en autriche.

Tu dis:
Bien venu au club !

Quel club ? Celui qui viens avec toute sa smala pour vivre sur le dos du contribuable ? Le club des familles qui te pondent une dizaine de mioches pour vivre des allocs ? Le club de celui qui t'envahie pour ne plus jamais repartir ? Le club victimaire qui geule d'un coté , au "racisme" , et de l'autre qui te dit "sale français" ?

Tu dis:
"Vous avez vécu, vous nous dites, dans 8 pays dont le Japon pour 4 mois."

Oui et alors ? Je n'ai jamais prétendu etre turque , japonais , suisse , serbe , italien pour autant. Je n'ai jamais emmerder ces gens avec ma culture , avec ma religion , avec mes coutumes , je n'ai jamais ey l'intention de rester a vie chez eux , la preuve. Je suis de retour au bercail.

Tu dis:
"On déduit donc que vous avez vécu plus longtemps dans les autres."
De peu. Et c'est vrai , je suis rester moins longtemps en autriche. Et alors ?

Tu dis:
"1 an ? 2 ans ? Soit entre 8 ans et 16 ans en tant que …..immigré."

Compare ça , 10 voir 12 million d'extra européens rien qu'en france , qui on fermement non seulement l'intention de rester. Mais d'eventuellement nous dépasser en nombre , sur la terre de nos ancetres.

Mais a quoi bon parler avec quelqu'un qui se fout totalement du future de la civilisation européene ?

Aprés tout , tu le dis toi meme:

" marié à une femme d’origine arabe (née sur un sol français devenu par la suite ancienne colonie)"

Je penses que tout est dit. Je suis pour l'auto-determination de la civilisation européene. Je n'ai pas du tout envie de finir comme les indiens d'amerique. Nous n'avons pas grand chose en commun. Tu as fait ton choix , tout comme j'ai fait le miens. Mais ne vas pas m'expliquer que je suis le méchant de service. Car je le répète. Dans la situation actuel. Les colonisateurs , sont les extra-européens. En 2012 , les colons viennent du maghreb ,d'afrique , d'asie. Les autochtones du continent européen sont ici chez eux. Et les zones de non droits , sont des territoires conquis par l'envahisseur.

Tu Dis:
"C’est attristant que cette vie chez les autres ne vous a pas appris que les mouvements de population sont normaux et qu’ils ont toujours existé."

Historiquement parlant , il n'y a jamais eu de précedent a la situation presente. Ce n'est plus de l'immigration. c'est un remplacement de population. Un nettoyage ethnique. Un genocide silencieux.

Tu dis:
"Et que les peuples du monde le savent et que dans l’ensemble sont accueillants."

Amuse toi a emmerder les gens avec tes differences en arabie saoudite , en russie , chine , ukraine , algerie , japon , pakistan et j'en passe. Tu vas voir ce qu'ils pensent de la "multiculture" et de la "diversité" la bas.

Les Etats unis ce sont construit sur la mort de la civilisation indienne..et la pseudo-"diversité" se contruit sur la mort de la civilisation européene.

Tu dis:
"Vous nous apprenez que vous allez quitter la France. Ce qui va faire de vous encore une fois un …..je vous laisse deviner !"

Je vais bien etre obliger. Pour pas finir en tant que Dhimmi dans mon propre pays. A moins d'un changement radicale dans les années avenir. Mais meme si ça serait le cas , l'ONU interviendrait pour nous annéantir.

Tu dis:
"Adieu Senior. Vous n’allez pas nous manquer."

ça me fait une belle jambe.

Vingt six commentaires ! Pour un sujet politique, c'est pas mal...
(évidemment, quand il s'agit de la condition féminine, on arrive facilement à cinquante)

Je ne voudrais pas vous gâcher votre plaisir, et il s'agit là d'un passe-temps tout à fait honorable, mais il faut tout de même rappeler que ce débat a beaucoup de chances de rester très longtemps théorique.

La France vient de complètement renouveler sa machine politique, et les nouveaux venus semblent bien décidés à avoir sur ce sujet la même orientation que leurs prédécesseurs... Mr Mélenchon a été le seul à défendre la "porte ouverte", mais, à mon avis uniquement à cause de ce point précis, les électeurs d'une circonscription ravagée par la pauvreté et le chômage l'ont rejeté dès le premier tour des législatives...

Donc, en pratique... bien sûr, pas distribution de visas dans des pochettes surprises (il fut une époque où les USA organisaient des "loteries de cartes vertes"), pas de régularisation massive.
Et pas non plus de reprise des expulsions par avion charter !
En fait, la seule option réaliste, ce serait l'augmentation d'une toute petite catégorie de fonctionnaires : ceux qui viennent sur les lieux de travail vérifier les titres de séjour. Si ces contrôles deviennent vraiment fréquents et efficaces, les patrons n'embaucheront plus d'illégaux.

Qu'aurait pu faire, toujours en pratique, mme Le Pen si elle avait été élue députée ou présidente de la République ? Très probablement pas grand chose de plus... Et je ne crois pas connaître un seul pays au monde qui agisse différemment.

Il me semble que vous "rejouez une bataille du passé", celle d'une époque où le monde se rejouissait de l'explosion démographique causée par la découverte de la Penicilline, et où l'on pensait que pour nous nourrir, on pourrait fabriquer des steaks à partir de pétrole !

Nous sommes en train de gérer, le moins mal possible, la "Décroissance" !

"Mais à l'inverse, si l'OCDE vieillissante entend continuer à croître, elle doit d'urgence mettre sur pied une politique volontariste d'immigration."

Cela ne nous dit pas pourquoi l'OCDE "vieillissante" devrait vouloir à tout prix continuer à croître.

Si les européens ne font pas beaucoup d'enfants c'est parce qu'ils ont de bonnes raisons. Le chômage, la misère, la pénurie de logements...Ils espèrent qu'en faisant moins d'enfants ils souffriront moins de ces fléaux à l'avenir, ne se sentent pas le courage de mettre des enfants au monde si c'est pour être condamnés à leur offrir une vie encore plus dure que la leur.

Donc organiser une immigration de travail massive dans ces conditions revient à voler aux peuples le bénéfice du sacrifice qu'ils ont consenti en renonçant à avoir des enfants ! Celui qui choisi d'avoir un seul enfant au lieu de deux le fait pour une seule raison : l'espoir de pouvoir lui offrir des conditions de vie décentes.

Mais les patrons ne l'entendent pas de cette oreille. Ils ne veulent surtout pas se retrouver dans une situation où grâce à une très faible natalité les peuples pourraient les obliger à consentir enfin des salaires corrects. Et le moins qu'on puisse dire c'est que les élites sont complices du patronat dans cette affaire : quelle indécence de parler de besoin de main-d'œuvre alors qu'on a des millions de chômeurs !

Les allemands ont choisi d'avoir très peu d'enfants depuis longtemps, n'est-il pas normal qu'ils en soient aujourd'hui récompensés, et que leur jeunesse ne soit pas systématiquement condamnée au chômage comme la jeunesse française ?

L'immigration familiale, par contre, comme son nom l'indique, répond à un besoin des familles, c'est à dire du peuple. Il s'agit en France principalement de membres de famille de français. N'est-il pas révélateur que ce soit justement cette "immigration" qui soit systématiquement stigmatisée, la seule qui rend service au peuple, qui est demandée par lui, alors que l'immigration économique est purement nuisible, ne sert que l'intérêt des patrons ?

Les membres de familles de français ne devraient même pas être comptés dans les statistiques de l'immigration. Contrairement aux européens de l'Est en détachement (directive Bolkestein) qui ne sont pas comptés dans les statistiques alors qu'ils devraient l'être.

Pire que tout grâce à la directive Bolkestein ils peuvent faire de la concurrence déloyale aux travailleurs français dans leur propre pays, là où les algériens et les sénégalais doivent respecter le code du travail français. Je ne comprend pas comment le fait que les uns aient la peau claire et pas les autres peut justifier qu'on refuse de voir ce problème.

En plus les ressortissants de nos ex-colonies ont beaucoup d'attaches avec la France (le Sénégal était français avant la Bretagne par exemple) parlent français, comptent dans leurs familles de nombreux ancêtres qui ont combattu dans nos armées...

Et c'est eux qu'on accuse d'être inassimilables ! Parce qu'ils ne sont pas eu-ro-pé-ens ! (blancs, donc) Ils sont mieux que cela : ce sont des enfants de notre ex-Empire.

Le débat est donc complètement pollué. Ceux qui combattent l'immigration le font pour de mauvaises raisons, par racisme et pas du tout pour lutter contre le chômage.

Ils combattent l'immigration utile (celle qui permet de garantir une vie de famille normale à tous les français) et ne disent rien contre l'immigration nuisible, ceux qui viennent uniquement pour prendre les rares emplois sans avoir aucune attache avec la France, sans même parler français.

Qui osera dire que la politique d'immigration devrait être au service du peuple et pas du patronat ? Que la seule immigration dont le peuple de France a besoin est l'immigration familiale, qu'elle concerne principalement les familles françaises, et vient de pays avec lesquels nous avons beaucoup plus de liens historiques, culturels, familiaux, etc que le Saint Empire romain germanique ou l'Empire austro-hongrois ?

Nous devrions plutôt pouvoir dire : quand la natalité européenne va, tout va. Pourquoi ne pas rassembler nos forces et nos moyens pour favoriser un nouvel essor de la démographie intra-européenne ? Vous raisonnez comme si nous étions condamnés, nous les sales blancs de souche, à ne plus nous reproduire, comme s'il s'agissait là d'une fatalité que seule l'immigration massive était en mesure venir résorber. Favoriser l'essor de la démographie européenne serait même la solution la plus saine et la plus sage pour éviter l'accumulation de problèmes sociaux et religieux que nous inflige l'immigration.