La méthode Bayrou décortiquée

Je partage l’ analyse et je rajouterais un 5 ème point que Mr Copé ne peut pas énoncer :

5 : La principale vertu de la démocratie est de permettre le renouvellement non pas des élites mais des équipes au pouvoir. Le pouvoir use. Les parasites s’incrustent petit à petit dans les interstices du droit. L’intérêt du clan domine… La démocratie permet une respiration et un renouvellement. Paradoxalement Bayrou n’est pas un rempart contre le clanisme mais le porterait au zénith. Son arrivée au pouvoir marquerait une rupture avec le système d’alternance de la V èma république, ce serait la victoire d’un clan qui fait fit des clivages pour assurer une permanence du pouvoir. Les français veulent un peu de gauche on met un premier ministre de gauche, Ils veulent un peu plus de droite on change. Mais Bayrou reste. Prendre les meilleurs là ou ils sont est une fausse bonne idée. Les meilleurs seront toujours ceux qui le suivront et lui obéiront. Hervé Morin était très bon, l’un des meilleurs, jusqu’au premier tour des présidentielles. Il l’a abandonné et, soudain, est devenu un « valet du pouvoir sans relief ». Très modestement même quand il travaillait pour Bayrou je le trouvais moyen. Comment un homme d’une telle clairvoyance comme François Bayrou n’avait il pas repéré ses limites ? Que se passerait-il s’il avait à choisir un premier ministre ? J’ironise. Au-delà, ce qui est plus grave c’est qu’il détruit la notion d’alternance. Des gens de grande qualité on en trouve à droite et à gauche et c'est heureux. Quel que soit l’équipe au pouvoir, elle doit être à la hauteur des enjeux.

Tout ce que vous dites de A à Z est frappé au sceau de la raison. Tous vos arguments sont bons et irréfutables.
Sauf que..... la campagne présidentielle n'est pas ouverte, que je sache.
Avec votre article, que vous le vouliez ou non, vous faites le jeu de monsieur Bayrou, qui lui, a un besoin impérieux qu'on parle de lui.
Vous comptez trop sur la raison et pas assez sur la déraison qui, au pied du mur, peut saisir les Français.
Qui, deux ans à l'avance aurait parié sur Mitterrand ou même sur Sarkozy ?
Ainsi vont les choses en France. Seul l'avenir nous dira si le poker de monsieur Bayrou était gagnant ou perdant.

PS de Martine & UMP sarkozyienne = projet libérale à l'anglo-saxonne.
Mélenchon/Chevènement & Modem de Bayrou & "droite sociale" = projet républicain à la française.

Il est là le VRAI clivage. arrêtez de nous bassiner avec gauche & droite, celà n'a plus aucune signification idéologique.

Et quid du positionnement de Mr. Copé ? Il se permet de donner des leçons de projets politiques, mais c'est pourtant bien lui qui s'oppose à Mr. Sarkozy tout en étant d'accord avec l'orientation idéologique de sa politique...

François Bayrou a accompli un parcours politique important. Le fait qu'il n'ait plus les mêmes positions et se détourne pour partie de la droite, à laquelle il appartenait jusque-là, est analysé par vous comme une simple posture politique, en gros, comme une tromperie pour mieux arriver à ses fins présidentielles, même si n'employez pas le terme. Est-ce si sûr ? Certes, généralement, les idées d'un homme politique, voire d'un "simple" citoyen, évoluent nécessairement. Mais il est rare que l'on puisse professer totalement le contraire de ce qu'on a pu dire et penser. Mais cela est tout de même possible, sans pour autant supposer une tromperie. Et encore, faudrait-il pouvoir faire un inventaire exhaustif pour savoir quels sont les domaines où F Bayrou a pas évolué, ou peu, et ceux où il a beaucoup évolué...
Dans la revue Commentaire, il y avait eu une excellente critique de la stratégie de Bayrou par Jean-Louis Bourlanges "du centre au projet démocrate".

Un bel article en vérité, bien construit, argumenté ... Mais le problème, c'est qu'il est dicté par l'urgence. Faut-il qu'il vous fasse peur ce petit bonhomme obstiné qui défie presque seul le président d'une partie des Français, qui a refusé sans doute des offres alléchantes. Oui c'est un homme debout et pour cette raison, je l'apprécie même si je n'ai jamais voté pour lui. Pour moi tout homme qui s'oppose à Sarkozy mérite le respect, car ce dernier est vraiment tout ce que j'excècre en politique.

"le statu quo préférable à l'école", quand on voit le champ de ruines que M. darcos va laisser après son passage à l'EN, oui on peut penser qu'il vaut mieux ne rien faire que de faire n'importe quoi ! Il ne suffit pas de faire des réformes, il faut encore qu'elles soient bonnes.

Je crois qu'il y a eu en effet d'autres républiques que la 5ème en France. Il y a d'autres républiques que la française et d'autres régimes que des républiques en Europe (par exemple la Belgique). Je pense qu'il y a aussi d'autres systèmes qu'anglo saxons.

Mais ma curiosité est de savoir qu'est-ce que c'est que "le projet républicain à la française". Pouvez vous en donner quelques caractéristiques essentielles qui permettent de comprendre?

Ensuite ça serait intéressant de savoir qui l'a défini, où trouve-t-on les références officielles et quand les français l'auraient adopté démocratiquement?

Au plaisir de vous lire pour comprendre de quoi vous parlez et qui a l'air évident pour vous mais pas pour tout le monde semble-t-il. Vous feriez oeuvre d'intérêt public peut-être et Monsieur Jean François Copé en tirerait certainement profit.

Ne vous rendez vous pas compte, Mr Copé, que plus vous parlez de Bayrou, plus vous attirez l’attention sur lui de ceux de vos partisans qui ne le connaissent pas encore bien ? Mr Copé, vous vous tirez dans le pied en attaquant Bayrou bêtement de cette manière – parce que vos lecteurs, qui ne sont pas idiots, vont finir par être curieux. Et découvrir un Bayrou bien différent de celui que vous caricaturez. Qui sait...

Par exemple : plus vous racontez sur tous les tons que Bayrou n’a pas de programme, plus vous donnez envie aux gens de taper programme Bayrou dans Google. Et là, mazette, en toute première ligne des résultats les curieux trouveront un lien vers les propositions de 2007. Sur cette page, en un clic supplémentaire, ils pourront lire ce que propose Bayrou concernant la dette publique (votre exemple, donc). Ou alors, s’ils googlisent programme Modem européennes, ils obtiendront en troisième résultat le lien direct pour télécharger le programme pour la législature. (Essayez, vous verrez) Pas de programme vous dites ?

Mr Copé, vous avez promis un jour de ne plus faire de la langue de bois. Chacun jugera de la manière dont vous avez tenu cette promesse. Maintenant, comme Naulleau vous l’a demandé récemment (On n’est pas couché, 16/05/09), essayez de démontrer votre bonne foi. Par exemple en démontant les arguments avancés par Bayrou dans son bouquin Abus de pouvoir (si vous avez fini par le lire, bien sur). Ou encore, au lieu de tenter de le dézinguer Bayrou sur son passé, répondez lui sur la conception du pouvoir, la manière de conduire les réformes, le mode de scrutin, le cumul des mandats (un sujet que vous maitrisez assez bien, semble t'il...).

Comme ça, nous comprendrons mieux la méthode Copé.

@François P: Visiblement les amalgames incohérents ne vous font pas peur: Ps de Martine & Ump = projet libéral ( sans e); Melanchon (qui va main dans la main avec le PC en ce moment) et Bayrou = projet républicain ! Mettons cela sur le compte d'un soleil qui cogne dur ! et revenons à Mr Copé.

Vous decrivez parfaitement, me semble-t-il, la méthode de Bayrou . Sa démarche est éminemment politicienne: taper sur les adversaires pour se mettre en avant et s'ériger comme seule planche de salut pour la démocratie et bpour la France. Après tout, il fait ce que fait Hollande sur Slate: taper sur Sarko, sur Lagarde, sur Fillion, sur Dati; avec Hollande, c'est chaque semaine à qui le tour?
Et c'est là que je voulais en venir, svp, Mr Copé ne jouez pas à ce jeu là avec nous, il me semble que vous valez mieux que cela.

Des hommes politiques, nous attendons concret et réalisme, propositions et solutions, non coups bas et viles polémiques stériles. Alors, proposez un projet innovant, recrédibilisez la politique, rénovez tant que faire se peut notre petit parlement, mais ne vous égarez pas sur le terrain des invectives inutiles.

Le mot méthode vient du grec ancien μέθοδος (methodos) qui signifie la poursuite ou la recherche d'une voie. Bayrou a trouvé sa voie, il s'imagine président en 2012 comme François Hollande; vous, Mr Copé, recherchez encore la votre: comment occuper le terrain et être présent en 2017. Alors de grâce, faites le intelligemment, vous en êtes capable.

Cordialement,

Je ne voudrais pas jouer les Marianne 'bis' mais il me semble qu'avec les 6300 euros versés à monsieur Copé chaque mois pour ses frais il pourrait se payer un correcteur...
http://www.slate.fr/story/5613/les-notes-de-frais-des-d%C3%A9put%C3%A9s-fran%C3%A7ais

Quand on cherche à ratisser large, on ne sort de l'ambigüité qu'à ses dépends.

On écrit "dépens" car cela vient du verbe dépenser et non dépendre...

soi-disant « projet inégalitaire »

Soi-disant ne se dit jamais des choses.

etc...

;-)

Comme proposé par Pierre Guillery (dont le blog indique qu'il est un fan), j'ai googlisé. Sur le papier, il y a bien un programme. Dans les faits, j'ai vu l'UDF et le Modem militer bien plus ouvertement pour une Europe moderne, dans la droite ligne de VGE. Cette fois ci, c'est quand même silence radio et je trouve justifié de dire qu'il n'y a pas de programme.

Je suis assez d'accord avec JFC dont l'article se résume finalement à "la critique est aisée, l'art est difficile", mais je dois dire que j'espérais que Bayrou allait mettre un peu d'Europe dans cette campagne et je n'étais même pas trop loin d'aller voter pour sa liste s'il le faisait. Mais là, je suis vraiment déçu.

J'ai l'impression que notre ami Bayrou cherche à se forger une image de sage, celui qui sait toutes les turpitudes de la classe politique et qui se tient à distance pour ne pas être sali par cette boue. Un jour, il faudra bien quand même qu'il dise ce pour quoi il est et comment il le fera, pas ce contre quoi il est et comment il ne le fera pas. Jusque là, il risque d'en laisser plus d'un de marbre.

Le portrait que vous dessinez de M. Bayrou est on ne peut plus juste. Mais qui s'en aperçoit dans cette France amnésique et si prompte à honnir celui qui est à la place présidentielle ?

Je rajouterai quelques traits à ce portrait si juste :

- l'ambition démesurée d'une personnalité frustrée par un bégaiement handicapant encore aujourd'hui,
- une façon surprenante de s'arroger une posture politique du ni de droite, ni de gauche, qui actuellement est de mise en Pologne,
- une habileté toute professorale de construire des discours par exemple concernant l'Europe qui quelque part nous mentent. Il utilise une rhétorique sur telle ou telle directive ou loi qui est démagogue mais fausse.

En réalité, il calque sa chevauchée politique sur la démarche d'Henri IV pour parvenir roi : ni catholique, ni protestant mais chrétien. Henri IV a réussi un temps, Bayrou peut-il réussir ?

Non ! Pour plusieurs raisons :
- il n'a pas de Sully,
- pas de parti fourni et structuré,
- et parce que justement son dernier livre est peut être incendiaire mais ce brûlot s'éteindra de lui-même. Il constituera une formidable plateforme pour une campagne de ses opposants. Il sera facile de le déstabiliser - surtout lors d'un débat - en le mettant sans faiblesse face à ses contradictions.

Il s'est dévoilé parce qu'il se sent confiant et sûr de son succès en 2012.

- Un autre trait du caractère de M. Bayrou. Une confiance incroyable en lui-même.

Pour l'heure, la machine politique des campagnes présidentielles est en sommeil ce qui lui permet de faire quelques effets. Mais quel est son bilan de député ? Quel est le bilan des eurodéputés du MoDEM?

La campagne de M. Kahn révèle plus un amateur non encarté qui vit une expérience hors son bureau de journaliste qu'un candidat intéressé par le citoyen. Ceci montre à quel point, F. Bayrou , comme Mme Royale, n'arrive pas à constituer un vrai parti.

- Autoritaire, je rajouterai au portrait, directif, paternaliste et soupe au lait.

Le but suprême qu'est son élection au poste de président de la république est pour lui plus une revanche sur des handicaps qui l'ont blessé et l'ont durci plus qu'une réelle envie d'appliquer un programme qu'il n'a pas. Celui de la dernière présidentielle ressemblait comme deux gouttes d'eau au programme de Nicolas Sarkozy.

- autre trait de caractère : revanchard.

Son côté revanchard lui a fait prendre des chemins de traverse où il a perdu nombre d'amis, où il n'a pas hésité à trahir et au final où il risque de se perdre.

Puisque vous avez le courage et la simplicité de publier sous votre nom, je ne resterai pas sous le couvert de l'anonymat. Mon nom est Jacques Berthe et j'habite à Enguinegatte dans le Pas de Calais. Ma profession ingénieur en informatique.
Je suis adhérent et militant pour le Modem depuis 2007. Je n’avais adhéré à aucun parti auparavant. La réponse à votre chronique est faite à titre personnel. Vous sollicitez l’avis de vos lecteurs je me permets donc de vous répondre.

Vous débuter en signalant qu’il existe un phénomène Bayrou, je vous donne une définition du mot phénomène tiré du Larousse : on retrouve cette définition sous internet.
Phénomène : << Personne, chose qui se fait remarquer par son caractère extraordinaire, singulier, exceptionnel : Bach, un phénomène de la musique ; suivi d'un nom sans article : Étudier le phénomène Bach. >>
Je constate que votre article ne porte que sur la partie singularité, il me sera donc inutile d’argumenter sur la partie « caractère extraordinaire et exceptionnel » que vous reconnaissez implicitement puisque vous n’en parler pas.

Vous en êtes encore à la dichotomie droite gauche des années 80. Ce manichéisme entre blanc et noir ne laisse aucune place à la palette de couleur que représente un peuple. Toujours vouloir avoir raison est-ce raisonnable ? Vous argumentez en signalant que Bayrou a toujours suivi des partis de droite, moi je constate que les partis que vous évoquez sont ceux qu’on a toujours appelés centriste. Bayrou a seulement dissocié le parti centriste de la droite. Certainement une nuance qui vous a échappé ou tout simplement qu’il ne vous intéresse pas d’évoquer. Le chemin qu’il a suivi importe peu, seul le résultat compte.
Et je pense qu’il a réussi !

Concernant la loi Falloux que Bayrou a voulu modifier. Il serait bien plus simple d’évoquer en quoi elle consistait : l’Etat entretien les écoles publiques, Il devrait faire de même avec les écoles privées. Si vous y voyer un problème de laïcité peut-être est-ce parce que vous confondez les mots laïc et public. Pour ma part j’ai vécu 10 ans en Belgique et si j’ai mis mes enfants dans une école privée, sans avoir de supplément à payer, c’est parce qu’elle assurait une permanence en fin de journée.

Quand Bayrou parle dans son livre d’un président qui gouverne, il ne dit pas que celui-ci dirige. Il existe une nuance dans laquelle vous vous égarez. Le Président de la République Française gouverne avec l’aide de son premier ministre qui coordonne l’action de ses ministres, il ne nomme pas des émissaires ou conciliateurs pour régler les problèmes.
Au fait vous n’évoquez pas la présence de Fillon dans les Réformateurs à coté de Bayrou. Un oubli ? Non, en réalité cela n’a aucune importance car tous les deux voulaient à cette époque que le monde politique change. On repère aisément celui qui n’a pas changé d’attitude !

Bayrou ne propose rien. Alors là vous êtes de mauvaise foi, soit volontairement, soit par incapacité à comprendre. Il désire comme moi et comme beaucoup d’autres que la vie ne soit pas basée sur l’argent. L’argent est un moyen, un outil et non pas un objectif. Utopie direz-vous ? Peut être ! Mais c’est un idéal pour moi et beaucoup d’autre et un idéal qui ira grandissant, quoi que vous fassiez car les silencieux d’hier doucement mais surement prennent des initiatives et ces silencieux ne sont pas tous sympathisants du MoDem

Pour terminer je reprends votre image du joueur de poker. Ce qui est amusant c’est que vous faites allusion aux autres joueurs qui doivent abattre leurs cartes avant que François Bayrou joue. Faites-vous partie des autres joueurs Monsieur Copé ?

Ceci dit j’ai envers vous beaucoup de sympathie contrairement à votre collègue Lefebvre
Vous me semblez compétant et intelligent, vous défendez vos idées démocratiquement et je vous en remercie.

M Copé j'ai la surprise de lire que vous attendez nos réactions ... !!!
Mais nous, on attend encore vos réponses aux questions posées dans vos précédents articles !!!
Sur Bayrou, on va un peu le défendre, vous citez son passé de droite, je corrige, passé de "centre droit" cela est différent sinon si pour vous il n'y a que droite ou gauche, le nouveau centre c'est quoi un joujou politique ?
Ensuite vous parlez de sons passé, je pourrais en citant M Devedjan, Alain Madelin, Hervé Novelli ? (vous voyez ou je veux en venir pour ceux qui veulent savoir cherchez sur wikipédia) ils ont changé (erreur de jeunesse et droit à l'oubli) donc tout le monde peut changer et change, vous êtes le même qu'il y a 5 ans ?10 ans, non je présume ...
donc lui faire ce procès c'est pas honnête et on pourrait le faire à d'autres !

Pour le coup de "programme national" On va attendre 2011 pour lui en demander un, il a un peu le temps ...
Pour le programme européen, "Pierre guillery" a donné les bons liens plus haut ...
Je présume que pour votre parti c'est pareil (donc je vais faire de même pour les voir, à savoir "google-iser" )

Pour finir, "jouer au poker" tant que cela ne dure pas jusqu'en 2012, je veux bien jouer un moment, mais il faut des adversaires aussi qui jouent avec leur carte, genre le PS et l'UMP ...et nous les électeurs on attend toutes les cartes en tant voulu ...
avant c'est trop tôt ...

et sinon à part de parler de M. Bayrou (qui vous a largement dépassé dans les ventes en matière de bouquins ? est ce la raison de cet article ? lol )

A quand un article sur l'Europe sur la vision de l'Europe made in UMP ?
parce que votre précédent article la fin m'a fait bien rire.
je vous cite :
"A présent, c'est aux différentes listes de mener la meilleure campagne possible, en évitant les travers habituels: l'instrumentalisation de l'Europe à des fins partisanes, la focalisation sur des enjeux nationaux à mille lieux des questions qui se posent au Parlement européen, l'appel au vote sanction qui n'a rien à voir avec le sujet, l'incohérence entre les prises de position au niveau national et celles au niveau européen (On ne peut pas cracher sur les membres de la commission à Paris et les soutenir à Bruxelles. On ne peut pas voter avec les libéraux à Strasbourg et jouer à l'antilibéral à Paris..."

c'est à vous de nous faire connaître le programme de votre parti !
Moi, j'en ai pas écouté 1 mot de votre programme, à peine ai-je vu la photo de M Sarkozy et un texte avec "G20" (le rapport ?)
(Obliger de faire l'effort d'aller voir sur les sites des partis par nous même les différents programmes)
Je vous rassure celui du PS c'est pas mieux, 3 mots : "vote anti sarko" no comment à ce niveau là, ce n'est pas de la politique c'est du niveau primaire !

"L'instumentalisation de l'Europe", excusez moi, mais le coup de la TVA, le haut niveau de l'euro (pour expliquer la faiblesse des exportations en partie ) là encore l'Europe a bond dos ...(et pourtant lors de la crise, l'euro c'est génial !!!)
"L'appel au vite sanction" là, je suis complètement d'accord, ce n'est pas digne d'un parti cette attitude ...
En revanche, sur "l'incohérence ",je vous donne un contre exemple tout frais, HADOPI piétinement du vote au parlement européen, (du moins, non le vote européen ne change rien à Hadopi dixit Mme albanel, mais en coulisse la France va bloquer la directive en totalité car elle n'est pas d'accord sur 1 amendement )
On peut pas voter avec les libéraux à Strasbourg et bien si on le peut, cela est simple car il n'y a pas de majorité à Strasbourg/Bruxelles.
Les directives, là bas, sont discutées, elles sont le résultat de consensus entre le PPE et le PSE c'est ce que vous dîtes, plus avent dans votre article, donc évidemment le PSE peut voter comme le PPE car dans le parlement Européen se pratique un truc inconnu en France le consensus, les débats et les discussions (les vrais) qui au niveau national sont inexistants !!!

Donc M Copé c'est facile de parler de M Bayrou, mais pourquoi (comme M Hollande qui ne fait que critiquer chaque semaine sur slate) vous ne débattiez pas de l'Europe, de votre projet pour l"Europe au lieu de parler d'un hypothétique candidat à la présidentiel 2012 !
Nous (électeurs) on s'en fou de M Bayrou en tant que personne, en ce moment c'est l'Europe qui nous intéresserait pas vos querelles de clocher !!

Parce que je suis toujours à la recherche d’idées nouvelles, j’ai suivi le conseil de notre ami slateur@pierreguillery Je suis allé sur son site et j’ai téléchargé le projet de son leader. Je vous soumets la partie concernant la politique internationale avec mes commentaires :
« Le projet qui unit ainsi les Français est activement défendu dans le cadre européen. L’union de l’Europe est notre voie d’accès à l’influence dans le monde. C'est le modèle politique qui nous permet de défendre, au travers des crises de la mondialisation, nos raisons de vivre et nos choix de société. Car l’Europe, ce n’est pas d’abord un marche. Ce sont d’abord des valeurs de vie que nous partageons et qui viennent de siècles d’histoire commune. »

En Expliquant que l’Europe est notre voie d’accés à l’influence dans le monde Mr Bayrou tombe dans le piège de la suffisance française qui horripile nos partenaires.

« L'Union européenne a su construire une monnaie respectée dans le monde. Elle ne peut pas s’arrêter la. Elle doit entrainer les pays qui la composent ai agir ensemble, pour peser et non pas séparément notamment pour lutter contre la récession et la grande dépression qui menace. La zone euro, qu’elle le veuille ou non, est une avant‐garde de ce que sera l’Europe démocratique de demain. »

Dommage mais c’est exactement l’inverse : La banque européenne est organisée hors tout contrôle démocratique. Elle n’a même pas de contre pouvoir économique et politique. La gestion de l’Euro est totalement antidémocratique. Bienvenue dans l’Europe démocratique de demain !

« Cette avant‐garde n’est pas fermée, elle peut être rejointe, mais elle doit marcher. A une seule condition: il faut qu’elle devienne compréhensible par les citoyens. Les décisions de l’Union sont prises en leur nom, c’est leur vie qu’elles changent : on ne peut plus les tenir à l’écart de la préparation de ces décisions et de leur délibération. L’Europe n’appartient pas aux diplomates, aux hauts fonctionnaires, aux cabinets ministériels. Elle appartient aux citoyens et il faut la leur rendre. C'est une épreuve de force qui s’annonce pour obtenir que les portes et les fenêtres s’ouvrent à la démocratie. Mais cette révolution pacifique est nécessaire. Et si les citoyens mènent le combat, nul ne pourra s’opposer. La France exigera donc que les décisions prises au sein de l’Union soient préalablement annoncées aux citoyens, avec le délai nécessaire pour qu’ils puissent saisir leurs parlementaires européens et suivre les débats préalables. Et la délibération de ces décisions doit être publique pour que chacun des citoyens sache la position qu’ont réellement prise ceux qui parlent en son nom. »

On aurait pu pensé que la partie européenne de son projet soit plus développé compte tenu du calendrier. Nous sommes à 15 jours des élections européennes. Les citoyens auront l’impression que l’Europe leur appartiendra lorsque le parlement européen annoncera son agenda plus tôt pour interpeller leur député, et, lorsque les débats seront publics, et je rajoute, télévisés. Mr Bayrou nous annonce ainsi une révolution pacifique. Je n’ai jamais douté de l’esprit révolutionnaire de Mr Bayrou mais à ce niveau cela me semble excessif !

« Dans le monde, par sa propre voix et par celle de l’Union européenne, la France défend la loi internationale, s’oppose à la domination des Empires, construit un monde équilibre. Elle promeut donc la constitution d’ensembles politiques, dont l’Union européenne est le premier exemple, qui traitent a égalité les membres qui les composent, qu’ils soient petits ou grands par la taille, capables de défendre leurs intérêts et leurs valeurs face aux puissances établies, Etats‐ Unis ou Chine, et de ne pas subir leur loi. Cet équilibre du monde, que la France a voulu, est le seul moyen pour éviter la guerre et l’affrontement des extrémismes, notamment religieux »

Dans quel drôle de monde vit mr Bayrou. Nous ne nous situons pas à équidistances de tous les ensembles quels que soient leurs valeurs. Je me sens plus proche des américains que des chinois ou des russes. Nous sommes membres de OTAN. Qu’il y ait des instances d’arbitrages où la communauté internationales se retrouve est une excellente chose mais nous devons reconnaitre nos alliés et les puissances qui partagent les mêmes valeurs que nous.

C'est le propre de tous les hommes politiques... Peut être peinez vous à définir votre stratégie Mr Copé. En revanche on reconnait facilement votre ambition Coincé par Mr Sarkozy, il est difficile de se démarquer du patron sans encourir ses foudres, n'est ce pas ? Alors taper sur Bayrou permet d'exister un petit peu à bon compte, c'est à la mode et en plus ça ne fâche pas le chef.
Ce que vous dites de Mr Bayrou est partiellement vrai. Il a été de centre droit, et il plume la volaille socialiste. Mais il ne s'agit pas uniquement de tactique politicienne. Je pense qu'il est effectivement plus proche de Mr Rocard que de Mr Lefevre, et ce que vous appelez fièrement la droite n'est qu'un amalgame de courants, des plus respectables aux plus contestables, et il est bien réducteur d'utiliser ce terme sans plus de précision.
Mr Bayrou vous pose un problème et c'est normal. Je ne sais pas si il a l'étoffe d'un chef d'Etat (mais je suis sûr que Mr Sarkozy ne l'a pas en tous cas). Toujours est il que ses critiques sont pertinentes, très bien exprimées, et que faute de pouvoir les contredire, vous attaquez l'ambition de l'homme.
Mr Sarkozy détourne sans vergogne sous nos yeux les moyens de l'Etat pour satisfaire son orgueil (voir la mutation du préfet de St Lo) ou ses copains (souvenons nous de l'affaire de la villa de Clavier). Les affaires se sont multipliées, il a humilié la plus haute juridiction de l'Etat dans l'affaire Tapie, il a ridiculisé la commission de déontologie en nommant François Pérol...
La liste est si longue Mr Copé, que même les citoyens qui ont l'habitude de notre monarchie républicaine, commencent à avoir la nausée.
Aussi votre réquisitoire ne peut-il convaincre que ceux qui sont déja acquis à votre cause. Pour les autres, plus de 70% de la population, vos "analyses stratégiques" ne parviennent pas à masquer pas les dérives du pouvoir de Mr Sarkozy depuis 2 années.

On ne mesure pas l’influence d’un homme à ses troupes.

Certains grands hommes n’ont pas été à la tête d’un parti, ont gouverné peu de temps et pourtant ils ont influencé pendant un demi siècle des générations d’hommes politiques. Jacques Chaban-Delmas, Jacques Delors, Michel Rocard et beaucoup d’autres se reconnaissaient en Pierre Mendès-France et pourtant cette bête politique n’a gouverné la France que de juin 1954 à février 1955.

Je ne pense pas que Bayrou soit de la même trempe que Mendès-France mais l’argument de sa solitude("parti sans colonne vertébrale") est certainement un argument pauvre.