Comment Dieudonné est devenu antisémite
Sa proximité avec les milieux antisémites remonte bien avant son rapprochement avec le Front national et l'Iran d'Ahmadinejad.
- -
Dieudonné a rencontré en Iran le président Mahmoud Ahmadinejad dont la réélection a été qualifiée de truquée par l'opposition qui a multiplié les contestations et est victime d'une répression brutale par le régime islamiste. L'humoriste qualifie pourtant les manifestations qui ont suivi l'élection de Mahmoud Ahmadinejad de «propagande sioniste» et affirme à propos de Clothilde Reiss, la Française arrêtée par les autorités iraniennes et assignée à résidence: «Si son projet est de servir le sionisme, dans ce cas, elle a sa place en prison en Iran». Dieudonné a encore déclaré samedi 28 novembre avoir récolté des fonds pour mener un «combat culturel» contre le sionisme lors de sa rencontre avec Mahmoud Ahmadinejad. Nous republions après cette nouvelle provocation un article de Marc Caen montrant que l'antisémitisme de Dieudonné est loin d'être récent.
Un certain nombre de Français - comme en témoignent par exemple les réactions en ligne - continuent de percevoir Dieudonné comme un simple provocateur qui aurait été poussé au radicalisme par un lynchage médiatique unilatéral. Il n'en est rien. Dieudonné tient un discours obsessionnel compulsif - sans aucun second degré - qui s'est cristallisé depuis longtemps et s'est constitué des liens dans les milieux antisémites bien avant son rapprochement spectaculaire avec le Front national. Retour sur les moments clés de son parcours qui n'est pas, comme beaucoup le pensent, une lente dérive. Mais l'histoire d'un antisémite endurci depuis plusieurs années.
Chapitre 1 : les prémisses de la haine dès 2002
La polémique Dieudonné naît le 1er décembre 2003 avec son célèbre sketch du rabbin nazi sur le plateau de Fogiel. L'affaire fait grand bruit. Pourtant, à cette époque, Dieudonné, ancien militant de gauche, a déjà fait de nombreuses déclarations, autrement plus graves. Et qui n'étaient pas des sketchs. En janvier 2002, celui qui n'avait pas reçu de financement de la part du CNC pour son film «Le code noir» sur l'esclavage déclare à «Lyon Capitale»: «pour moi, les juifs, c'est une secte, une escroquerie. C'est une des plus graves parce que c'est la première» (il sera condamné, pour la première fois, pour ces propos bien plus tard en février 2007 par la cour de cassation).
Récidive en octobre sur blackmap.com: «étant donné que le noir dans l'inconscient collectif porte la souffrance, le lobby juif ne le supporte pas parce que c'est leur business! Maintenant, il suffit de relever sa manche pour montrer son numéro et avoir droit à la reconnaissance». Le discours est fixé, il ne changera plus.
Chapitre 2 : Le compagnon de route de la cause palestinienne radicale (2003-2004)
L'affaire du sketch est suivie d'une série de propos violents dans la presse. En janvier 2004 à «The source»: «La population juive n'aime pas que je dénonce certaines de leurs manipulations médiatiques». En février au «JDD»: «ce sont tous des négriers reconvertis dans la banque, le spectacle et aujourd'hui, l'action terroriste qui manifestent leur soutien à la politique d'Ariel Sharon» (il sera condamné pour ces propos bien plus tard, en novembre 2007).
A cette époque, Dieudonné est encore soutenu par de nombreuses personnalités comme Mouloud Aounit, alors secrétaire général du Mrap, qui vient lui apporter son soutien en février quand son spectacle à l'Olympia est annulé. En avril, ce sont Benoît Delepine de Canal + ou encore Robert Ménard de Reporters sans frontières qui prennent sa défense lors du «procès du sketch».
Au-delà de la liberté d'expression, Dieudonné devient surtout une figure de la cause palestinienne en annonçant au printemps sa candidature aux européennes - déjà - sous l'étiquette Euro-Palestine. Parallèlement, d'autres personnalités apparaissent dans son entourage à ce moment-clé. Ils ne le quitteront plus. Ginette Skandrani, coéditrice d'un faux antisémite «Le manifeste judéo-nazi d'Ariel Sharon» et exclu des Verts pour négationnisme, ainsi que certains de ses amis: Serge Thion, exclu du CNRS pour négationnisme, Assani Fassasi, proche du régime libyen et animateur du Collectif des filles et fils d'Africains déportés (Coffad), Mohamed Latrèche, président du très radical Parti des Musulmans de France (PMF). Survient aussi Alain Soral, intellectuel du FN qui rejoint le comité de soutien d'Euro-Palestine. C'est d'ailleurs officiellement à cause de Soral et de ses «propos antisémites» sur France 2 en septembre 2004 qu'Euro-Palestine prend ses distances en octobre avec un «Dieudonné sur une pente très glissante».
La mini affaire Soral vaudra à Dieudonné en septembre un nouveau soutien: celui de Maria Poumier, une proche du négationniste Roger Garaudy. Le laïque Dieudonné achève l'année 2004 en recevant dans son théâtre parisien de la Main d'or les juifs extrémistes (et antisionistes) du mouvement Neturei Karta et en défilant contre l'interdiction d'Al Manar, la chaîne télé du Hezbollah libanais. A ce moment-là, son réseau antisémite est déjà constitué. Il provient en majorité de la gauche radicale. Mais peu en parle. Ce n'est qu'avec un nouveau scandale - il décrit la Shoah comme une «pornographie mémorielle» - que Dieudonné refait la Une des journaux pour la seconde fois.
Chapitre 3 : Le rapprochement discret avec le FN (2005- fin 2006)
En mars 2005, Dieudonné se solidarise avec Bruno Gollnisch, exclu alors pour cinq ans de l'université de Lyon-III à la suite de propos controversés sur les chambres à gaz. S'il dit avoir des« positions politiques radicalement opposées», il le soutient car «on est dans un Etat de droit, sous la pression d'un lobby qui se croit tout permis dans ce pays». En octobre, le FN lui rendra d'ailleurs la politesse en demandant de concert avec l'ancien humoriste la démission de Marc-Olivier Fogiel de France 3.
En juin, interviewé par Novopress.info, émanation des «Identitaires», il dénonce la connerie des «sionistes». Le mois suivant, il théorise l'utilisation de ce mot: « je ne prononce pas le mot juif. Après mes différents procès, j'ai compris qu'il pouvait y avoir interprétation sur ce mot alors que sur sioniste, il n'y a pas d'interprétation possible».
En avril 2006, Dieudonné, candidat depuis décembre 2005 à la présidentielle, accorde une interview au numéro un de la nouvelle version du mensuel «Le choc du mois». Un média d'extrême droite dirigé par Jean-Marie Molitor, également directeur de l'hebdomadaire « Minute ». Le titre avait cessé d'exister en 1993 après la publication d'une interview de... Robert Faurisson. Dans son entretien, Dieudonné établit une communauté de destin entre lui et Jean-Marie Le Pen, son ancien ennemi: «il est la vraie droite, je suis la vraie gauche, le Nouvel Empire n'aime ni les uns ni les autres». Fin juin, le site «La banlieue s'exprime» d'Ahmed Boualek, proche du FN, révèle que le coordinateur de campagne de Dieudonné est un certain «Marc Robert», de son vrai nom Marc Georges, responsable frontiste, proche du régime baasiste irakien. C'est avec lui que Dieudonné part fin août au Liban soutenir de hauts responsables politiques, notamment du Hezbollah. Il est également accompagné de Frédéric Châtillon, ancien responsable du GUD (et d'Alain Soral, devenu entre temps plume de Jean-Marie Le Pen).
Chapitre 4 : Le coming-out frontiste, Dieudonné décomplexé (fin 2006 à aujourd'hui)
Lorsque Dieudonné se rend à la fête du FN au Bourget le 11 novembre 2006, la plupart des médias s'en étonnent. Il s'agit officiellement de répondre à la «main tendue par le FN aux Français d'origine étrangère». Autre amabilité: Jean-Marie Le Pen est invité en décembre 2006 à son spectacle au Zénith (en compagnie, entre autres, de Thierry Meyssan, auteur de «L'effroyable imposture»). Même si ce rapprochement avec l'extrême droite traditionnelle n'est pas nouveau, son officialisation va coûter à Dieudonné la plupart de ses soutiens. D'autant plus que sa virginité judiciaire derrière laquelle il se retranchait jusqu'alors cesse avec sa première condamnation pour injure raciale en février 2007. Mois durant lequel il exprime sa solidarité, lors d'une conférence de presse, avec Kémi Séba, leader du groupuscule suprématiste noir Mouvement des damnés de l'impérialisme (ex tribu Ka), qui vient d'être condamné à deux mois de prison ferme. Dieudonné, alors plus prudent, avait pourtant officiellement pris ses distances avec ce militant ouvertement raciste en avril 2005.
Désormais décomplexé, Dieudonné participe en mars 2007 à un voyage au Cameroun, son pays d'origine, avec Jany Le Pen et ne cache pas, en avril 2007, préférer Jean-Marie Le Pen à Nicolas Sarkozy en cas de duel au second tour de la présidentielle. La suite est connue et les médias relaient fréquemment ses frasques: le baptême de sa troisième fille par Jean-Marie Le Pen en juillet 2008 (Libération) ou encore la location de son théâtre au FN en septembre 2008 (Le Parisien).
Avec la remise d'un prix de «l'infréquentabilité au négationniste Robert Faurisson en décembre 2008 au Zénith ll transgresse le tabou ultime. La mairie de Paris semble dès lors déterminée à trouver un moyen de faire fermer le théâtre de la Main d'or. «Ce lieu est l'épicentre de la toute la nébuleuse anti-juive de Paris», confirme le politologue Jean-Yves Camus. Parmi les mouvements qui le fréquentent, citons le Rassemblement des Etudiants de droite (RED, renouveau du GUD), la Droite socialiste (droite ultra) et bien évidemment Egalité et Réconciliation, l'association d'Alain Soral.
La farce ne semble pas prête de finir...
Marc Caen
Photo: Dieudonné Gonzalo Fuentes / Reuters
, suivez-nous sur 
Mis à jour le 28/11/2009 à 18h14
Vous nous montrez quand Dieudonné est devenu anti-sémite, mais le pourquoi reste toujours mystérieux. Est-ce à cause de sa maman, de son papa, d'Elie Sémoun ou par opportunisme ? Aujourd'hui le Dieudonné comique, c'est quand même pas terrible. Alors la provoc pour exister ? Une version raciste et franchouillarde de Britney Spears pour reprendre un de vos articles ? Après tout, avant les provocations racistes, Dieudonné était connu comme comique. Maintenant, il est connu pour ses déclarations racistes pendant ses spectacles comiques. Un moyen de continuer à exister dans les médias et auprès du public à un moment où sa créativité l'a abandonnée ? J'ai du mal à croire que les spectateurs soient encore attirés à ses spectacles par ses talents de comique.
... farce - si le mot était approprié - dont il aurait une chance
de se retrouver le dindon mais plutôt qu'une farce,
il s'agit d'une mascarade affligeante
par ce qu'elle véhicule.
Voilà, avec un article comme ça, on part sur de bonnes bases pour un débat face à nos chers amis de la "liberté d'expression", qui ne défendent (comme par hasard) que celle des racistes et négationnistes.
À faire circuler, tourner, imprimer, tracter, bref, diffuser...
Il y à peu je me demandais pourquoi il n'y avait pas de vrai films sur l'escalvages ou l'immigration. Pas le genre film français type Welcome (bon film au demeurant) pour flatter la bonne conscience des français!! STOP! NON vous n'êtes pas le centre du monde! NON ! TOUT n'est pas mieux chez vous qu'ailleurs! OUI! Il peut y avoir chez vous des "artistes" comiques provocateurs NOIRS!!! Et Coluche? Quand j'étais petite je le croyais foncierement raciste, et guy Bedos et Pierre desproges? Serait-il que vos oreilles étaient flattées par ce qu'elles voulaient entendre? Mais le fou du Roi n'est pas tendre avec le Roi ni avec ses sujets. C'est là son triste rôle! Quand à notre ami Dieudonné, si rellement vous voulez nous faire croire que ce n'est pas un artiste à la dérive, provocateur et en colère, alors vous nous prenez pour des vessies. Quel âge à Dieudonné? 45? 50? Et cela ferait 7ans qu'il s'est réveillé antisémite? On ne devient pas antisémite, on l'est! Alors allez chercher d'autres sources d'exemples pour nous abreuver de vos sornettes sur le soit disant anti-semitisme d'un pauvre bougre en mal d'inspiration!! Je ne sais pas moi, cherchez dans les années 70, on doit bien trouver quelque chose de plus solide à se mettre sous la dent.
Journalistes, faites votre travail !
kanku
Je pense que l'émotion que vous avez ressenti à la lecture de cet article, n'ait rendu votre réponse difficile à comprendre.
STOP! NON vous n'êtes pas le centre du monde! NON ! TOUT n'est pas mieux chez vous qu'ailleurs! Quel rapport avec l'antisémitisme de Dieudonné ?
OUI! Il peut y avoir chez vous des "artistes" comiques provocateurs NOIRS!!! Et Coluche? Quand j'étais petite je le croyais foncierement raciste, et guy Bedos et Pierre desproges? Serait-il que vos oreilles étaient flattées par ce qu'elles voulaient entendre?
Vous pensez que Dieudonné n'est pas plus ou moins raciste que Coluche, Bedos ou Desproges, mais qu'on le lui reproche parce qu'il est noir ? Ou vous pensez que Coluche, Bedos et Desproges sont tout aussi racistes, mais parce que c'est contre les noirs ça ne nous gêne pas ?
Quand à notre ami Dieudonné, si rellement vous voulez nous faire croire que ce n'est pas un artiste à la dérive, provocateur et en colère, alors vous nous prenez pour des vessies.
On peut-être tout ça et être antisémite.
Quel âge à Dieudonné? 45? 50? Et cela ferait 7ans qu'il s'est réveillé antisémite?
Que voulez-vous nous dire que Dieudonné a toujours été antisémite, mais que l'on ne s'en était pas rendu compte ?
On ne devient pas antisémite, on l'est!
Si ce n'est pas l'éducation et/ou l'environnement social qui rendent antisémite mais les gênes, alors ce serait d'ordre racial ! Joli paradoxe.
Que reste-t-il de comique dans la position - hors scène - de Dieudonné aujourd'hui? En quoi mérite-t-il la dénomination de comique lorsqu'il se présente à une élection, ou qu'il participe à un débat sur la réalité de la Shoah ou la situation au Proche-Orient? Cette remarque, en soit, ne vaut pas que pour lui : pour moi, lorsque Coluche a pris la décision de se présenter aux élections présidentielles, et surtout lorsqu'il a expliqué que ce n'était pas seulement pour le plaisir de faire une bonne blague, lui non plus ne pouvait plus être qualifié de comique, du moins pas lorsqu'il prenait la parole sur ce sujet.
Ce dont il est question dans cet article - ce que j'y lis, en tout cas - ce n'est pas l'itinéraire d'un comique devenu antisémite, c'est celui d'un homme public ayant, un jour, décidé d'assumer des convictions (qui me hérissent le poil) qui lui étaient propres depuis un temps que lui seul peut savoir. Je ne trouve donc pas particulièrement pertinent de rapprocher son cas de celui de Desproges, Bedos ou quelque comique que ce soit qui, dans ses sketches, a pu sortir des énormités dans le but de faire rire (car on rit presque toujours de l'autre, si ce n'est de soi-même). Par exemple, même si son sketch sur le "rabbin nazi" m'a franchement fait mal aux oreilles (non seulement j'ai été choqué par un manque de distance entre le texte et le comédien, distance que j'ai toujours cru déceler chez les comédiens sus-cités, mais en plus je l'avais trouvé remarquablement peu drôle...), je n'ai pas vraiment adhéré aux poursuites menées contre lui dans cette affaire. Pour ses propos sur la "pornographie mémorielle" ou ses déclarations dans cette interview au JDD dont je viens d'apprendre l'existence, en revanche, j'aurais même été prêt à me porter partie civile si besoin...
Je m'étonne de voir que vous renvoyez systématiquement sur ce sujet sur Wikipédia. Ce site est certes de bonne qualité sur la plupart des sujets mais assurément le moins pertinent sur ces sujets polémiques. Les pages sur le Mouvement des Damnés de l'Impérialisme ou Dieudonné sont assurément parmi les plus mauvaises et les plus partisanes, en particulier car, présupposé adapté ou non, Wikipédia estime que tous ont droit à la parole, y compris les défenseurs de Dieudonné. La pondération des avis selon leur importance est bien peu efficace sur ces sujets très polémiques et la loi du nombre l'emporte malheureusement souvent. Lier vers des articles de meilleure qualité serait préférable..
Personnellement je pense qu'avec ce genre de sujet où il est aisé de perdre des plumes, la mesure est primordiale. Et c'est justement le manque de mesure qui a tué Dieudonné et l'a enfermé dans son rôle de comique antisémite (ou a fait apparaitre sa vraie nature selon le crédit que l'on porte à votre papier).
Cela dit, ce qui me choc moi, c'est la différence qu'il y a toujours entre les affaires (de toutes sortes: agressions, violence, vols, manifestation, humour...) dites Juives et celles des autres communautés, notamment musulmane. En effet leur impact médiatique n'a pas la même ampleur, et leurs incidences non plus... chose tout de même étrange dans le pays de l'égalité...
On retrouve Dieudonné dans la liste des intervenants à la conférence Axis For Peace, qui s'est tenu fin 2005. Cette conférence, organisée par Thierry Meyssan, rassemblait tout ce que la planète compte de théoriciens du grand complot mondial, dont 4 larouchistes: Jacques Cheminade, président de Solidarité et Progrès, Christine Bierre, cadre de Solidarité et Progrès, Helga-Zepp Larouche, femme de Lyndon Larouche et Webster Tarpley, proche de Lyndon Larouche.
On peut s'étonner de l'absence d'Alain Soral à cette conférence, où il aurait eu toute sa place.
Fin 2008, Jacques Cheminade s'est rapproché d'Alain Soral, en participant à l'Université de rentrée de son association "Egalité et Réconciliation". Il y a quelques jours, Dieudonné et A. Soral ont annoncé leur liste "antisioniste" pour les élections européennes. Antisioniste! Laissons Dieudonné donner sa définition de cette expression:
« Je ne prononce pas le mot juif. Après mes différents procès, j'ai compris qu'il pouvait y avoir interprétation sur ce mot alors que sur sioniste, il n'y a pas d'interprétation possible»
Dernier développement, Jacques Cheminade a pris ses distances avec cette liste (http://solidariteetprogres.org/article5406.html). Pour quelle raison? Est-ce que cette proximité embarrasse les jeunes membres de ce pseudo-parti dont les pratiques sont résumées dans la conclusion de l'article posté à l'adresse suivante : http://www.lepost.fr/article/2009/04/14/1494951_cheminade-et-soral-quand-un-groupuscule-bascule.html?
Il faut dire que certains écrits négationnistes de Lyndon Larouche, que ni lui-même, ni Jacques Cheminade n'ont reniés, sont gênants. Cette prise de distance pourrait être interprétée comme la volonté de s'éloigner de personnalités trop ouvertement antisémites, et ainsi se rendre un peu plus respectable. Allez, encore un effort, M. Cheminade! Pour gommer les aspects controversés de votre mouvement, vous avez encore beaucoup de chemin à faire.
Devenir antisémite. Il y a le comment et le pourquoi. Le comment, tout bon neurologue le dira : c'est un complexe processus physico-chimique dans le vaste réseau synaptique. Le pourquoi : tout bon neuropsychiatre le soupçonnera, parfois ça chauffe...
En lisant un article à propos de Dieudo, j'ai eu l'idée de compter les résultats sur GoogleNews pour certains termes, et le résultat est très surprenant:
antisémite 3'783
raciste 2'465
shoah 2'689
esclavage 770
Il me semble que le terme 'antisémite' devrait renvoyer moins de résultats que le terme 'raciste' pour la simple raison que l'antisémitisme n'est qu'une forme de racisme parmi tant d'autres.
Idem pour 'shoah' et 'esclavage', sans vouloir faire une hiérarchie de la souffrance, il s'agit ici d'actualité, donc un événement unique qui s'est produit il y a 60 ans devrait renvoyer moins de résultats dans l'actualité que le terme 'esclavage', non?
S'il y a un statisticien dans la salle, il pourrait peut-etre en tirer quelque chose, ce serait intéressant de comparer les proportions dans les GoogleNews d'autres langues ...
En tout cas, si on crée une alerte e-mail pour le terme 'shoah', on se rend rapidement compte qu'il est d'une actualité brûlante ...
Lorsque vous cherchez "antisémite" vous obtenez également les réponses en anglais (google ignore les accents) alors qu'avec "raciste" vous n'avez que des réponses en français, avec "racist" le résultat monte à + de 14000 qui est bien supérieur au résultat de "antisemite"... Curieusement vous faites la même erreur avec "Shoah" qui fonctionne dans les autres langues et "esclavage" qui ne marche qu'en français... Si vous voulez des statistiques avec un tant soit peu de valeur tenez au moins compte des problèmes de langues et par exemple vous devriez ajoutez les résultats pour "slavery" pour comparer avec "shoah", etc... Ou alors ajoutez "location:france" à votre recherche : le résultat pour "antisémite" tombe alors à un peu moins de 600 un bon nombre liés directement à l'affaire Dieudonné et non à l'antisémitisme proprement dit, et le résultat pour "raciste" est alors de plus de 1400...
Merci Sandy, je ne connaissais pas cette option de recherche.
Je précise que je ne prétends pas avoir les compétences pour effectuer cette recherche, je ne fais que partager mon ettonnement.
Toutefois, cela ne remet pas en cause ma remarque, puisque voici le résultat limité à la France:
shoah location:france 892
esclavage location:france 570
Vous pensez que tous les articles consacrés à Dieudonné faussent la donne ?
Dans ce cas, excluons ceux contenant le terme 'Dieudonné'.
shoah -Dieudonné location:france 758
esclavage -Dieudonné location:france 566
On notera que bien que le terme 'esclavage' soit exclusivement français, cela n'a aucun impact ici.
Je persiste à dire que selon moi, l'esclavage est un phénomème qui est plus d'actualité que la shoah, et je m'ettonne qu'il retourne moins de résultats sur google news france.
Je pense qu'il serait très intéressant de creuser cette question, surtout si l'on compare les proportions dans d'autres localisations avec l'option que vous avez mentionnée.
par exemple, la même recherche aux usa:
shoah location:usa 468
slavery location:usa 2'756
Les proportions sont radicalement inversées. On pourrait compter combien d'articles contenant le terme 'slavery' sont liés à la guerre de secession (qui n'est pas plus d'actualité que la shoah), mais ces particularités seraient atténuées si l'on étend cette recherche à tous les pays et que l'on compare les résultats français à la moyenne générale.
Dieudonné et d'autres prétendent que la shoah et l'esclavage ne bénéficient pas de la même couverture médiatique en France, utilisons les outils de mesure pour vérifier si cela est vrai ou pas !
Je ne pense pas que google news soit un outil assez fiable pour ce genre de comparaison, d'abord parcequ'il ne reprend pas la totalité des sites de news, ensuite parceque ce n'est pas un équivalent de la "couverture médiatique" puisque cela n'inclut pas les sites d'information qui ne sont pas considérés par google comme des sites d'actualités... Les usages peuvent être différents aussi ainsi sur wikipedia l'article en français s'intitule principalement "shoah" mais l'article en anglais "holocaust", et les habitudes sont peut-être différentes en angleterre et aux USA par exemple, bref ce n'est pas simple... D'autre part quand vous dites que l'esclavage est plus d'actualité que la shoah ce n'est vrai que dans quelques pays ou l'esclavage subsiste et dont on parle rarement, pour un français la shoah est bien plus proche, une actualité qui parle d'antisemitisme citera très probablement le mot shoah, si le nombre d'actes ou de comportements antisémites augmente alors les occurences du mot shoah dans l'actualité aussi, bien que ce soit du passé. Et surtout il y'a dans la population française environ 500000 juifs dont certains qui l'ont vécu, combien y'a-t-il de descendants d'esclaves je l'ignore, mais en tout cas cela remonte a pas mal de générations donc personnellement d'un point de vue purement statistique ces différences ne me choquent pas spécialement. Enfin la France et les USA ayant une histoire et des problèmes ethniques différents il n'est pas étonnant que les statistiques soient différentes...
Je suis tout à fait d'accord avec vous, et je suis également convaincu que si une recherche plus poussée confirmait ces chiffres, il serait possible de les expliquer grâce à des raison très humaines et légitimes, dont celles que vous évoquez, et que ce n'est certainement pas le résultat du travail systématique d'un soi-disant lobby juif ou sioniste.
Le problème est que si à la suite de ce commentaire on m'accusait d'antisémitisme, voire on me menaçait de poursuites pénales, ces raisons légitimes n'auraient aucune chance d'être entendues. Cela conduit à une radicalisation et on n'a pratiquement plus que deux camps extrêmes: ceux qui nient le phénomène et ceux qui croient à la théorie du complot.
Il y aura toujours des gens pour croire que l'on n'est pas allé sur la lune, mais les singulariser et les empêcher de s'exprimer conduirait une proportion non négligeable de gens 'raisonnables' à épouser la version la plus extrême de leurs thèses, ce qu'ils ne feraient certainement pas s'ils avaient accès à un débat contradictoire.
Le jeu de provocations - condamnations auquel se livrent Dieudonné et ses détracteurs amène de l'eau au moulin à des courants que ni l'un ni les autres ne cautionnent réellement.
Peut-être que s'il s'y était pris autrement, il l'aurait fait son film sur l'esclavage. Est-ce qu'il n'y avait pas aussi chez lui une tentation à devenir le paria du showbiz ?
Mais lorsque l'on passe sous silence le fait qu'il ridiculise Faurisson dans son spectacle (le mec qui dit non à tout, le diamant au milieu des ordures, le décor de cinéma, etc.) ou lorsqu'on laisse croire que le baptême de sa fille par un prêtre intégriste avec Le Pen comme parrain, alors qu'il est ouvertement athée, pourrait être autre chose qu'une provocation, on se fourvoie complètement.
En regardant son spectacle, il apparait évident que ce type est intelligent et sensible, le diaboliser c'est donner du crédit à des gens beaucoup moins fréquentables.
Lui et Le Pen n'auraient jamais du se serrer la main, et beaucoup de journalistes devraient se demander dans quelle mesure ils y ont contribué.
Alors, qui veut le faire, ce travail de recherche sur google ?
Tous les concepts sont mélangés, il y a quelques contre verités relevés ci dessus par les slatteurs. On abuse les mots pour essayer de convaincre. En fait, à vouloir trop défendre le sionisme comme il est fait assez régulièrement dans les médias je crois que cela a des effets inattendus sur sa légitimité.
Dieudonné paye son manque de clareté sur le sujet. Si je suis fan de l' humoriste, je reste perplexe quant à certains propos qu' il peut tenir et que je n' approuve pas (l' affaire Faurisson ne m' a pas fait rire par exemple). Difficile de faire la part des choses entre provocation et intime conviction.
Ce qui est avéré par contre, c' est que le traitement qui lui est réservé chez nous n' est pas le même que dans d' autres pays francophones dont le Canada par exemple, bien plus ouvert à la discussion.
Quant à la presse, elle est quasi unanimement contre lui, jusqu' à appuyer sur les condamnations dont Dieudonné a fait l' objet (3) alors qu' il a été relaxé moultes fois, ou passer sous silence le fait qu' il ait été traité de nègre à la télévision belge sans que cela n' offusque grand monde... Deux poids deux mesures ? L' auteur de l' article le démontre hélas mais ce n' est pas le seul.
Faire un papier sur Dieudonné, c' est facile, et ça rapporte vite gros en terme d' audience sans prendre de gros risques puisque la possibilité de répondre ne lui est offerte nulle part .
Il serait interessant que l' auteur, qui semble s' interesser à l' antisémitisme, nous fasse un papier sur l' excellent livre de Paul Eric Blanrue "Sarkozy Israël et les juifs" que l' ensemble de la presse a passé sous silence -gêné- car beaucoup moins polémique et surtout attaquable...
Si Dieudonné est parti dans une spirale de provocations, vous en êtes en partie responsables.
Cela suffit de constamment trouver des excuses à ce triste pitre. Il y a quelques années, en mal de reconnaissance sans doute, il se posait en rempart comme Marie-France Stirbois à Dreux, quelques années plus tard, il frotte le dos à Lepen, et remet un prix à Faurisson... Il y a un moment où il faut cesser de trouver des excuses, ou même d'en chercher, un moment donné où il ne faut pas non plus constamment tout mélanger. Pourquoi comparer par exemple Desproges à ce sinistre personnage ? Parce qu'il avait un sketch intitulé les juifs ? Au demeurant Desproges ne s'y moquait pas des juifs mais de l'antisémitisme. Et d'ailleurs quand il s'en moquait, il se moquait d'une certaine connerie et de certain poncif. Dieudonné lui fait de la politique et tient des propos racistes en se réfugiant, honte à lui, derrière la cause noire. Et d'invoquer l'esclavage dont on ne parle pas contre la Shoah dont on parle que trop. Les douleurs se comparent ? Doit-on établir un temps de parole des doléances ? Ca fait plus de 40 ans que des gens comme Fanon se battent pour que cette leçon d'histoire existe dans les conscience, 40 ans que cette question revient et est débattue. Mais le problème n'est-ce pas n'est pas là pour les Dieudonné, le problème c'est les juifs... et même mieux, car juif comme il le dit lui-même est un mot tabou, le problème c'est les sionnistes.
Ah le joli cheval de bataille à entamer. Peu importe ce que cela signifie réellement, peu importe si le sionisme va de Rabin à Goldheimer à Sharon, peu importe si dans le sionnisme il y a autant la défense d'une nation et d'un peuple que le massacre de Sabra et Chatila. L'important pour des gens comme Dieudonné c'est de définir le monde en gentils et en salauds. Et ici visiblement les salauds d'hier sont les gentils d'aujourd'hui pour ce piètre individus.
Personnelement j'ai adoré le comédien, et ce sketch qui lui a valu procès et scandale m'avait indifféré sinon au fait qu'il était grossier et mauvais. Mais quand un type en pyjama rayé est venu remettre son prix à Faurisson devant ce personnage hilare j'ai cessé de croire à sa bonne foi, de lui trouver la moindre excuse, ni même d'en chercher. Il avait franchi le rubicon en allant à la fête du Front National, un traitre et rien de plus.
Alors je me fous pour une fois qu'on l'ai traité de nègre ou que ce soit d'autant qu'à mes yeux il ne mérite pas cette appellation. Car cette appellation est sans doute employé par les imbéciles mais elle est surtout revendiqué par les Confian, Laferrière, Sanghor et tous les défenseurs de la négritude. pour moi ce type est devenu l'Oncle Tom de Lepen et de toute la nébulleuse raciste et antisémite. Et en allant voir le président iranien il ne fait que confirmer ce que je pense de lui.