Maikel Nabil Sanad

Quand cet article paraîtra, il sera peut être mort. En prison. D’une grève de la faim. Pour avoir écrit sur son blog ce que tout le monde sait: malgré le départ de Moubarak, l’armée égyptienne continue de massacrer des manifestants pacifiques.

- Sur la place Tahrir au Caire, le 1er janvier 2012 Amr Dalsh / Reuters -

Maikel Nabil Sanad a 26 ans. Vétérinaire nouvellement diplômé, rien ne le prédestinait au statut de martyr. D’origine copte, objecteur de conscience, il se décrit sur son blog comme «libéral, laïc, féministe, entrepreneur, pro-occidental, pro-Israël, athée, matérialiste, réaliste, favorable à la mondialisation, antimilitariste et pacifiste».

Emprisonné en novembre 2010 pour avoir critiqué le régime Moubarak et l’armée, il devient à 23 ans l'une des figures du mouvement démocratique. Libéré après le renversement du Rais, le 28 janvier 2011, il est arrêté de nouveau dès la prise de pouvoir par le maréchal Muhammad Tantaoui, pour avoir «insulté» l'armée sur son blog (en fait pour avoir de nouveau dénoncé les violences militaires contre les manifestants).

Jugé sans avocat par un tribunal militaire en mars 2011, condamné en août 2011 à trois ans de prison, il décide alors une grève de la faim, ne s’autorisant que le lait, les jus de fruits et les médicaments, pendant que l’armée continue ses violences impunies: elle tue 24 manifestants le 9 octobre et 12 autres le 17 décembre, sans compter des centaines de blessés et de torturés. Au total, 12.000 Egyptiens ont été mis en prison depuis la chute du régime de Moubarak.

Maikel fait appel de sa condamnation, sans interrompre sa grève de la faim. Le 20 décembre, il est rejugé par une cour martiale et condamné à 2 ans de prison: selon le jugement, ses écrits ne relèvent pas de «la liberté d'opinion et d'expression mais des délits d'insulte et de diffamation envers les forces armées». La plupart des médias égyptiens et l’armée le présentent alors comme un «antinationaliste, athée, pro-israélien».

De plus en plus faible, il est transféré à la clinique de la prison El Marg, en isolement complet, dans une cellule sans lit; aucun médecin de son choix, aucun parent ne peuvent le voir, malgré toutes les protestations internationales.

Au même moment, le gouvernement égyptien libère l'autre blogueur symbolique, qui lui aussi affronte l’armée, Alaa Abdelfattah. Mais voilà: Alaa est musulman et le gouvernement égyptien semble espérer que le «sionisme» de Nabil empêchera les foules de se mobiliser pour lui.

Maikel décide alors de rendre totale sa grève de la faim: il n’ingère plus que de l’eau. Ses reins se dégradent; désormais, la mort l’attend, même, sans doute, s’il était libéré dans les tous prochains jours.

Ce cas, si tragique, s’est déjà produit à des degrés très divers, en Afghanistan, en Irak, en Libye, en Tunisie: des démocrates, des hommes et des femmes désireux de vivre libres, y laissent leurs vies tous les jours. Cette évolution ne concerne pas que l’islam, comme le montre la montée de l’extrémisme religieux en Israël, au Nigéria et dans bien d’autres pays.

Elle est révélatrice de ce qui menace le monde en 2012: des révolutions improvisées laissent la place à des dictatures; des hommes et des femmes magnifiques sont sacrifiés pour avoir cru aux promesses de démocraties incapables d’imposer leurs valeurs; des technologies supposées libératrices restent impuissantes face à la force brute; des intégrismes se crispent face aux manifestations les plus permissives de la liberté individuelle.

Face à cette résurgence de l’obscurantisme religieux, longtemps masquée par le totalitarisme laïc, il faudra que les démocraties ouvrent les yeux; qu’elles défendent toutes les libertés de chacun, aussi longtemps qu’elles ne nuisent pas à celles des autres.

En auront-elles l’envie? S’en donneront-elles les moyens?

Jacques Attali

Cet article est également publié par L'Express

Devenez fan sur

, suivez-nous sur

5 réactions

Homo futuris

Soumis par attila, le lundi 2 janvier 2012 à 10h41

L'homme ne se survivra que s'il met au point un système de gouvernance mondiale basée sur un principe qui fédère les gens et non qui les divise. Parmi les sujets qui ont de tout temps divisé les hommes et faisant semblant de les rassembler, on peut citer: 1. La croyance en un créateur ou religion 2. La race 3. La langue 4. La politique partisane 5. L'argent 6. Le sexe ségrégationniste, inégalitaire

Il est urgent qu'une institution internationale se mette en place pour suivre au jour le jour les dégâts causés par ces divisions inutiles et futiles pour arriver à en harmoniser leur perception par tous les habitants de la terre pour qu'ils se rendent enfin compte que leur voisin n'est pas nécessairement leur ennemi mais leur raison d'exister.

Tout ça pour 2 ans.

Soumis par mururoa, le lundi 2 janvier 2012 à 12h12

Deux ans de prisons c'est pas la mort ... normalement. Quand on est laïc, féministe, pro-occidental, pro-Israël, athée, antimilitariste et pacifiste dans un pays musulman contrôlé par l'armée, qu'on le fait savoir haut et fort, et qu'on prend deux ans de prison on devrait estimer s'en tirer à bon compte. Sans un soutien fort dans son propre pays et étant donné que c'est une grève de la faim ça va mal finir pour lui c'est sûr.

Vous écrivez : "...des

Soumis par GeraldCursoux, le mardi 3 janvier 2012 à 10h04

Vous écrivez : "...des révolutions improvisées". Peut-il en être autrement ? Ce qui relève de l'organisé c'est la "réforme" ; de plus elle est permanente, forcément ! Quand la réforme est bridée, empêchée, l'explosion qui en découle, c'est la "révolution". Certains jadis ont pensé qu'elle devait être permanente. Ils étaient dans l'erreur, la révoution ne peut être permanente. Lénine : "Que faire ?". Staline a répondu par le totalitarisme et la terreur, car passer aux réformes c'était perdre le pouvoir. Pour réussir la révolution doit donc accoucher de réformes. Ce n'est pas ce qui se passe en Egypte, où une dictature militaire va remplacer une dictature militaire, faute d'avoir le leader capable de faire passer le pays aux réformes. Comme probablement en Irak. Sans doute en Libye. Reste un espoir en Tunisie. Comment va évoluer l'Algérie ?, c'est la question subsidiaire. Un seul pays musulman a réussi à enclencher des réformes sur une longue période, la Turquie. Grâce à Ataturk qui est passé de la révolution aux réformes, par la force. Processus non démocratique mené par un "tyran éclairé". Mais ce modèle n'a pas fait des émules, et il est actuellement fragilisé par l'AKP. Faut-il croire que la démocratie est la solution dans cs pays religieux à l'extrême, dans lesquels l'élite ne pèse pas assez lourd pour divulguer ces valeurs ?

Avec le temps

Soumis par marianne ARNAUD, le mardi 3 janvier 2012 à 11h38

J'ai peur que monsieur Attali ne trouve guère d'écho pour soutenir ce blogueur d'origine copte en danger de mort en Egypte. En revanche, si un nombre suffisant de Coptes trouvaient refuge dans notre beau pays, et si dans cent ans, leurs descendants se comptaient par quelques centaines de milliers, il peut être assuré que notre Assemblée nationale saurait leur voter, à l'unanimité, une belle "loi mémorielle" en souvenir de leurs ancêtres exterminés en silence.

Le puissant ne craint pas l'insulte.

Soumis par Polémikoeur., le jeudi 5 janvier 2012 à 8h31

Qui a hérité de la mansuétude du grand Saladin ? Le sang des martyrs ronge lentement le piédestal des dictatures mais plus sûrement que le vent déplace les dunes. Piramidalitairement.