Penser la France

Quatre conceptions de notre pays s'opposent. On peut mourir pour un territoire, une culture ou des valeurs. Qui mourrait pour un hôtel?

- La garde républicaine défile le 14 juillet Jean-Paul Pelissier / Reuters -

En cette période de fêtes, où vont se multiplier les conversations en famille et entre amis, le moment est propice pour poser les fondements de projets d’avenir. Chacun, à un moment ou un autre de cette quinzaine, posera le bilan de l’année écoulée, prendra des engagements et fera la liste de ses projets pour l’année à venir. Chacun, pour en décider, se fondera sur une certaine conception de son identité, réelle et rêvée; sur ce qu’il croit essentiel à défendre et à conquérir: il faut savoir qui on est et qui on veut être, pour choisir qui on souhaite rester ou devenir; et comment y parvenir .

Il en va de même pour la communauté nationale: avant même de commencer à réfléchir aux choix que chacun devra faire au moment des prochaines échéances électorales, il faudrait oser expliciter l’idée qu'on se fait de la France, des valeurs qu’elle doit défendre, et de ce qu’elle doit devenir.

Aujourd'hui, quatre conceptions de notre pays s'opposent, définies chacune par ce qui, aux yeux de ceux qui la défendent, constituent l’identité du pays. Ces quatre conceptions, rarement explicitées, constituent en fait les soubassements de toutes les positions politiques possibles. D’elles découlent tous les projets politiques imaginables.

1 Un territoire

Pour certains, la France est d'abord définie par son territoire. C'est lui qu'il faut défendre et mettre en valeur. Pour ceux qui pensent ainsi, rien ne vaut plus que les frontières; rien n'est plus important que ceux qui sont nés sur ce territoire, qui en sont seuls propriétaires. La politique se réduit donc à sa mise en valeur, et à sa défense.

2 Une langue et une culture

Pour d'autres, la France est définie par une langue et une culture; ce sont elles qu'il faut défendre et promouvoir avant tout. Et pour cela, la priorité du politique doit aller à l'éducation, à la culture, à la défense de l’usage du français, à sa promotion dans le monde. Tout étranger est donc bienvenu à condition qu’il apprenne et parle parfaitement notre langue et qu’il accepte notre mode de vie; il faut en particulier attirer les meilleurs créateurs, les meilleurs étudiants.

3 Des valeurs universelles

Pour d'autres encore, la France est définie par des valeurs, qu'il faut défendre à tout prix, en France et ailleurs: la liberté, l'égalité, la fraternité, les droits de l'homme. Pour ceux-là, le plus important est de construire et de défendre un Etat de droit et un système économique et social conformes à ces valeurs, de les exporter, de construire une Europe et un monde conforme à ces idéaux.

4 Un simple lieu de vie

Pour d'autres encore, la France n’est plus définie que comme un simple lieu de vie, où chacun doit se sentir heureux et avoir des perspectives personnelles; et chacun doit se sentir libre d’en partir s'il n'en obtient pas ce qu'il en espère. Pour ceux-là, la France n’est qu’un hôtel parmi d’autres, avec lequel aucun client, aucun employé, n’a de lien particulier; et elle doit donc d’abord offrir, si elle veut retenir sa jeunesse, un bon système de santé, de sécurité et des emplois.

Chacune de ces façons de penser la France est apparue successivement, dans cet ordre, à diverses étapes de notre Histoire; chacune se nourrit de la précédente; elles sont de plus en plus virtuelles, de plus en plus abstraites, de moins en moins assumées, de moins en moins discutées: on peut mourir pour un territoire, une culture ou des valeurs. Qui mourrait pour un hôtel?

On ne peut espérer défendre simultanément ces quatre conceptions: la rareté des ressources force, plus que jamais, à des choix. A chacun de nous d’oser assumer ce que nous rêvons pour la France, avant de choisir son avenir.

Jacques Attali

Cet article est également publié par L'Express

Devenez fan sur

, suivez-nous sur

15 réactions

titre drole mais drole de titre

Soumis par monslateamoi, le lundi 19 décembre 2011 à 7h06

ne serait pas démenti par le roman de M Houelbecq qui vient d'avoir le goncourt Mais si la France c'etait un mélange des quatre ? il ferait bon vivre jusqu'a en mourir

Rareté?

Soumis par Deneb, le lundi 19 décembre 2011 à 8h05

Vous dites: "la rareté des ressources force, plus que jamais, à des choix." Ce n'est vrai que pour le territoire et les ressources purement matérielles. La culture, les valeurs universelles telles liberté, fraternité, égalité ne sont pas des ressources rares au demeurant. Surtout la culture, dont la rareté est complétement artificielle. Instaurée par un mercantilisme opportuniste d'une poignée de dictateurs sournois, qui usent et abusent des pirouettes sémantiques pour nous faire croire qu'une liberté totale dans sa distribution la tuerait.

Et vous monsieur Attali, dans

Soumis par dinaiz, le lundi 19 décembre 2011 à 8h58

Et vous monsieur Attali, dans laquelle de ces 4 catégories vous situez vous ? :)

La communauté nationale

Soumis par marianne ARNAUD, le lundi 19 décembre 2011 à 9h40

Si on exclut d'emblée ceux qui considèrent la France comme "un simple lieu de vie" offrant les meilleures conditions matérielles, et qui seront prêts à en changer dès qu'une meilleure opportunité se présenterait - et je ne confonds pas ces gens-là avec les Français qui sont amenés pour diverses raisons à vivre à l'étranger, tout en restant profondément attachés à leur pays, et souvent en sont des témoins remarquables - pourquoi ne pas admettre que les trois autres projets qui définissent notre nation ne sont en rien antagonistes ? En effet la France est un territoire qui nous a été légué par l'Histoire que nous devons avoir à coeur à défendre, ne serait-ce qu'en mémoire de tous ces Français qui au cours des siècles sont morts pour le défendre. Mais écrire comme le fait monsieur Attali : "rien ne vaut plus que les frontières, rien n'est plus important que ceux qui sont nés sur ce territoire et qui en sont les seuls propriétaires" c'est se moquer, eu égard à tous les peuples successifs qui sont venus sur ce territoire pour former notre Nation. Mais la France se définit indiscutablement par sa langue vecteur de sa culture universelle grâce à la francophonie par laquelle elle défend ses valeurs si spécifiques et reconnues comme telles dans le monde entier.

quelle puissance d'analyse !

Soumis par Ubur, le lundi 19 décembre 2011 à 9h55

Monsieur Attali, ce texte est fantastique.

En quelques lignes, vous décrédibilisez toute une génération de penseurs, en leur assénant du même coup une leçon d'écriture. Quelle concision (j'espère que vous n êtes pas payé au mot, pour vos interventions toujours trop courtes). Vous jetez une lumière nouvelle sur l'histoire récente des conflits (depuis, disons, le milieu du XIXè).

Ciselé, clair, pénétrant, humble, ce petit opus figurera, je l'espère, en bonne place dans la réédition entières de vos oeuvres que ceux qui, en France, pensent attendent certainement tous avec une impatience refoulée.

Merci, et bon noel à vous (Allez vous à l'étranger ?) U.

Oppositions ou convergences ?

Soumis par gprad, le lundi 19 décembre 2011 à 12h57

Il y aurait donc opposition entre 1° un territoire 2° Une langue une culture 3° des valeurs universelles 4° un simple lieu de vie. 1 et 2 peuvent se combiner,c'est toute la construction de la France jusqu'à la Révolution. Si on ajoute le point 3,nous avons les 170 ans d'impérialisme français, débuté en Septembre 1792 avec la première république et terminé en 1962 avec les accords d'Evian. Le point 3 est donc incompatible avec les deux précédents, d'abord parce que la France a renoncé à son empire, et ensuite parce qu'elle n'a plus les moyens de s'en construire un autre. Par contre ,il semble tout à fait possible d'allier les points 3 et 4. Parce que si la France est un simple lieu de vie,on peut s'interroger sur la qualité de vie qu'on y trouve. Garantir les valeurs universelles à tous ceux qui vivent en France, c'est déjà tout un programme. Il y a donc bien des oppositions, mais elles ne sont pas irréductibles.Et il semble bien qu'on puisse dégager des convergences qui pourraient être fécondes.

Pourquoi un hôtel ? Pourquoi mourir ?

Soumis par Polémikoeur., le lundi 19 décembre 2011 à 12h57

Comme souvent, la question posée par Jacques Attali dérange. Pour peu que l'on soit capable de s'abstraire d'éventuels sentiments excessifs à son égard, passé le moment de surprise, subsiste l'interrogation : penser la France... D'abord fallait-il y penser ! La graine plantée, la "période des fêtes" est-elle vraiment indiquée pour s'exposer à ce genre de migraine ? Le calendrier 2012 promet évidemment d'être un peu spécial (des prévisions sont déjà parues dans cette rubrique). Penser la France ? Humblement, depuis qu'une "certaine idée" en a été mise en avant, l'exercice pouvait sembler superflu. Bien sûr, l'exécution de la dite idée s'est vite enlisée dans le dédale d'une succession décevante et l'excuse pratique d'un premier choc pétrolier. Penser la France ! Avant d'en discuter les termes, à qui s'adresse vraiment ce défi ? Outre les moyens, éclairage historique, recul nécessaire et regard actuel assez large, pour se construire un appareil critique, l'enjeu concerne surtout quiconque a d'autres voies que son bulletin de vote : voix élective ou écho médiatique. Conseillers et candidats, voire porteurs de parts ou chargés de clientèles. L'hôtel que défendront ceux-là est celui de leurs finances ! A propos, hôtel, quelle façon curieuse de considérer son pays pour qui n'est pas forcément acquis au mode de vie nomade ! A moins qu'elle ne soit l'empreinte du choc politico-judiciaire survenu cette année dans une suite new-yorkaise. A l'autre bout de l'échelle du pathos, pourquoi "mourir" ? Doit-on forcément donner dans le tragique pour asseoir la pérennité de l'identité nationale dans les années à venir ? La ligne bleue des Vosges est-elle à nouveau menacée ? S'il y a un Etat à consolider, n'est-ce pas plutôt celui que l'ultra libéralisme économique a sapé ? Celui auquel manquent de plus en plus de ciments sociaux, éducation, santé, services publics nationaux ? Pas sûr que les candidatures favorites offrent au citoyen moyen le choix suffisant et satisfaisant de "penser la France" au point de le vacciner contre des candidatures alternatives qui ne vont lui proposer que des pensées réductrices de ce qui ne sera plus la France mais leur France. Dépansivement.

La France est un lieu de vie

Soumis par climbdave, le lundi 19 décembre 2011 à 15h53

Je ne suis pas né en France mais j'y travaille et habite depuis 10 ans. J'ai auparavant habité et travaillé dans deux autres pays, dont celui de ma naissance. Pour moi la France n'est qu'un lieu de vie qui est un peu différent des autres par son territoire sa langue, ses valeurs et son histoire. Mais de là a dire qu'il n'y a pas d'autres territoires meilleurs que celui de la France ou que Liberté, égalité et fraternité est valable uniquement en France ou que le langue et culture française est meilleure que d'autres, me parait exagéré. Cependant, même si je n'en ai pas besoin pour travailler, j'ai envie de devenir français pour pouvoir voter et participer dans la vie politique de l'endroit là où j'habite. Cependant, je ne suis pas prêt a mourir pour aucun pays ou aucun territoire ou aucune religion ou doctrine politique ou économique.

La France doit rester attirante pour gens les mieux diplômes (Français ou étrangers) par un mélange de territoire, culture, valeurs et offres d'emploi. Il ne faut pas perdre de vue qu'il y a d'autres pays où il faut mieux vivre qu'en France. Si le cadre de vie continue à se gâter, nombreux seront ceux qui partiront, surtout les jeunes diplomés. Quand cette situation se prolonge, le populisme et l'ignorance peuvent détruire les acquis actuels. Il y a qu'à voir ce qui se passe en Espagne, Portugal, Irlande, Islande, Grèce ou Italie et vous verrez ce qui arrive petit à petit à la France.

4 conceptions non exclusives les unes des autres !

Soumis par o.y.e.z., le lundi 19 décembre 2011 à 16h05

Pourquoi vouloir à tout prix opposer des conceptions différentes, mais non exclusives chacune des autres, alors que le sentiment d'appartenance de chaque Français est la résultante de toutes ces conceptions, affectées de coefficients de pondération différents pour chaque citoyen? Et quand à définir les priorités des politiques, elles sont là aussi fonction des choix idéologiques de chacune des composantes de notre scène politique, mais sont très rarement le choix de l'une ou l'autre de ces conceptions, à l'exclusion de toutes les autres!

Une simplification abusive

Soumis par narvic, le mardi 20 décembre 2011 à 10h07

Votre petit tableau à 4 entrées, M. Attali, est une simplification, et, comme souvent, cette simplification est abusive. Donc pas très intéressante.

1. Un territoire?

Celui que l'on connait aujourd'hui a pris mille ans pour se dessiner ainsi, avec des agrandissements et des retraits successifs, parfois spectaculaires (empire napoléonien, empire colonial, Alsace-Lorraine), qui se poursuivent aujourd'hui (La Nouvelle-Calédonie en route pour l'indépendance, Mayotte nouveau département)...

Le territoire métropolitain, quant à lui, n'est stabilisé dans sa forme actuelle que depuis l'après-guerre (référendum sur la Sarre), soit moins de 60 ans! Et rien ne dit qu'il le soit pour toujours (rattachisme wallon, séparatismes corse ou basque)...

Et quel sens donner aujourd'hui à ce territoire, puisque toutes ses frontières ont été gommées à l'intérieur d'un espace plus grand, libre de circulation (Schengen) et d'installation (Union européenne)?

2. Une langue et une culture?

Une seule langue? Quid de l'étonnante persistance au 21e siècle des "autres" langues de la France: alsacien, corse, basque, breton et occitan?

La langue des seuls Français? Le français n'est-il pas aussi la langue maternelle de quelques Belges, Suisses et Québécois?

3. Des valeurs universelles?

Vous ne sentez comme une petite incohérence à vouloir fonder une identité française, c'est à dire une spécificité, sur des valeurs universelles, par définition non spécifiques, puisque universelles?

L'identité que l'on peut fonder sur de telles valeurs ne peut être qu'elle-même universelle, c'est à dire internationaliste (aujourd'hui, on dit plutôt mondialiste, voire alter-mondialiste)...

Pour ce qui est des valeurs universelles défendues par la France (Liberté, Égalité, Fraternité), revues et corrigées par les démocraties modernes (état de droit, droits de l'Homme, respect des minorités, droit international, etc.), elles sont peu ou prou partagées par l'ensemble du "camp occidental" (si ce n'est plus), chacune des nations ayant apporté sa pierre à l'édifice. Les Français abuseraient à vouloir tirer la couverture à eux.

4. Un hôtel?

J'imagine que vous voulez souligner par là qu'une certaine ouverture des frontières pour le voyage ou la migration (quoique pas pour tout le monde), l'accroissement des échanges (économiques, culturels, universitaires...), le formidable développement du tourisme international (là encore, pas pour tout le monde) et des moyens de communication et de circulation, doivent forcément conduire un certain nombre de gens à relativiser une conception autrefois plus fermée de l'identité nationale.

Des étrangers peuvent vivre en France sans être Français, ou bien en le devenant, et idem pour des Français qui s'installent à l'étranger (en grand nombre d'ailleurs, ce qui est une nouveauté pour un pays qui fut très peu une terre d'émigration dans son passé).

5. Un cocktail!

Qu'est-ce que la France, qu'est-ce qu'être Français? Mettez tout ce que je viens de dire précédemment dans un shaker, agitez bien et servez. Notez toutefois que le cocktail risque d'avoir un goût très différent pour chacun.

La question de l'identité nationale est l'exemple même d'une donnée complexe, et donc difficile à saisir, voire carrément insaisissable, à fortiori à travers une approche simplificatrice.

Sur ce bonnes fêtes de fin d'année. ;-)

Pour l’instant, ce billet me

Soumis par attila, le mardi 20 décembre 2011 à 11h28

Pour l’instant, ce billet me fait plutôt déprimer en pensant à l’ordre cannibale dont il est une suite: « Le cannibalisme, c’est manger le mal pour faire le bien. C’est toute la problématique du sublime Livre de Job lorsque Dieu explique comme il est difficile pour lui de créer l’humanité en sachant très bien qu’il crée des espèces qui auront besoin d’en tuer d’autres pour accepter cet état. C’est l’enjeu majeur. Car l’évolution est vertigineuse: on mange le mal pour en faire du bien, on consomme la vie, mais en même temps, comme toute forme de consommation est cannibale, et comme on consomme de plus en plus des objets artificiels, on devient soi-même artificiel. L’histoire humaine, c’est la lente transformation d’un cannibalisme vivant en un cannibalisme mort, l’artefact. Cette phrase résume tout mon travail.” JA Avons-nous déjà oublié nos débats sur l’identité nationale d’il y a un an?: http://mediatheque.lesoir.be/v/le_kroll/389kroll.jpg.html? Pour l’instant, plusieurs exemples de cannibalisme politique animent la campagne présidentielle française.

Mourir pour un hôtel ?

Soumis par Goliwog, le mardi 20 décembre 2011 à 13h19

Monsieur Attali, vous n'avez pas le Monopoly de la conception de la France !

Le dénominateur commun : La langue

Soumis par kangourou, le mardi 20 décembre 2011 à 17h21

On doit pouvoir s attendre à ce que la Personne qui revendique le droit d habiter en France , mette de la bonne volonté à en apprendre la langue nationale ce qui permettra d en comprendre la culture et le raisonnement dans une situation donnée , des réactions plutôt françaises qu elle peut engendrer.--- même si elles ne sont pas forcément logiques et même si on peut les juger erronées , elles seront comprises ce qui pourrait aider à les influencer dans l intérêt général Je présume qu une petite partie des problèmes des banlieues est exacerbée parce que des habitants ne comprennent pas suffisamment le Français , et de ce fait sont à la merci de traductions venimeuses . Le fait que d autres régions ou pays emploient le français pour communiquer ne change rien - Ni que certains francophones revendiquent le droit de vivre en France à leur façon en se contentant de leur culture propre hors-sol Je ne dénie pas à un Basque à un Breton, ou un Créole , de vouloir s exprimer dans sa langue régionale , mais il doit pouvoir s exprimer en Français sinon on va bientôt pouvoir exclure un enseignant Français parce qu il ne parle pas une de ces langues régionales . Deux situations vécues à nos frontières m interpellent : La Belgique , et la Suisse quadrilingue que je connais bien . Plus de représentants Tessinois au Conseil Fédéral contribuent à marginaliser ce canton, et sa spécificité culturelle - De plus en plus souvent , lorsqu on y séjourne , on s adresse à vous en Allemand ..ce que les Tessinois eux-mêmes regrettent -A l élection du Conseil Fédéral, il y a quelques jours on a été sur le point d élire un représentant qui ne comprenait pas le Français - Une catastrophe évitée de justesse Les Autres Conseillers une fois élus font des efforts méritoires pour s exprimer dans la deuxième langue nationale même si ils ne la maîtrisent pas . La population est indulgente à cet égard Chacun mettra un point d honneur à exprimer quelques mots en Romanche , quatrième langue nationale , qui n est parlée que par quelques milliers de personnes ....Ceci pour conclure , qu il n y a pas de pays viable , si on ne fait pas l effort d apprendre la langue et la culture de la région ou on séjourne .

Ma réponse à une question qu'on ne m'a pas posée

Soumis par GeraldCursoux, le samedi 24 décembre 2011 à 18h09

Deux choses de ma France : - c'est d'abord une langue, ma langue, celle avec laquelle je pense, la langue que m'ont appris mes parents et mes grands parents (qui parlaient aussi le patois du vivarais), la langue de mes profs et de mes copains, la langue de mes livres, des médias, du cinoche et de la chanson. - c'est ensuite un principe, peut-être une catégorie philosophique : la laïcité. Et puis il y a la géographie, cet espace à nul autre pareil - même pas la Suiise ! - qui fait que ces deux choses peuvent exister. Les politiques depuis trente ans n'ont pas compris qu'il fallait défendre ce territoire physique et intellectuel, sans concession aucune. Il serait temps qu'ils le comprennent pour l'élection à venir. Bonnes fêtes lecteur distrait. Bonnes fêtes à JA.

Retenir la jeunesse, oui mais pourquoi ?

Soumis par récap59, le mercredi 28 décembre 2011 à 11h36

"elle doit donc d’abord offrir, si elle veut retenir sa jeunesse, un bon système de santé, de sécurité et des emplois."

Certes, mais cela ne nous dit pas pourquoi la France voudrait retenir sa jeunesse. Est-ce qu'on ne confond pas ici la cause et la conséquence ?

Si la France avait des emplois (dignes de ce nom) à offrir à sa jeunesse, on comprendrait à la fois pourquoi elle tiendrait à la retenir et comment elle pourrait y arriver.

Mais justement, si elle n'a rien à leur offrir, on se demande pour quelle raison elle voudrait les retenir.

Ici, les moyens se confondent avec les besoins : si on a besoin des jeunes on les paye et ils restent. Si on en a pas besoin on ne les paye pas, et alors pourquoi devaient ils rester ?

Les jeunes ne peuvent rester en France que pour des mauvaises raisons. Parce qu'il n'y a rien ailleurs non plus, essentiellement. Par exemple les génies de la finance qui ont perdu leurs emplois à Londres après la crevaison de la bulle qu'ils avaient aidé à gonfler.

Il n'y a pas de bonne raison de rester dans un pays où on préfère maintenir les jeunes au chômage (non indemnisé) jusqu'à 25 ans plutôt que de laisser partir les vieux à la retraite. Il n'y a pas de bonne raison de rester dans un pays où on préfère voir les jeunes crever sur le trottoir plutôt que de baisser la rente des propriétaires en place en autorisant la résorption de la pénurie de logements. Il n'y a pas de bonne raison de rester dans un pays où l'État ne construit plus que des prisons pour loger la jeunesse.

Quant à mourir pour la France...Cela reviendra peut-être un jour, des jeunes prêts à mourir pour la France. Ce jour là les bourgeois devront s'expatrier : pour la France, eux n'ont jamais consenti le moindre sacrifice, alors ne parlons même pas de leurs vies.