Comment punir l’Iran (avant de bombarder ses installations nucléaires)

Bombarder ses installations nucléaires pour faire cesser le programme nucléaire de Téhéran et lui faire respecter les droits de l'Homme n'est pas la seule option qui reste aux Occidentaux. Tout un éventail de sanctions reste envisageable pour entraver l’économie iranienne et ébranler ses dirigeants.

- Mahmoud Ahmadinejad lors d'une manifestation pour le 32 anniversaire de la Révolution islamique. REUTERS/Raheb Homavandi -

Le rapport de l’Onu publié mardi 8 novembre confirme les soupçons de l’Occident selon lesquels l'Iran prévoit de se doter d'une arme nucléaire (PDF). Dans son rapport, l’Agence internationale de l’énergie atomique, basée à Vienne, note que «l’Iran se livre à des activités en rapport avec le développement d’une bombe atomique.»

Toute cette attention portée aux ambitions nucléaires iraniennes a détourné le regard de la communauté internationale des violations permanentes des droits de l'homme pratiquées par Téhéran. Un Iran doté de l’arme nucléaire aurait peu de raisons de tenir compte de la pression internationale au sujet de sa répression des femmes, des homosexuels, des syndicalistes et des minorités religieuses comme les chrétiens et les bahaïs.

Au cours des derniers mois, l’Iran a menacé l’actrice Marzieh Vafamehr de 90 coups de fouet pour avoir violé le code vestimentaire iranien, infligé 74 coups de fouet à un étudiant qui aurait «insulté» le président Mahmoud Ahmadinejad et fait pression sur un pasteur chrétien iranien pour qu’il se convertisse à l’islam.

Le fatalisme est une erreur

Les Américains sont très tentés de lever les bras aux ciel devant ces abus et d’estimer —puisqu'ils ont déjà sanctionné l’Iran, et que sa révolte populaire a déjà échoué— qu'ils ne peuvent plus rien y faire (excepté peut-être bombarder ses installations nucléaires).

Mais ce fatalisme et cette inaction sont une erreur. Les États-Unis et ses alliés disposent encore de toute une gamme d’options non-violentes pour forcer le régime iranien à prendre en considération le respect minimum dû aux humains, et à remettre en question ses ambitions nucléaires.

Un ensemble convaincant de sanctions financières associé à un plus grand isolement diplomatique et à un solide soutien de l’opposition démocratique iranienne pourrait encore obliger les dirigeants religieux iraniens à adoucir leur position. Fin octobre, David S. Cohen, sous-secrétaire au Trésor pour la lutte contre le terrorisme et les renseignements financiers, a fait une tournée diplomatique-éclair à Paris, Londres, Berlin et Rome pour convaincre les capitales européennes d’accentuer leur pression sur l’Iran, notamment en isolant ses institutions financières.

La BCI, cible la plus importante

La cible la plus importante devrait être la Banque centrale iranienne (BCI), par laquelle transite la plus grande partie des transactions commerciales et énergétiques internationales de l’Iran. À sa décharge, le président Obama a mis en place d’importantes sanctions énergétiques en 2010, largement répercutées par les 27 membres de l’UE.

Mais l’administration Obama n’a pas encore fait usage de son muscle économique pour forcer l’UE à perturber les opérations de la BCI. L’UE et les États-Unis ont sanctionné certaines banques iraniennes—Melli, EIH et Saderat—pour leur implication dans le programme nucléaire et de missiles balistiques du pays. Les banques Melli et Saderat sont des filiales de la BCI.

Mais s’ils n’ont pas encore sanctionné la BCI, la banque la plus importante, c’est en partie parce que l’Europe a jusqu’à présent refusé son aide. L’UE, qui chancelle sous les coups du renflouement de la dette grecque et de l’effondrement imminent du gouvernement du Premier ministre italien Silvio Berlusconi, n’a manifesté qu’une volonté très limitée d’étendre la punition à la BCI.

Des sanctions énergétiques feraient très mal

La BCI n’est pas la seule cible possible des sanctions. Le montant global des transactions commerciales entre l’UE et l’Iran a dépassé les 25 milliards d’euros en 2010, et les produits énergétiques comptent pour 90% des importations européennes en provenance d’Iran.

La République islamique est le sixième plus grand fournisseur de gaz et de pétrole des 27 membres de l’UE. L’Iran canalise ces profits vers son programme nucléaire, vers ses alliés terroristes comme le Hezbollah au Liban et le Hamas dans la bande de Gaza, et vers l’appareil sécuritaire massif dont il se sert pour réprimer les dissensions politiques internes. Mais les dirigeants iraniens ont aussi besoin de ces profits pour se remplir les poches. Des sanctions énergétiques européennes leur feraient très mal.

Il existe un autre levier possible contre l’Iran: des sanctions européennes contre le corps des Gardiens de la révolution islamique (GRI). En 2007, le président George W. Bush a classé le GRI —qui dirige les activités terroristes iraniennes de l’Argentine à l’Afghanistan— sur la liste noire des entités terroristes mondiales. L’UE, et tout particulièrement l’Allemagne, s’en est abstenue. Le GRI contrôle quelque 75% de l’économie iranienne, y compris son programme nucléaire, et ce sont ses forces qui ont permis la répression de la révolution verte pro-démocratique en 2009.

Avec mépris plutôt qu'avec les honneurs

L’UE peut aussi influencer l’attitude de l’Iran en traitant ses représentants avec mépris plutôt qu’en les honorant. Les dirigeants iraniens, comme le physicien formé au MIT et actuel ministre des Affaires étrangères Ali Akbar Salehi, ne souhaitent certainement pas être traités comme des parias sur la scène internationale.

Fin octobre, le Parlement européen a tenté pour la deuxième fois en deux ans d’envoyer une délégation en Iran. Cela n’a fait que conforter la confiance en elles des élites iraniennes. En juin, le chef du comité des Affaires étrangères de l’Allemagne, Ruprecht Polenz, a fait sa cour à des députés iraniens au Bundestag de Berlin.

Et le mois dernier encore, Polenz accueillait le vice-ministre iranien des Affaires économiques Mohammed Roza Farzin (à l’instar d’autres dirigeants de l’UE, Polenz place les intérêts économiques de son pays au-dessus de la nécessité de ralentir l’émergence d’un Iran doté de l’arme nucléaire ou de mettre un terme aux violations endémiques des droits humains dans la République islamique. Le volume des transactions commerciales annuelles entre l’Allemagne et l’Iran tourne autour de 4 milliards d’euros).

Rappel d'ambassadeurs et aide directe

Les pays européens pourraient rappeler leurs ambassadeurs en Iran, et n’y maintenir que des responsables diplomatiques moins éminents pour y conduire leurs affaires. Ils pourraient restreindre les mouvements des diplomates iraniens à l’étranger, en les limitant aux réunions dans les ministères des Affaires étrangères.

Les pays occidentaux pourraient également apporter une aide directe aux syndicats indépendants en Iran, notamment aux travailleurs de l’industrie pétrochimique qui se sont mis en grève pour protester contre le régime iranien. Ces grèves, qui rappellent Lech Walesa et le mouvement Solidarité qui vint à bout du régime communiste en Pologne, pourraient également jouer un rôle dans la transformation de la société iranienne.

Washington et les capitales européennes ont donc toute une gamme d’options à leur disposition pour sanctionner l’Iran. Elles peuvent en faire davantage pour isoler les dirigeants iraniens. Elles peuvent agir activement pour encourager les Iraniens qui souhaitent vivre sous un gouvernement plus représentatif. Mais alors que le régime iranien continue de construire une bombe, elles ne peuvent se permettre de ne rien faire.

Benjamin Weinthal

Traduit par Bérengère Viennot

Devenez fan sur

, suivez-nous sur

10 réactions

Ah oui quand même !

Soumis par SapereAude, le samedi 12 novembre 2011 à 16h56

Que vous vouliez faire l'apologie d'une attaque contre l'Iran est une chose, après tout la propagande n'est pas interdite que je sache, mais que vous alliez jusqu'à utiliser une photo truquée ! C'est prendre les français pour plus veaux qu'ils ne le sont.

Cela jette encore plus le discrédit sur ce tableau caricatural que vous faîtes de l'Iran. L'Iran a le mérite d'avoir ouvert ses portes aux enquêteurs de l'Agence de l'énergie atomique, on ne peut pas en dire autant d'Israel. Je ne vois pas pourquoi on accepterait qu'un pays colonisateur et génocidaire (je viens de passer du côté obscur de la force) aurait la bombe nucléaire et pas d'autre.

Si l'occident attaquait l'Iran, on se mettra définitivement le monde arabe à dos, on a déjà épuisé toutes les excuses possibles et imaginables, et nos amis dictateurs ne sont plus là pour les mater.

Jean-Marie Pottier a répondu le samedi 12 novembre 2011 à 18h31

De quel "trucage" parlez-vous? (la photo est signée de l'agence Reuters, pas vraiment connue pour son bidonnage intensif) Quant à votre passage de l'adjectif "colonisateur" à celui de "génocidaire", je ne saurais trop vous conseiller d'ouvrir un dictionnaire si vous ne connaissez pas la différence. Cordialement, Jean-Marie Pottier (Slate.fr)

Honnêteté

Soumis par memoire, le samedi 12 novembre 2011 à 17h00

La rédaction de Slate pourrait-elle informer ses lecteurs du fait que Benjamin Weinthal est correspondant du Jerusalem Post ? Ceci n'est pas insignifiant...

Jean-Marie Pottier a répondu le samedi 12 novembre 2011 à 18h32

C'est justement précisé à gauche, dans le petit cartouche "auteur".

N'importe quoi

Soumis par FRANCK1, le samedi 12 novembre 2011 à 20h03

Arrêtez c'est vraiment du n'importe quoi? Bombarder l'Iran? Vas y,...mais arrêtez de nous prendre pour des cons. Ce pays n'est pas plus terroriste qu'un autre. La meilleures façon d'avoir la paix dans ce monde est d'avoir la bombe atomique, si non tu restes esclave. Alors pourquoi blâmer un pays que ne cherche qu'à s’émanciper.

Regarder les USA,la Russie, la France, la Grande Bretagne, l'Inde, le Pakistan, L’Israël,.... Rien que parce qu'ils ont la bombe,...quand ils parlent le monde les écoute, et surtout aucun pays ne vient foutre la merde chez eux.

Dites-moi seulement pourquoi certains auraient à la bombe H et pas les autres? Ça n'a pas de sens.

L'Europe n'en fera rien

Soumis par thiers, le samedi 12 novembre 2011 à 22h50

Il existe une collusion entre l'Islam genocidaire iranien et l'Europe post nazie a la recherche eperdue de son innocence et livrée a la passion de ne pas savoir,a l'origine de son antisemitisme new wave,croisant l islamisme plagiaire avide de voir disparaitre son inspirateur juif depuis son origine.

A lire votre commentaire,

Soumis par Yirmeyah, le samedi 12 novembre 2011 à 23h55

A lire votre commentaire, SapereAude, il semblerait bien au contraire que les français sont bien plus "veaux"que vous ne le laissez entendre ironiquement. Vous ne vous doutiez visiblement pas que le si doux dirigeant du pays des Mollahs puisse brandir une telle pancarte... Qu'y a-t-il de surprenant à cela lorsque toute personne un minimum renseignée sait qu'Ahmadinedjad clame haut et fort depuis des années son intention d'éradiquer "l'entité sioniste" de la surface de la Terre? Il l'a encore répété la semaine dernière d'ailleurs, afin de s'assurer que les derniers ignorants à ce sujet en soient enfin informés. Ah mais non que dis-je, ça aussi ça doit être des propos truqués... Truqués ou pas, on notera toutefois que même ce fou à lier n'a pas eu le toupet de qualifier Israel d'entité "génocidaire".

Vous qui semblez vous préoccuper de l'avenir de l'Occident, je crains que peuplés d'énergumènes tels que vous, ils ne coure irrémédiablement à sa perte.

A quand la fin de l'hypocrisie

Soumis par alken026, le 13 novembre 2011 à 0h02

SapereAude il serait grand temps d'arrêter l'hypocrisie dont vous faites preuve, Israel est un état démocratique ou toutes les religions s'expriment et se pratiquent librement contrairement à L'IRAN où l'on contraint les chrétiens de se convertir. Israel aurait la bombe atomique mais jusque la n'a jamais menacé quelque pays de s'en servir, contrairement à l'IRAN qui rêve tous les jours de rayer Israel de la carte. Etes vous déjà aller en israel pour pouvoir juger? Vous qui semblez critiquer le parti pris du journaliste que dites vous d'un certain Etienne Leenhardt avec une émission dite un oeil sur la planete qui lui a valu les foudres de tous les journalistes du monde libre pour son absence d'objectivité? Croyez moi avant de parler de génocide il faut ouvrir un livre d'histoire sur la seconde guerre mondial et voir les souffrances que les juifs "européens" comme vous semble t il on subi et comparer le sort des arabes israéliens qui se disent trés satisfaits de leur situation en israel. Pour les palestiniens c'est une autre question qui mériterait une profonde analyse mais en un mot ils veulent obtenir par la force et la propagande des exigences illégitimes plutôt que d'accepter de négocier et d'admettre la conciliation. Car, en réalité, aucun leader ne prendra le risque de signer la paix avec israel. Tous les présidents des états unis sont d'accords avec cette vision du conflit. Les palestiniens affirment qu'ils entament des discussions mais sans jamais aller au bout c'est plus acceptable et surtout plus sure pour leurs survie. Alors encore une fois allez visiter israel plutôt que d'écouter la propagande car vous êtes libre ce qui n'est pas le cas de plusieurs pays qui nous entourent.

Reflexions

Soumis par ll999, le 13 novembre 2011 à 1h05

Premièrement est-illégitime pour un pays qui a subit un complot de la CIA pour renverser un dirigeant mosadegh démocratiquement élu car il avait l'outrecuidance de vouloir nationaliser le pétrole iranien.Après s'être défait du shah installer par le ci-devant l'Irak de Saddam attaque ce pays avec la bénédiction des états unis et de leurs allies occidentaux.Cerise sur le gâteau ce pays est entoure de bases us ,dans ces conditions se doter de la bombe pour se préserver des guerres préventives,ou des guerres humanitaires qui sont la monnaie d'une même médaille,peut s'avérer vital .Deuxièmement il est assez cocasse de faire appel au droit international quant on ne le respecte pas sois même ,rappel aucune résolutions de l'ONU n'a jamais été appliques par Israël abriter qu'il est par le veto systématique des USA.Troisièmement l'Iran n'a jamais attaquer personne a l'ere moderne et n'est pas suicidaire au point de vitrifier Israël avec une bombe nucléaire qui est pour l'instant de l'ordre du fantasme.La guerre ne regle rien elle n'est qu'une fuite en avant pour détourner l'opinion publique des vrais préoccupations du moment,qui sont le chômage de masse dans les pays occidentaux,l'abyme qui sépare une poigne de riche de la masse des pauvres et des indigents.Les eu devraient régler leur problèmes domestiques en lieu et place de fomenter de soutenir des guerres ultramarines en orient pour nourrir le complexe militaro industriel.QUant a Israël il faut qu'il se libère du complexe de masada ,son armée est la sixième du monde,elle possède plus de deux cent têtes nucléaires avec leur vecteurs qui soit dit en passant peuvent frapper les capitales européennes.basta le bellicismes et le suivisme européens ,on ne peut pas vivre dans un état de guerre permanent,seule la justice en interne et au niveau de l'ONU peut amener la paix,il faut prendre garde a ne pas se laisser ennivrer par un sentiment de toute puissance.

Iran, mensonges avérés et promesses crédibles

Soumis par Tartenpion, le 13 novembre 2011 à 7h39

Selon le nouveau rapport de l'Agence internationale pour l'énergie atomique (AIEA), la vocation du nucléaire iranien est incontestablement militaire et non pas civil, contrairement aux serments plusieurs fois répétés de la classe politique iranienne. Quel pourrait-être son objectif ? " Israel est voué à la "destruction", a estimé le guide de la République islamique Ali Khamenei en dénonçant le "grand danger" que constituerait l'Etat hébreu pour le monde musulman lors d'un entretien hier soir (le 26/01/2010) avec son homologue mauritanien Mohamed Ould Abdel Aziz ". (source : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/01/27/01011-20100127FILWWW00425-israel-voue-a-la-destruction-khamenei.php)

Ces propos réitèrent ceux prononcés par le président, Mahmoud Ahmadinejad le 26 octobre 2005 : " Le président ultraconservateur iranien, Mahmoud Ahmadinejad a ouvertement appelé, mercredi 26 octobre 2005, à ce que l'Etat d'Israël soit "rayé de la carte", comme l'a dit l'imam (Khomeiny)". (source : LEMONDE.FR Avec AFP et AP | 26.10.05. Article intitulé " Le président iranien déclare qu'"Israël doit être rayé de la carte". http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2005/10/26/le-president-iranien-israel-doit-etre-raye-de-la-carte_703673_3218.html)

Propos formellement condamnés trois jours plus tard (le 29-10-2005) par le Conseil de Sécurité de l'ONU.

Ces menaces sont claires et nettes, et on ne comprend pas pourquoi elles devraient être prises à la légère. En effet, si les politiciens des régimes démocratiques tiennent rarement leurs promesses, en revanche les fanatiques, à l'instar d'Adolphe Hitler, annoncent ce qu'ils vont faire et le réalisent effectivement. Ce rappel est justifié notamment parce qu'en 2006, fut très officiellement organisée à Téhéran la conférence internationale négationniste dont tout le monde se souvient. De plus, la promesse d'Ali Khamenei peut être d'autant plus être prise au sérieux que le régime iranien connaît de très profondes difficultés, tant avec sa population civile qu'avec les Gardiens de la Révolution. En effet, " Selon un câble publié récemment par Wikileaks et rapporté par Der Spiegel, le président iranien Mahmoud Ahmadinejad aurait été violemment pris à parti par le commandant des Gardiens de la Révolution en raison de ses prises de positions jugées trop libérales. " (Source : SLATE Monde - Mardi 4 janvier 2011).

Et un conflit extérieur est souvent, pour les régimes aux abois, une façon de résoudre leurs problèmes intérieurs. Le nucléaire militaire iranien est une horreur également pour les Occidentaux, les Turcs, et les Arabes qui souhaitaient que " la tête du serpent " soit coupée.

Espérons cependant que l'Etat d'Israël ne commettra pas la folie de faire un sale travail qui réjouirait très vivement tous ses voisins... lesquels ne manqueraient cependant pas de pousser hypocritement de grands cris d'indignation !

P.S. De quel génocide SaperAude parle-t-il (ou elle) ?... De celui du Soudan, de celui des Chrétiens d'Orient qui fuient les persécutions ?... Ou bien encore de celui promis par Mahmoud Ahmadinejad ?