Ségolène Royal, la naufragée aveuglée

L'ex-candidate et ses soutiens n'ont pas vu venir l'échec de dimanche. Ils n'ont pas compris que Ségolène Royal représentait la défaite de 2007 et que gérer Poitou-Charentes, ce n'est pas gérer la France.

- Ségolène Royal en août 2011. REUTERS/Regis Duvignau -

L'ampleur du naufrage a surpris et a profondément blessé Ségolène Royal dont les larmes, dimanche soir, traduisaient, dans une grande dignité, son profond désarroi.

Primaire PS : Ségolène Royal en larmes par LePostfr

Les échecs cuisants comme les victoires éclatantes font disparaître tous les artifices de la politique et fondre tous les vernis de la communication. Les raisons de l'échec pourtant étaient prévisibles et souvent annoncés.

La ligne politique de Ségolène Royal n'était plus claire. Avec ou contre le PS? Plus à droite ou plus à gauche que le centre de gravité de son parti? Impossible à déterminer.

La constante référence à son expérience de Poitou-Charentes donnait à penser qu'elle n'avait pas pris la mesure de la tâche qui attend le futur président de la République. Heuliez, n'est pas l'industrie automobile française et la bonne gestion d'une région ne dit rien de la capacité à bien gouverner un pays (rappelons que les régions ont des budgets inférieurs à ceux des départements).

L'erreur majeure qu'a commise Ségolène Royal fut aussi de considérer que sa campagne de 2007 la rendait légitime pour conduire celle de 2012. Tout est dans cette phrase hallucinante (au sens propre du terme): «Je vous conduirai vers d'autres victoires», lancée du balcon de la rue de Solferino au soir de l'élection de Nicolas Sarkozy.

2007, après deux mandats d'un Jacques Chirac usé jusqu'à la corde est, en réalité un échec cinglant pour le PS.

«J'ai l'expérience des campagnes présidentielles», disait-elle ces dernières semaines, se raccrochant au cas Mitterrand qui échoua 2 fois avant de se faire élire. Mauvais argument, là encore, François Mitterrand avait mis en ballotage le général de Gaulle et avait échoué en 1974 de quelque 200.000 voix dans un contexte beaucoup plus difficile pour la gauche.

Le déni

Finalement Ségolène Royal n'a pas pu se débarrasser de l'image de cette défaite d'il y a quatre ans. Bien qu'elle ait répété qu'elle avait changé et appris, elle est restée attachée, dans l'opinion, à l'idée de l'échec.

En 2006, son succès à la primaire tenait à la soif de renouvellement et au besoin du PS d'être bousculé dans ses certitudes. Ségolène Royal brisait des «tabous» socialistes et aimait à le souligner. Comme Nicolas Sarkozy, elle procédait par occupation du terrain médiatique en lançant des sujets et des thèmes atypiques ou dérangeant, même pour son propre camp.

Mais en ces temps de crises et d'incertitudes, cette façon de faire de la politique ne passe plus. Une certaine forme de volontarisme, et surtout d'affichage de ce volontarisme, est condamnée par l'impopularité de Nicolas Sarkozy et l'échec de Ségolène Royal dimanche dernier.

Contrairement à ce que disent ses partisans, Ségolène Royal n'a pas subi de vote utile. Sinon Arnaud Montebourg n'aurait pas fait 17% et François Hollande aurait distancé Martine Aubry plus largement.

Le plus étonnant dans ce naufrage politique c'était la foi, les certitudes affichées par ses soutiens et ses proches. Ils accusaient les sceptiques d'être influencés par les sondages forcément manipulés. Ils se raccrochaient à la ferveur des salles de militants à travers la France. Ils ne pouvaient pas concevoir que l'on peut remplir des salles et vider des urnes à la fois.

C'est le syndrome Frank Michael. Vous connaissez peut-être ce chanteur? Il remplit tous les palais des sports et les Zenith de France... beaucoup plus que bien des vedettes que l'on entend sur toutes les radios. Mais son nom et ses chansons sont inconnues du plus grand nombre.

Le dernier cercle des proches de Ségolène Royal ne s'est tout simplement pas aperçu de la «Frankmichaelisation» de leur candidate.

Thomas Legrand

Retrouvez ceux qui feront 2012 sur Wikipol.

Devenez fan sur

, suivez-nous sur

15 réactions

Expériences au PS

Soumis par Spirifer, le mardi 11 octobre 2011 à 13h05

Vous dites que gérer la région Poitou-Charentes n'est pas gérer la France, mais gérer la Corrèze sans aucune expérience ministérielle ou la Mairie de Lille le sont plus ? J'espère que les militants et sympathisants ne se sont pas appuyés sur ces arguments pour faire leur choix...

leroidavid a répondu le mardi 11 octobre 2011 à 16h09

TOUT A FAIT D ACCORD.

Vous plaisantez, j'espère.....

Soumis par GeorgesGuyJourdanet, le mardi 11 octobre 2011 à 14h42

Parce que être incapable en 3 ans de gérer correctement ...le petit département de Corrèze, (le département le plus endetté de France)permettrait à son président du conseil général: François Hollande de gérer ... la France ! C'est pourtant cela que les Français risquent de s'apprêter à faire dimanche prochain 16 octobre , au secours !.... Bien sûr que sa belle qualification en 2007, donnait à Ségolène Royal une légitimité, obtenir 17 millions de voix (le plus beau score de l'histoire du PS), malgré la quasi absence de soutien de son parti était et reste une performance. Elle est allée au 2e tour, elle, pas comme Jospin en 2002.Tout comme Mitterrand et Chirac qui ont essuyé 2 échecs avant d'être élus la 3e fois et réélus la 4e fois, et comme Jospin qui s'est présenté 2 fois, Ségolène Royal était de toute évidence la "candidate naturelle" du PS pour 2012. Mais Ségolène a un immense défaut dans cette société de macho, c'est d'être une femme....qui plus est, combattive, visionnaire, belle de surcroit, intelligente avec un charisme exceptionnel, un courage, une détermination , de l'expérience.... Certes en 2007 elle avait aussi , comme l'avait dit Arnaud Montebourg , un autre défaut : son ex compagnon !François Hollande... Et c'est cet homme inexpérimenté sur le plan gouvernemental, qui a fait perdre deux fois la présidentielle à son parti, et a fait fondre en 10 ans le nombre d'adhérents du PS ,que l'on voudrait nommer Président de la République...Les Français sont devenus fous ! Pas plus Aubry, qui a volé le parti à Ségolène Royal en trichant au congrès de Reims,ne pourra redresser la France avec des idées archaïques . La France aurait eu besoin d'un dynamisme que seule Ségolène Royal aurait pu apporter. Avec Arnaud Montebourg, Jean-Luc Mélenchon,Jean-Louis Bianco, Jean-Jacques Queyranne, Najat Vallaud- Belkacem et tant d'autres elle aurait du et aurait pu sauver la France en déroute. Car en 2012 Sarkozy sera réélu face au candidat socialiste ou face à Marine Le Pen. C'est tout ce que les médias, les instituts de sondage, la gauche aura gagné en tombant dans le piège des deux candidats du PS imposés, propulsés par la droite, après la défection de DSK. Ah ! Sarkozy peut se frotter les mains, il a réussi son coup, il sait d'ors et déjà qu'il sera réélu! Oui le Général de Gaulle avait raison, les Français sont des veaux" ils ont donc bien ce qu'ils méritent...

vous la regretterez

Soumis par leroidavid, le mardi 11 octobre 2011 à 16h06

lES PEUPLES SONT SPECIAUX. ILS AIMENT LES ARTIFICES. LA NOUVEAUTE. ILS N AIMENT PAS LA VERITE. NICOLAS SARKOZY EN 2007 LES A SEDUIT ET LES A CONDUIT DANS LE GOUFFRE CA NE LEUR SUFFIT PAS. LE CHOIX QU IL VIENNENT DE FAIRE POUR LES PRIMAIRES LES CONDUIRA ENCORE PLUS DANS LE GOUFFRE. mAIS C EST LEUR CHOIX. MADAME ROYAL J AI UN IMMENSE RESPECT POUR CE QUE VOUS ETES ET POUR VOTRE COURAGE. SI LES FRANCAIS NE VEULENT PAS DE VOUS, VOUS SEREZ UTILE AILLEURS ET AVEC PLUS DE RECONNAISSANCES POUR CE QUE VOUS POUVEZ FAIRE. ILS NE VOUS MERITENT PAS POUR L INSTANT MAIS PEUT ETRE SERA T IL TROP TARD APRES. COURAGE ET BON VENT VOUS VOUS RELEVEREZ ET VOUS REUSSIREZ AILLEURS AVEC BRIO J EN SUIS CERTAIN.

UN DE VOS ADMIRATEUR.

La leçon par l'exemple

Soumis par Un Jeune Eusaikoi, le mardi 11 octobre 2011 à 16h27

Merci aux quatre premiers commentateurs de fournir une illustration aussi parfaite à cet article.

Tout y est dans ces réactions : rancœur, aveuglement, certitude et une bonne dose de mauvaise foi. Les Ségolennistes ont décidément tout faux.

Réctions étonnantes

Soumis par Chazam, le mardi 11 octobre 2011 à 17h41

Je trouve étonnantes ces réactions pleines de ferveur et de désespoir des "adorateurs" de Mme Royal.

Je cite : "Mais Ségolène a un immense défaut dans cette société de macho, c'est d'être une femme....qui plus est, combattive, visionnaire, belle de surcroit, intelligente avec un charisme exceptionnel, un courage, une détermination , de l'expérience...."

Parce que Martine Aubry n'est pas une femme courageuse, intelligente, déterminée, expérimentée (elle n'en serait pas là sans ces qualités) ? Soyons sérieux, le problème de Ségolène Royal va bien au delà d'une simple considération de genre, vu le résultat du scrutin. A 7% des voix auprès des sympathisants de gauche, il faut peut-être enlever se œillères et se remettre en question.

Le problème de Mme Royal et de ses supporters, c'est qu'ils ont cru que leur ferveur était contagieuse. Sauf que dans la vrai vie, pour être élu quelque part, il faut convaincre bien au delà de ses propres fans. C'est peut-être le soucis de quelqu'un qui aura été un aimant aussi puissant pour beaucoup qu'elle aura été un repoussoir pour les autres. Ne me demandez pas le pourquoi de la chose, mais c'est un fait, elle génère des sentiments violents, positifs comme négatifs.

"Car en 2012 Sarkozy sera réélu face au candidat socialiste ou face à Marine Le Pen. "

Je ne comprends pas comment quelqu'un qui a récolté 7% au premier tour des primaires pourrait à vos yeux avoir plus de chances de succès que ce que vous pronostiquez là...

Il ne s'agit pas de dresser un bilan politique locale

Soumis par MathieuTartar, le mardi 11 octobre 2011 à 19h53

Savoir si François Hollande ou Martine Aubry ont fait mieux dans leur localité absolument n'est pas la question et ce n'est pas le propos du journaliste. Eux n'ont simplement pas passé l'ensemble de la campagne des primaires à rasséréné une expérience unique (réussie ou non) locale. Et puis il est évident que Ségolène Royal n'a plus eu l'ombre d'une chance après sa défaite contre Sarkozy. C'était une candidate opportune de façon très ponctuelle et qui n'a pas compris que le mandat donné pour les présidentiel 2007 était un mandat par défaut (personne d'autre ne semblait légitime à l'époque) et de très courte durée.

Elle a adopté par la suite un comportement de franc-tireur qui a bloqué le PS (élection du Secrétaire Général) et qui s'est atténué de façon toute relative durant la dernière année (je rappelle qu'elle est à l'origine du plus grands nombres de petites phrases assassines de la primaire). Ce comportement ne pouvait plus plaire.

Maintenant, il n'est jamais agréable de voir une si grande déception s'exprimer ainsi et je n'en suis pas moins désolé pour elle.

Quid de Reims 2008?

Soumis par orland, le mardi 11 octobre 2011 à 22h57

La principale thèse de l'article, étant que Royale a perdu sa primaire en 2007, me parait bien réductrice. Un peu comme s'il ne s’était rien passé entre temps au PS. En fait en omettant que Royale a aussi perdu l’élection de secrétaire générale du PS en 2008. Pour moi c'est là qu'elle a perdu la primaire, au moment où certaines mauvaises langues diraient qu'elle a été victime de divers bourrages des urnes en faveur d'Aubri.

Je voudrai aussi féliciter la vanne sur la "franckmichaelisation" ... très drôle, et belle insulte aux militants (ne fussent-ils que 7%) de la part du bobo parisien (puisqu'on est dans les clichés).

Orland (qui a voté Royale ce weekend)

vous oubliez un détail

Soumis par ALDO, le mardi 11 octobre 2011 à 23h36

Le congrès de Reims est passé par là. En tant que militant, scrutateur, assesseur, je peux vous dire que la tricherie organisée, informatisée, est le point de départ de la "chute" électorale de Ségolène dimanche dernier. Rappelons nous, le matin du vote du 2è tour pour élire le premier secrétaire du pS, certains quotidiens commencent à comprendre que Ségolène Royale pouvait et allait sans doute gagner. leur langage se mit à changer et ils commencairent à reconnaitre des qualités et une force exeptionnelle à cette dame. Quelques heures plus tard, aux alentours de 23h30, minuit, François Hollande envoie un message à Ségolène Royal, lui annoncant sa victoire et la félicitant. 1/2 heure plus tard, la contre-offensive médiatique du clan des tricheurs organisés, par la voix de C. Bartolone annonce sur les chaines de télévisions nationales " à l'heure ou je vous parle martine Aubry ne peux plus perdre" (réfléchissez bien au sens de cette phrase !). Le lendemain matin nous apprendront qu'Aubry aurait gagné avec 42 voix d'avance ! Tout simplement hallucinant. Le soir du vote, j'ai suivi heure par heure les résultats qui remontaient des fédérations, Ségolène Royal était autour de 53% un peu partout ... Alors dites vous bien, que si aujourdh'ui nous nous retrouvons, à choisir entre l'ex premier secrétaire, secrétaire sortant à Reims, face à la "fausse" première secrétaire actuelle, c'est à la fois parce que la 5 è République favorise les chefs de partis, et d'autre part parce-qu'à eux deux ils ont empêché, l'un par défaut (d'autorité) et intelligence stratégique, l'autre par excès (de bulletins) et aveuglement idéologique la victoire méritée de SR. Cela ne retire rien à l'autocritique que chacun doit faire et que Ségolène sera obligée de faire.

marianne ARNAUD a répondu le mercredi 12 octobre 2011 à 6h58

@ ALDO Si je vous lis bien, il reste aux socialistes le choix entre les deux acteurs responsables du "naufrage politique" de madame Royal, qui a été enclenché par la triche du congrès de Reims ? Il y a bien, en effet, de quoi pleurer, et pas seulement si on s'appelle Ségolène Royal. Cordialement.

Une question de maturité

Soumis par ropib, le mercredi 12 octobre 2011 à 1h04

La crise actuelle est celle du matérialisme, et on va sans doute se retrouver dans chaque parti avec le candidat représentant le plus le monde d'avant, celui qui croit encore à la Fin de l'Histoire, ou qui veut une réforme dont la modernité à été pensée il y a 50 ans (quand ce n'est pas un siècle pour certains). Oui on ne savait pas trop bien ou se situait Royal au niveau du clivage gauche-droite, mais il faut s'apercevoir qu'il n'est plus prégnant, justement avec la crise systémique actuelle qui est aussi une crise de ce clivage. L'approche régionale n'est pas inintéressante lorsqu'avant de parler d'une Europe fédérale il faudrait repenser la région, repenser le territoire, avec la fin de l'Etat-Nation. Quant à l'industrie du produit-déchet automobile... ma foi, certains parlent de Jobs comme d'un génie aussi, c'est du même tonneau. Qu'on ne soit pas certain que Royal fusse la meilleur candidate possible, c'est manifeste. Royal ou pas, qu'on ne se rende pas compte que la réalité est en train de nous tomber dessus c'est inquiétant. Croisons les doigts pour que notre futur président soit totalement inconscient de la politique qui se fait sans lui, mais j'ai bien peur que nous nous dirigions plutôt vers des pulsions de destruction de la réalité plutôt que d'acceptation.

Elle n'a pas ecoute Mitterrand!

Soumis par Antoine S, le mercredi 12 octobre 2011 à 10h03

Mitterrand savait choisir ses moments. Apres sa bonne performance de 1965, il ne s'est pas presente en 1969 car les conditions n'etaient pas reunies. Le defaite cuisante de Deferre lui a donne le role du recours qui lui a permis de rassembler la gauche en 1974 et de gagner 1981.

Segolene avait 2 legetimites qui avaient l'inconvenient d'etre des defaites (mais Mitterrand aussi) mais etaient tres honorables (2007 et Reims). En passant son tour, elle se posait en recours en cas d'echec de son camp en 2012. En cas de succes 2012 du candidat socialiste, elle avait un poids considerable.

Compte tenu de l'affaire DSK et de la fragilite de son ex mari, l'hypothese d'une nouvelle defaite en 2012 n'est pas une hypothese ridicule malgre le rejet du President actuel.

Segolene savait sans doute que le moment etait mal choisi. Elle a peut etre ete tentee de compter ses soutiens afin de peser, mais les electeurs l'ont sans doute percu et ont vote pour un vrai candidat.

Orthographe ...

Soumis par ostas, le mercredi 12 octobre 2011 à 23h36

Il me semble qu'il y a 2 fautes d'orthographes en 3 mots. (...) d'être bousculer dans ces certitudes. Ce ne devrait pas être (...) d'être bousculé dans ses certitudes. ?

Cécile Chalancon a répondu le jeudi 13 octobre 2011 à 9h30

corrigé... CC

Désolé pour Ségolène ; ce

Soumis par ALI-BABA, le vendredi 14 octobre 2011 à 15h57

Désolé pour Ségolène ; ce n'est jamais plaisant de voir pleurer quelqu'un... politiquement elle s'est appuyée sur le vide en 2007, les socialistes ne s'étaient pas encore réveillés de la défaite de L Jospin en 2002. Elle a eu le courage d'y aller même si elle n'a pas eu tout l'appareil du parti derrière elle. Mais les électeurs, quoi que sceptiques ont suivi (j'en sais quelque chose, j'ai voté pour elle) par défaut et par rejet de N Sarkozy (déjà !).

Je pense que dimanche dernier, il n'y a pas eu abandon de S Royal, il y a eu retour à une juste place ; devant ou derrière Montebourg est accessoire. Elle a eu 7% de suffrages parce qu'il y avait 6 candidats et donc que l'offre était plus diversifiée, c'est tout.

Quand à son ralliement à son ex, il est du même tonneau que celui de Montebourg : F Hollande a commencé à promettre les postes... si ce n'est pas vrai alors qu'il nous promettent que ni Valls, ni Montebourg, ni Royal ne seront dans son gouvernement !!!