Borloo n'est pas candidat et je ne suis pas sûr d'avoir compris pourquoi

La question que se posait le dirigeant du Parti radical il y a huit jours était «quand se déclarer». Et pfff... dimanche, il renonce.

- Jean-Louis Borloo, le 10 septembre 2011. REUTERS/Pascal Parrot -

J’ai regardé TF1 dimanche soir et je dois dire qu’à la fin de cette courte interview, eh bien, je n’avais rien compris. Je dois vous avouer que j’ai eu un petit moment d’angoisse professionnelle! Étais-je devenu incompétent, hermétique aux discours politiques?

2012 : Jean-Louis Borloo renonce à se présenter Vidéo LCIWAT sélectionnée dans Actualité

Le propos de Jean-Louis Borloo sur TF1 était quand même destiné à expliquer son renoncement au plus grand nombre et moi, dont c’est le métier de décrypter ces moments, je ne comprenais rien.

J’ai envoyé un SMS à mon collègue de la Matinale d’Inter, Patrick Cohen, pour lui donner le thème de ma chronique: le renoncement de Jean-Louis Borloo, en lui expliquant que je cherchais encore un angle.

Et puis je me suis aperçu, d’après sa réponse, qu’il n’avait pas beaucoup mieux compris que moi… Un coup de fil à Jean-François Achilli a achevé de me rassurer. Le chef du service politique de France Inter était dans le même brouillard que nous!

Ce n’est donc pas nous qui sommes bouchés, c’est Jean-Louis Borloo qui n’est pas clair! Ouf… Ne pas être clair, en soi, c’est déjà une première bonne raison pour ne pas se présenter à une élection présidentielle.

J’ai passé quelques coups de fils à des responsables du Parti radical et là, stupeur! Ils étaient dans la même expectative que nous, sauf qu’en plus, eux, ils étaient déçus. Jean-Louis Borloo n’avait prévenu quasiment personne de ce qu’il allait dire à TF1. Les responsables de son parti l’avaient même vu enthousiaste et sur le pied de guerre en début de semaine dernière.

D’autant qu’avec le passage du Sénat à gauche et la baisse du Président dans les sondages, il y a un espace au centre droit… La perte de la Haute Assemblée par l’UMP avait été perçue par les dirigeants du Parti radical comme le signe le plus évident que les modérés sont en déshérence et attendent un chef.

La question que se posait Jean-Louis Borloo et son entourage, il y a huit jours, était celle-ci: faut-il se déclarer tout de suite ou dans un mois?

Sarkozy n'y est pour rien

Et voilà que nous assistons à un renoncement vasouilleux. Que s’est-il passé dans la tête de Borloo cette semaine?

Une chose semble acquise, ce n’est pas le résultat des pressions de Nicolas Sarkozy, ni d’un deal de dernière minute avec le Président. Borloo ne devrait pas appeler à voter pour lui au premier tour. En privé, il affirme qu’il ne croit pas à la réélection de Nicolas Sarkozy.

Si Jean-Louis Borloo n’a pas été d’une limpidité exemplaire dimanche, c’est sans doute que les vraies raisons ne sont pas très glorieuses: il ne décolle pas dans les sondages, la candidature de François Bayrou reste solide, le rassemblement des centres autour du Parti radical ne prend pas.

Une bonne partie des électeurs modérés qui désertent la droite semblent séduits par une éventuelle candidature d’un François Hollande très rassurant pour eux. Borloo estime aussi que Marine Le Pen peut encore monter et Nicolas Sarkozy, encore descendre.

Il ne veut pas apparaître comme responsable d’un deuxième tour opposant la gauche au FN. Il est certain de la défaite de la droite et ne veut pas monter sur ce Titanic. Ces explications sont données en vrac par les amis de Jean-Louis Borloo qui réfléchissent tout haut après avoir entendu leur chef dimanche.

On peut rajouter la profusion des affaires qui vient encombrer la campagne. Borloo est un ami de Bernard Tapie, l’affaire Tapie pourrait revenir au devant de la scène, et le patron du Parti radical ne serait alors pas à très l’aise.

Ces explications sont toutes valables mais aussi toutes insuffisantes. A moins que la vraie raison soit plus irrationnelle et plus humaine à la fois: le vertige au moment de sauter.

Thomas Legrand

Retrouvez ceux qui feront 2012 sur Wikipol.

Devenez fan sur

, suivez-nous sur

6 réactions

Ca me semble clair

Soumis par ropib, le lundi 3 octobre 2011 à 19h30

Moi ce que je comprends c'est que si le centre, et plutôt le centre droit, était divisé, alors il ne pèserait pas grand chose. C'est important mais pas vraiment suffisant, ce qu'il dit derrière au sujet de dérive extrémiste à droite, alors qu'en effet il ne croit pas en une réélection facile de Sarkozy, me semble très clair. Il ne s'agit absolument pas du FN sur lequel sa candidature n'aurait aucun effet, mais bien de la dérive de l'UMP. En ne se présentant pas, il laisse à Sarkozy la possibilité de ne pas faire une campagne fasciste. Enfin... c'est ce que dit Borloo hein.

Beaucoup de bruit pour rien....

Soumis par Lauzun, le lundi 3 octobre 2011 à 22h26

Autant d'interrogations pour pas grand chose ...pas de parti, pas trop d'idées, pas de légitimité, position abracadabrante vis à vis d'un président qu'il avait servi, J-L. Borloo a eu tout à coup un accès de lucidité...c'est très bien , fermons le ban ...

Parce que la politique est en train de changer...

Soumis par pere_noar, le lundi 3 octobre 2011 à 22h49

De mon humble point de vue, la vraie raison est qu'aujourd'hui, il y a une crise des Etats occidentaux, que ce soit la zone Euro et les Etats-Unis. Et que cette crise devient tellement alarmante de par sa force (CAC 40 : -23% en 9 mois...) et par son etendue qu'il n'est plus temps de s'atteler aux sujets franco-francais a moyen ou long terme : la priorite et je dirais meme l'unique axe de travail des politiques en ce moment, doit etre la regulation financiere au niveau mondiale : donc FMI, G8, G20 et bien sur l'Europe.

Et pour moi qui souhaitait que Borloo se presente (pour sa vision ecologique, sociale tout en etant credible economiquement), je comprends aujourd'hui qu'il dise : nous sommes en crise, il faut agir rapidement et de maniere synchronisee au niveau europeen d'abord puis mondial.

La ou son message fait beaucoup de sens (et votre article fait un peu peur), c'est qu'il va falloir oublier un peu la bonne vieille opposition des familles "gauche-droite", et le bon vieux debat sur les 35 heures. L'heure n'est plus a regarder les actualites avec les oeilleres politiques, ou encore a faire croire que ca interesse quelqu'un, si ce n'est vous, les analystes politiques.

Son allocution ne se place pas sur le terrain du paysage politique Francais, ca se joue au-dessus. Vous nous parlez Francois Hollande, Marine Le Pen, Francois Bayrou - M.Borloo pense Barack Obama, Angela Merkel, David Cameron.

En fait, vous savez quoi? La meilleure nouvelle serait d'annuler cette election presidentielle et d'AGIR. La, nous savons tous que nous partons sur une annee 2012 qui va etre completement paralysee par ses enjeux politiques que ce soit ici ou aux USA...et c'est vraiment ca le plus grave...

ropib a répondu le mardi 4 octobre 2011 à 12h08

Une action transnationale ne peut se faire, aujourd'hui, qu'en changeant l'organisation de l'Etat-Nation. L'analyse que vous proposez est intéressante mais est d'une part insuffisante et d'autre part n'explique rien à la décision. Merkel, Obama, Cameron... tout Borloo qu'il est il ne les rencontrera que s'il a un mandat national, de la même façons que ces personnes ne sont intéressantes que parce qu'elles ont un mandat national. L'Europe c'est très important. Et il aurait pu justement stopper le sabotage en règle des Nations, en soutenant par exemple une Déclaration d'Indépendance de l'Union Européenne... ça ça ferait plus de bruit que simplement ne pas se présenter à une élection présidentielle, certes gadget. L'analyse de Borloo est donc bien plus juste et plus profonde que ça. Le risque de la crise majeure que nous vivons c'est le repli idéologique et national. En se présentant il aurait obligé, de manière mécanique, l'UMP a encore plus appuyer sur le nationalisme. Borloo a bien dit qu'il ne croyait pas en une figure personnelle, en l'homme providentiel, ce n'était pas gratuit mais bien en réponse à Chazal: c'est la tendance fasciste des pouvoirs occidentaux, en perte totale de légitimité, et la référence à la crise de 29 qu'a diagnostiqué Borloo. Etait-ce à l'occasion de la défaite de la droite au Sénat qui va entraîner un rebond rhétorique, de la tentative d'opposer les citoyens entre fonctionnaires qui n'ont plus les moyens de faire leur métier et salariés du privé dont l'emploi est en danger, et peut-être même, pendant le débat du PS, la décoration d'Yvette Horner par le président de la République, ou encore l'allégeance aux armes ? On sent comme une bulle politique en gestation qu'il faut absolument réussir à faire dégonfler.

Borloo prochainement éclaboussé par l'affaire Tapie?

Soumis par o.y.e.z., le lundi 3 octobre 2011 à 23h05

Borloo n'est pas seulement un ami de Tapie , il est l'avocat qui a "fabriqué" Tapie et l'a coaché dans ses premiers coups dans la reprise d'entreprises en redressement judiciaire. Il est possible qu'il soit partie prenante dans les indemnités "aberrantes" attribuées à Tapie et qu'il ait voulu éviter des enquêtes dérangeantes.

Oui c'est cela.

Soumis par laurent.epailly, le mardi 4 octobre 2011 à 3h54

Pour sauter à l'élastique, il faut plusieurs ingrédients :

* la volonté de sauter à l'élastique...

* ... et un élastique !

* correctement fixé par ailleurs.

Ici, Borloo allait sauter avec un élastique non-attaché.