Slate

Israel est la puissance dominante du Moyent Orient. Nous sommes dans la phase de préparation des opinions publiques à une attaque d'Israel contre l'Iran. Pour le meilleur et pour le pire...

Un petit mot sur moi: Je ne suis ni Juif ni Musulman, et si j'ai été baptisé il y a plusieurs décennies, aujourd'hui je suis fermement agnostique. Je n'ai rien contre un état Juif en Palestine à condition qu'il respecte les autochtones. Je suis par contre atterré par le Sionisme comme mis en œuvre de nos jours. Je le considère similaire à l'apartheid.

Monsieur Benillouche, qui est Israelien et à fort probablement porté l'uniforme de son pays ( pas si il a appartenu au MOSSAD) a, à mon avis, écrit un texte très partial.

Comme Iconoclaste le fait si bien remarquer, il est urgent pour Israël de remonter l'opinion publique contre l'Iran. On nous refait peut être le coup des "armes de destruction massive" de Sadam. Ces derniers temps, Israël, qui à élu un gouvernement de droite avec un ministre des relations extérieures d'extrême droite ( un peu comme si Le Pen était à la place de Kouchner), a besoin de redonner de l'énergie à la coalition internationale contre les Mollahs. D'autant plus que Obama ( dont un des noms est Husein, un des saints les plus importants de la mythologie Chiite) a clairement signifié qu'il voulait calmer le jeu.

D'abord, soyons clair, l'hypothèse qu'il expose est crédible. Cela ne la rend pas vrai. Il n'y a là que des éléments circonstanciels et aucun fait vérifié.

Oublions le nucléaire civil. De nos jours, dans ce contexte de réchauffement climatique, on ne peut pas décemment refuser à quelque pays que ce soit de se doter de cette technologie. Je voudrait pour cinq minute explorer pourquoi l'Iran désirerai de se doter de la bombe. Une raison simple, que vous soyez un Mollah ou le plus démocratique des citoyens, serait qu'Israël l'a, elle, la bombe.

Israël a la bombe depuis vingt ans au mépris des accords internationaux. En fait, le seul pays qui dispose d'armes de destruction massive au moyen orient c'est Israël. Monsieur Benillouche ne fait pas rentrer ça dans son analyse.... ou plutôt, si vous lisez le texte précisément, il y fait allusion sans le dire... n'oublions pas que, comme Monsieur Benillouche l'explique fort bien, la dissuasion ne marche que si l'autre sait que vous l'avez, la bombe... donc, toujours cette rhétorique complexe: non on a pas la bombe, officiellement... même si tout le monde sait qu'il y entre 100 et 200 têtes. Vanunu a fait 18 ans de taule pour l'avoir dit tout haut.

Comparons Israël et l'Iran.

Israël est une démocratie ou presque tout les citoyens ont tous les mêmes droits et devoirs. La quasi totalité de Israéliens est particulièrement remontés contre les Iraniens. Ils votent en masse pour une ligne militaire dure et sont prêts à en découdre avec l'Iran demain si la communauté international les laissaient faire. Donc une démocratie qui est totalement derrière ces leaders pour mener une politique jugée souvent totalement inacceptable de la part d'un pays soit disant civilisé.

L'Iran, elle est une dictature, ou seule la minorité Chiite a le pouvoir. Les Iranniens sont dans leur grande majorité éduqués et libéraux et pas du tout branché Islam dure. Sous leur burkas, en douce de barbus (mal rasés dans leur cas) les femmes se maquillent, regardent les chaînes TV Européennes, lisent Cosmo, écoutent de la musique électro et veulent se saper chez Agnés B. Ne confondons pas les dictateurs avec leurs victimes. Avant la révolutions, les Juifs, depuis des millénaires y vivaient relativement heureux. Je pense que le ressentiment des iraniens non fanatisés (les plus nombreux) à l'égard des Israéliens est plus dû à la colonisation de la Palestinine, qu'à la menace militaire qu'ils font peser sur leur pays. Peu d'iraniens veulent rayer Israël de la carte. Ça c'est le désire des dictateurs qui les contrôlent. La guerre, ils ont déjà bien donné, ils aimeraient se relaxer un peu.

Bien évidemment, du point vu Israélien, ça leur fait une belle jambe que le peuple Iranien ne soit pas véritablement contre eux. Leur problème, c'est les Mollahs qui veulent 1/ La Bombe 2/ La destruction d'Israël, du moins c'est ce qu'ils disent. Oublions cinq minutes que les Mollahs sont des fous furieux (je sais c'est difficile). Vous auriez un voisin équipé de bombe nucléaires, que vous soyez une démocratie ou une dictature, vous allez vouloir la même... pas besoin d'avoir inventé la fusion thermonucléaire pour comprendre ça.

Alors pour conclure, je crois que nous devons soutenir Obama et Mme Clinton dans leurs efforts pour calmer le jeu et promouvoir un Moyen Orient sans armes nucléaires. Et si l'Iran a la bombe, nous devons mettre pression sur Israël pour qu'elle aussi se calme et essaye de se mettre dans la peau de son ennemie. Comprendre ses motivations profondes et les causes Israéliennes aideraient. Une guerre nucléaire au moyen orient ça ferait désordre...

Je pense que l’article a été mal décodé.

Depuis l’arrivée d’Ahmadinejad au pouvoir et sa menace non voilée, ce sont les médias de toutes tendances qui annoncent chaque jour l’imminence d’une attaque israélienne contre l’Iran. Certains ont même précisé le scénario et décrit les techniques utilisées.

Il est certain (secret de Polichinelle) qu'Israël détient l'arme nucléaire mais, entre les mains d'un pays démocratique, elle devient moins dangereuse.

L’article aborde en revanche un autre angle de réflexion.

D’une part l’Histoire nous apprend qu’Israël ne fait jamais ce que les médias attendent de lui et qu’il n’a besoin d’aucun justificatif pour porter les armes contre ses ennemis s’il estime que le pays est en danger mortel. D’autre part, contrairement à ce que l’on prédit, un changement semble s’opérer dans les mentalités car la conviction qui domine en Israël est que l’attaque n’est plus d’actualité (justement parce que l’Iran détiendrait l’arme) et que toute solution passera d’abord par le dialogue (justement parce qu’il y a dissuasion).

A moins de voir dans les paroles du Ministre israélien des Affaires Etrangères Avigdor Lieberman une quelconque manœuvre d’intoxication télécommandée par les stratèges militaires, il faut avouer qu’il a mis beaucoup d’eau dans sa vodka. Il vient de répondre au journal australien Kleine Zeitung que : « Israël n’attaquera pas l’Iran même si les sanctions internationales contre Téhéran échouent. Le meilleur moyen d’arrêter le programme nucléaire iranien est de multiplier les sanctions et leur sévérité ».

Ce revirement vaut ce qu’il vaut mais, venant d’un bouillant nationaliste, il était objectif de le relever. Il prouve qu’en fait le pragmatisme (ou la pression des amis) s’impose toujours lorsqu’on arrive au pouvoir.

Jacques BENILLOUCHE

Pourquoi faut-il être traité de nationaliste, de juif ou de fanatique quand on critique? Il faut avant tout juger l'objectivité du contenu. Personnellement je trouve qu'il y'a beaucoup d'objectivité dans le commentaire de SPIROUTE mais je trouve aussi que celui de BENLLOUCHE est très intelligent car il sait très bien que le gens qui détiennent le pouvoir aiment lire et entendre de telles allégations. On a D'un coté un Ahmadi Najad parle beaucoup mais ne fait rien et de l'autre un Netannyahou qui dit pas grand chose mais tues des palestiniens. Je rappelle que le HAMAS est le produit des gouvernements Israéliens qui ont précédé. Soyons Intelligent une seconde! 1- détruire Israël avec une bombe atomique c'est détruire autant d’arabes israéliens ou palestiniens que d'israéliens. 2- avant de décoller d'Iran la bombe sera explosée sur place avec les technologies dont dispose Israël. Ne nous prenez plus pour des dupes c'est le même raisonnement déployé contre Saddam qui est entrain de se reproduire. 1 million de mort presqu'en Irak et ça n'a dérangé personne. On refera le même coup en Iran et puis on soutiendra la thèse que c'est Ahmadi Najad qui a commencé. Les centaines de millier d'Iraniens qui vont mourir ça va faire un tollé les premiers jours puis le pétrole sera sous contrôle d’une des grandes puissances actuelles. Le vrai raisonnement pour la paix dans la région est celui qui sera fondé sur la justice et le traitement des litiges sur le même pieds d’égalité et non sur la politique des deux poids deux mesures qui n’a fait que générer la haine et la guerre. Israël veut vivre en paix, je le lui souhaite aussi mais est ce que les gouvernements Israéliens le souhaitent aussi ? Si oui quels seront les concessions qu’ils sont prêts à sacrifier ? jusqu’à maintenant on n’a vu que des exigences mais aucune données d’échange.

Nous avons tous la mémoire courte. Rappelons-nous de Koweit (pays pétrolier). Le grand méchant loup Saddam l'aurait menacé -intervention d'un l'occident outré mené par l'US. L''Irak, est battu militairement avec une facilité embarassante puis laissé en jachère par Bush 1. Son pétrole est 'malhereusement' indisponible pour le marché mondiale ce qui a assuré des prix plus élevés. Puis, au jour voulu par les compagnies pétrolières, le grand méchant loup reapparaît à nouveau cette fois-ci avec 'des armes de déstruction massives' Oh la la! Il faut faire quelque chose! Blair chuchote dans l'oreille de Bush 2 qui ne demandait pas mieux :" En 1922 les Irakiens nous ont botté dehors - mais nous avons gardé le pétrole!" Aujourd'hui l"armée américaine va partir la tête basse tout en laissant derrière elle une énorme ambassade et - comme en Europe en 45 -un nombre suffisant d'otages militaires pour dissuader à quiconque d'y intervenir. Le pétrol, quant à lui reste acquis - aux très grand frais des citoyens anglo-saxons, leurs économies en ruines, mais pas à ceux des sociètés pétrolières qui n'ont jamais fait autant de bénéfices. L'Irak acquis, qu'est-ce qu'on commence à entendre? Un nouveau grand méchant loup! Par hasard lui aussi il préside un pays pétrolier! Et il aurait une arme encore plus massive! (Notons en passant que celle du Corée du Nord, un pays mené par un fou, ne provoque aucune réaction analogue). Le peuple américain étant peu disposé cette fois-ci d'invahir à nouveau un pays pétrolier, on pense à cet autre otage du système l'Israel....Peut-être ferait-il le sale boulot car après tout il est très menacé... Nous avons la mémoire courte mais les compagnies pétrolière ont des stratégies longues. Ca fait partie de leur métier. Ce qui s'est passé depuis Koweit n'aurait pas pu être mieux réussi si l'avait planifié eux-mêmes....! Réveillons-nous donc. Mettons fin à ce débat "Il l'a, il ne l'a pas, l'Israel l'a aussi, qui tirera le premier?" - un débat je constate qui ne mentionne jamais le mot 'pétrole' - et revenons aux faits. On essaie encore une fois à mettre les mains sur un grand champs de pétrol. Les armes n'ont pas été choisies encore mais l'objectif est claire. Et si, pour une fois, on essayait de procurer cette précieuse liquide par la bonne vieille méthode qui consiste à négocier un prix et à l'acheter? Ca coûterait moins cher à la longue et surtout ça nous épargnerait une nouvelle farce!

Le pétrole n'est pas la cause à mettre objectivement en avant de ce point de vue me semble t-il. en effet comme vous le dites pour les lobbies pétrolier ce qui importe c'est le long terme. ils ne sont pas idiots non plus. Une guerre est toujours incertaine et peut durer assez longtemps pour que l'issue en soit incertaine. Ceux-là préfèrent une situation de paix qui maintient un échange durable des biens désirés, en l'occurence l'or noir. N'importe quel groupuscule peut faire sauter les puits à chaque instant et retarder en permanence l'acheminement de celui-ci. Ce qui au final coûte bien plus cher. Bien sûr les état-unis ont choisis de protéger leur réserves et de se débarrasser d'un dictateur génant qui pouvait se montrer audacieux et menacer des accords en se tournant vers la chine par exemple très demandeuse de cet elixir de croissance. il y a aussi le lobby de l'armement sur lesquel l'effort de guerre à porté ses espoir, faisant de ces multinationnales des acteurs de premier plan pour recevoir les financement votés en toute légalité au congrès et à la chambre du sénat. En réalité ceux-là ont multipliés de façon exponantielle leurs profit dépassant de loin ceux du pétrole. L'addition s'est averée très lourde à payer, et tout les secteurs en ont patis: éducation, médicalisation, emploi, science etc.
Ceux-là continuent de mettre la pression aux gouvernement Us afin de continuer l'aide de circonstance attribuée à Israël. (5 milliards de dollars annuel majoritairement de la technologie miltaire).
Je ne crois pas que l'Iran possède la bombe nucléaire, mais il pourrait avoir une vraie solution de rechange; En effet l'état iranien pourrait en son sein entrainer suffisament de fous de dieupour déclencher une vague terrible ,en représaille d'une attaque de l'aviation israëlienne sur les sites sensibles. N'oublions pas non plus que les Russes ont vendus des armes de protection très efficaces au grand dam de l'état sioniste qui pourrait laisser plus de plumes qu'il ne l'avait espéré. la chine, les russes, (peut-être la corée du nord), sont neutres en apparence, mais le terrain de leurs ambitions planétaire ( pour les 2 grands) passent forcément par ce triangle d'huile de roche. Tout l'or noir des convoitises s'y retrouve, et l'équilibre des forces change. Il n'estpas dit que les Russes acceptent de laisser un de ses "clients" se faire botter le train par une force dont ils n'ont que peu à tirer en terme d'échanges et de matières premières.
Il est très juste de dire (je m'adresse cette fois ci à mr Benillouche), qu'en cas d'agression les sites de lancement seraient plus efficaces à détruire, que le risque potentiel de bombarder un réacteur nucléaire dont on sait les dégats encourus. je ne crois pas que cela chiffonne les dirigeants Israëliens, mais ils ne sont pas totalement fous non plus.
Gaspar