Sortons Fdesouche du ghetto
Le blog proche de l'extrême-droite a servi de bouc émissaire médiatique à la suite de la tuerie d'Oslo. Mais est-ce lui faire un bon procès?
- Capture d'écran du site Fdesouche. -
Un nouveau marronnier du web a fait son apparition avec la tuerie d'Oslo: les articles «lu sur Fdesouche», des micro-trottoirs en direct de la «fachosphère», comme l'ont pratiqué Liberation.fr ou le NouvelObs.com. Fdesouche.com, c'est ce célèbre blog proche de l'extrême-droite qui, au prix d'une synecdoque médiatique (prendre une partie pour le tout), tend à devenir le seul étendard de la réacosphère, comme YouPorn représente à lui seul le porno sur Internet. Laurent Joffrin, patron du Nouvel Obs, a même signé un édito titré «Qui a inspiré le tueur de Norvège?» dans lequel il vise directement Fdesouche, qu’il présente comme une «école de la haine».
Mission anthropologique
Il y a une hypocrisie des sites d'information à envoyer leurs jeunes rédacteurs en mission anthropologique sur Fdesouche. Les articles titrés «Lu sur Fdesouche» pourraient tout aussi bien s'appeler «Lu dans nos commentaires»: les commentaires d'extrême-droite, censurés ou non par les modérateurs, sont très fréquents sur les sites d'info.
Sur Fdesouche, les commentaires sont juste plus concentrés, avec peu de contradiction, et censurés avec beaucoup plus de mansuétude. Le blog rencontre finalement le même problème que les sites d'info grand public, ses commentaires. Une difficulté sans doute plus prégnante pour Fdesouche puisque c’est un site totalement participatif.
La veille et la proposition de sujets sont assurés par les lecteurs, les membres de la «rédaction» étant cantonnés au rôle d’éditeur. Contacté par mail, l'administrateur du site «François de Souche» reconnaît la difficulté de la tâche:
«Un tel flot de commentaire est ingérable. On ne peut pas tous les lire, les trier, les censurer. D'autant plus, que ce sont les commentateurs qui nous envoient les infos. On est un peu pris à notre propre piège.»
Revue de presse orientée
Le discours est ambigu puisque les commentaires font aussi le succès du site. Fdesouche, profitant d'une jurisprudence flottante, estime que le blog ne peut être tenu pour responsable des propos de ses lecteurs. Pour le reste, en dehors des commentaires, la majorité des contenus de Fdesouche sont aussi neutres que les dépêches AFP débitées par les sites d'info. Fdesouche n'est qu'une revue de presse, comme l'exprimait son fondateur au micro de la station d'extrême droite Radio Courtoisie:
«La devise sur Fdesouche, c'est de faire le moins d'analyse possible mais de faire passer une idée politique et de montrer une ligne par la concentration et le choix des articles. On fait surtout du copié-collé, on fonctionne vraiment sur le principe d'une revue de presse. […] Ce sont nos lecteurs qui font l'analyse: on leur fournit l'information et après c'est à eux de disserter, d'analyser, de décortiquer, et de montrer où est la manipulation s'il y a manipulation.»
Le triptyque immigration-islam-insécurité
Le paradoxe de Fdesouche, c'est que ce blog réputé d'extrême-droite ne fait que reprendre des contenus des médias grand public. La sélection de leurs sources est évidemment très orientée et tend à mettre en avant un phénomène au détriment de tous les autres.
Les articles sélectionnés tournent pratiquement toujours autour du triptyque immigration-islam-insécurité. Des phrases des articles sont isolées pour prouver une nouvelle fois au lectorat que les immigrés posent problème en France. Mais ces phrases ont bien été écrites par les grands médias. Il n'y a pas plus de mauvaise foi dans cette méthode que dans une interview de ministre ou sur un quelconque blog politique.
Le blog dviz.fr a étudié sur 3 mois les sources des articles de Fdesouche. Le constat est sans appel: ce sont surtout les sites d'informations français qui sont mobilisés (45%) et très peu les sources polémiques (7%).
Journalisme de liens
C'est terrible à dire, mais les animateurs du site Fdesouche font partie des meilleurs journalistes de liens de France. Leur pratique de ce type de journalisme, tant vanté par les théoriciens de la profession mais jamais vraiment mis en place en France, est d'une précision et d'une exhaustivité étonnantes, si l'on met à part le biais idéologique.
Leur couverture de l'affaire DSK en liens, vidéos et sons renvoie par exemple toute la presse dans les cordes. Fdesouche a compris mieux que personne que le web est vaste, que le meilleur se trouve toujours ailleurs et que pour la première fois, Internet permet aux journalistes d'indiquer précisément leurs sources, laissant au lecteur la possibilité de jauger lui-même la pertinence de ces dernières.
Les sites qui font du journalisme de liens, comme Slate ou LeMonde.fr, en restent timidement à ce format désuet qu'est l'article. Fdesouche n'écrit pas d'articles, mais ouvre le débat en postant un extrait médiatique, laissant le soin de l'analyse aux lecteurs. Le journaliste est animateur de communauté, il n'est plus au-dessus de la mêlée.
Ghettoïsés
La presse procède avec Fdesouche comme Fdesouche procède avec elle: en isolant dans ces articles «vu sur Fdesouche» les pires passages, les médias ne font que caricaturer la pensée développée, sans jamais chercher à la décortiquer ou à la comprendre. Fdesouche et la réacosphère sont ghettoïsés, rejetés aux marges de l'Internet, comme, dans la vraie vie, les immigrés qu'ils vilipendent. La censure des commentaires des sites de presse joue le rôle d'un périphérique de la bien-pensance.
Il est contre-productif de traiter les électeurs du FN de «gros cons» comme l'avait fait Sophia Aram sur France Inter au lieu de chercher à comprendre le malaise de ces «petits blancs de banlieue» comme ils se revendiquent sur Fdesouche. «Les gens qui s’expriment sur ce blog sont souvent en souffrance, dominés qu’ils sont sur le plan socio-économique», note le sociologue Sylvain Crépon.
«Effet cathartique»
Comme l'explique Jean-Yves Camus, spécialiste de l’extrême droite, les commentaires de Fdesouche jouent le rôle de «soupape de compensation». Ils permettent à une frange de la population qui peine à exprimer son opinion ailleurs d'extérioser son mal-être
«Ces lecteurs se censurent en permanence dans leur milieu professionnel et familial. Au sein même du FN, ils sont désormais contraint de surveiller leur langage», explique le sociologue Sylvain Crépon. «Fdesouche a un donc effet cathartique pour eux. C’est le dernier refuge où ils peuvent s’exprimer librement.»
Eddie, fidèle commentateur du blog, y voit «un média fédérateur, une grande famille où on se retrouve entre potes et on discute comme au bistrot». Fdesouche en vient à promouvoir en Une des fonctionnalités proches d'un réseau social:
Les commentaires ouverts là où les sites d'info les referment
En ce sens, Fdesouche est comparable au blog sur l'armée Secret Défense, de l'ancien journaliste de Libération Jean-Dominique Merchet: en 2008, alors que la Grande Muette bruissait de reproches envers Sarkozy, les commentaires du blog étaient devenus «le réceptacle de doléances de tout un corps de métier», refuge d'une profession tenue au silence. Mais, en septembre 2008, «affligé par la vacuité, la bêtise ou la méchanceté de trop de commentaires», Merchet avait dû temporairement fermer les commentaires.
Fdesouche ouvre les commentaires là où les sites d'infos les referment, par peur de la «vacuité», de la «bêtise», de la «méchanceté» ou du traditionnel «dérapage» (comme ici 20minutes.fr et lexpress.fr).
Deux camps: Nous et Les Médias
La modération des commentaires sur les sites d'info dépasse souvent le strict cadre légal et les commentaires d'extrême-droite ne franchissant pas la ligne jaune juridique (racisme, antisémitisme...) ont tendance à être élagués. En stigmatisant sans nuance le lectorat de Fdesouche, les médias servent d’ennemi-auto désignés pour fédérer un lectorat éparse et divisé.
«La stigmatisation médiatique leur fait gagner la cohésion qu’ils n’avaient pas forcément», analyse le sociologue Yannick Cahuzac, spécialiste de l’extrême droite sur le net. Un avis que partage le sociologue Sylvain Crépon pour qui «l’effet est complètement contre-productif, ça conforte leur défiance vis-à-vis des médias traditionnels et ça les incite à rester sur des médias alternatifs».
Les administrateurs de Fdesouche ont rapidement compris l’intérêt qu’ils pourraient tirer de cette stigmatisation médiatique et exposent chacune des critiques faites au site. Fdesouche montre ainsi son ouverture d’esprit et finit de convaincre de sa bonne foi des lecteurs qui sont souvent déjà politisés.
Dans son combat contre les médias, le blog nationaliste trouve également de quoi renforcer son aspiration différentialiste. La société est ordonnée en deux camps distinct: Nous et Les Médias présentés comme les complices d’un système qui n’a de cesse de «cacher la vérité aux Français» (alors que Fdesouche la leur révélerait).
«Fdesouche, le site qu'ils ne veulent pas que tu visites»
En s’attaquant aux médias, cet étendard de la réacosphère brasse également un public plus large. «Leur critique des médias et du politiquement correct leur permet de dépasser le cadre de la mouvance nationaliste. Fdesouche se mue en contre-société initiatique regroupant des membres qui savent déjouer la censure des médias», analyse ainsi Yannick Cahuzac.
C'est que ce que relève aussi Nicolas, un lecteur fidèle, pourtant critique: «On ne montre souvent que les pires aspects d’un problème sur Fdesouche mais ça reste un lieu d’aisance de la pensée pour les petites gens brimés par le rouleau compresseur de la bien-pensance».
Le site en a fait son slogan: «Fdesouche, le site qu'ils ne veulent pas que tu visites». La diabolisation médiatique n’ayant jamais fait diminuer le Front national électoralement, on doute que le procès fait à Fdesouche soit d'une quelconque utilité.
Pour Yannick Cahuzac, «stigmatiser ce site, c’est se tromper de cible puisqu’il s’agit sans doute de l’un des blogs les moins virulents de la mouvance nationaliste. Fdesouche permet de déverser son ressentiment mais ne se traduit pas forcément en itinéraire militant».
Pour une vraie plongée dans la réacosphère, optez plutôt pour le-projet-juif.com, ripoublik.com ou fdesouche.fr, le faussaire qui tente de diaboliser le célèbre blog. Et là, on ne mettra pas de liens.
David Doucet et Vincent Glad
, suivez-nous sur 
Mis à jour le 03/08/2011 à 12h48
En bref, vous cherchez simplement à vous faire remarquer!
De toute façon, toutes ces questions ne se régleront pas d'un coup de baguette magique mais personnellement je doute que nos élites aussi brillantes soient-elles, en l'état actuel, arrivent à faire quelque chose.
Concernant Fdesouche.com, avez-vous des chiffres sur la fréquentation du site, et le nombre de lecteurs?
Juste une petite nuance: "Fdesouche ouvre les commentaires là où les sites d'infos les referment, par peur de la «vacuité», de la «bêtise», de la «méchanceté» ou du traditionnel «dérapage» (comme ici 20minutes.fr et lexpress.fr). "
Ce n'est pas de la peur, c'est juste qu'on ne peut pas être 24/24 sur les commentaires. Tu es bien placé pour le savoir David, c'est rare qu'on puisse s'offrir le luxe de prendre 2H de modération en arrivant le matin à la rédac' :) Ou de revenir en arrière sur une conversation qu'on n'a pas pu suivre la nuit (eh oui, on dort!) pour enlever cinquante commentaires de spam prosélyte qui ont énervé les autres commentateurs. Ca ne m'ennuie pas de passer des heures à plancher sur ces commentaires-là, ça ne me fait pas peur (j'ai reçu mon quota de menaces en tous genres, même par message Facebook, le jour où j'ai été citée sur Fdesouche...).
Je ne sais pas si c'est le cas pour Fdesouche, mais pour nous, c'est souvent (hélas!) le temps/ les créneaux horaires qui conditionnent notre attention aux commentaires, particulièrement les journalistes attachés aux rubriques. Et pas la peur, puisqu'on parfois a passé des heures (particulièrement le red' chef Eric Mettout) à défendre des articles dans les commentaires. On a dû fermer quoi... cinq articles en trois ans? Donc je trouve la critique un peu rude - même si, en effet, on assume le fait de maintenir une ligne éditoriale qui ne laisse pas de place à la propagande pro-FN dans nos commentaires. De fait, multiplier les "vivement 2012, vive la vague Marine!" ou "marre des chances pour la France" n'apporte pas grand chose au débat, non?
C’est une tendance générale que l’on observe sur la plupart des sites d’infos. Marianne 2 a définitivement fermé ses commentaires, d’autres s’interrogent sur leur poursuite…
Je pense qu'en-dessous d’un article politique, tout commentaire peut-être assimilé à du prosélytisme.
Les tentatives d'objectivité sont si rares dans la médiasphère "bien-pensante". L'un des commentaires précédents le démontre.
Aha. Généralement ces commentaires sur la presse "classique" sont écrits par des lecteurs de fdesouche, lesquels ont découvert l'article qu'ils commentent sur... fdesouche.
Comme tout lobby, ils s'organisent.
Alors... l'œuf ou la poule ?
Bon article :-) Ah ben forcément je fais partie de ces "gros cons" citée par Sophie ARAM. Une demoiselle qui semble ouverte et faire preuve de compassion :-) Remarquez c'est peut-être vrai on est toujours le con de quelqu'un d'autre.
Je suis tout à fait d'accord avec le terme "soupape de compensation". Mieux vaut ce site que des ratonnades. je reconnais que moi-même parfois je suis envahi par la haine. Pas vraiment la haine des immigrés ou des musulmans. Je ne pense pas que l'Islam soit compatible avec les valeurs de l'occident, mais j'ai des amis musulmans que je considère comme étant des "bonnes personnes" combien même je ne suis pas d'accord avec certains aspects de leur religion (mais comme aucune religion n'est parfaite et que chacune a ses côtés obscurs, je ne leur jette pas spécialement la pierre. Les cathos / juifs / protestants / hindous bref ce que vous voulez ont aussi leurs côtés malsains). Quand aux immigrés, même si je ne suis pas d'accord avec l'immigration massive que l'on subit depuis de trop nombreuses années, ce ne sont pas les seuls responsables. Premièrement si je vivais dans un pays "pauvre", j'aimerais sûrement venir vivre dans un pays dit "riche". Pis y'a les patrons que ça a bien arrangé de les faire venir dans les années 1970, ça leur a permis de baisser les salaires et d'éviter une trop forte syndicalisation de la classe ouvrière.
Non ce qui me peine avec l'immigration, c'est surtout que je trouve cela complètement suicidaire pour notre pays d'accueillir de nouveaux immigrés alors qu'on a déjà tellement de mal à intégrer les nôtres. On peut déjà pas offrir une bonne vie à certains des nôtres alors quel intérêt d'en accueillir de nouveaux ? Et l'immigration qu'on subit, elle est de type "peuplement" et non plus une immigration de travail, c'est déjà difficile pour un "bon petit français blanc et catholique" de trouver de boulot, alors si en plus vous parlez pas la langue, que vous avez pas de diplômes et une culture complètement différente de celle du pays, comment espérer vraiment s'intégrer ? Pour avoir vécu dans plusieurs pays étrangers plusieurs mois, je constate que c'est difficile.
Et malheureusement le lien entre immigration et délinquance est malheureusement évident (erf allez me saoulez pas même la gauche l'a reconnue), mais c'est triste pour eux aussi : pour certains déscolarisés et criminels à 12ans, à quel avenir peuvent-ils prétendre ?
Après le souci avec le FN et fdesouche, c'est que certains confondent tout et parlent beaucoup plus avec leurs tripes qu'avec leur cerveau, ne leur jetons pas la pierre, c'est humain. Quand vous vous faites emmerder par toujours le même type de personne, quand vous devez éviter de vous balader dans certains endroits, quand vous flippez de retrouver votre voiture en bon état, quand là où vous vivez c'est sale et que les gens ne respectent rien, ben ça met pas de bonne humeur :-)
"C'est plus facile d'être contre le racisme quand on habite Neuilly que la Seine St-Denis" - Patrick Timsit "La crise"
Un petit message d'un gros con inculte, raciste et fasciste :-)
Ou exigez de nos gouvernements des politiques qu'ils répondent enfin aux inquiétudes des peuples, avec du concret et des mesures importantes à la hauteur de ce qui se passe réellement. Et j'écris au pluriel car le phénomène est européen. J'écris d'Allemagne et j’entends les mêmes discours ici, je lis les mêmes choses dans les commentaires de la presse, j'ai les "mêmes à la maison" si j'ose dire ! Partout les mêmes interrogations, sur le multiculturalisme, l'immigration, les identités, ce sont des sujets qui passionnent, inquiètent, suscitent débats, interrogations, peurs...
Vous pouvez coller sur ces sujets tous les tabous, toutes les étiquettes repoussantes et mensongères que vous voulez (fascisme, racisme), ce ne sont que des mots qui finissent dénués de sens. L'essentiel n'est plus la.
Vous pouvez traiter les gens avec mépris, les renvoyer à l'état de gros beaufs, de débiles légers "en souffrance", vous n'y ferez rien, les gens finissent par assumer, avec humour et détachement. L'essentiel n'est plus la.
Vous pouvez aussi nier ces angoisses en prétendant qu'elles n'existent pas, ou qu'elles sont fabriquées. En 2007 je votais Royal avec conviction, je n'ai eu besoin de rien ni personne pour me mettre à douter depuis... Rien d'autre que mon quotidien.
Plus vous "stigmatisez" (hop un mot à la mode !), pire c'est, car s'ajoute au sentiment de départ celui plus frustrant encore d’être marginalisé, abandonné, isolé. Fdesouche n'est pas une "cause", fdesouche est une "conséquence", les gens vont y chercher des réponses, celles qui ne sont pas apportées par ailleurs. C'est toujours amusant (ou désolant) de voir les médias et les politiques s'épuiser en grimaces d'horreur devant ce qu'ils ont crée.
Censurer, interdire, ou écrire tout un tas d’éditos outranciers sur ce site ne résoudra rien. Le site renaitra aussitôt sous milles autres formes, peut-être plus virulentes encore. C'est trop tard. Comme vous le montrez avec honnêteté dans cet article, la machine est lancée et bien lancée.
D'ailleurs sur ce coups là, vous allez vous faire beaucoup d'ennemis. Et même peut être perdre quelques amis ! Il est plutôt "couillue" d'aller à contre sens de l'ensemble de votre profession, j'espère sincèrement que cela ne gênera pas votre évolution de carrière...
Mais mon petit doigt me dit que vous allez gagner pas mal de lecteurs ! Le "gros con" que je suis vous tire son chapeau, et vous félicite de votre objectivité. Grâce à vous votre corporation viens de remonter d'un petit cran dans mon estime et sans doute dans l'estime de biens d'autres personnes.
Et si vous en doutez, vous pouvez aller lire cet autre article sur la méthodologie du blog.
http://reversus.fr/2010/10/28/fdesouche-la-tete-chercheuse-du-front-national/
Et puis le mot "ghetto", tiens : l'exclus, c'est fdesouche, ce sont les "français blancs chrétiens de souche", qui sont assimilés aux juifs ghettoïsé. Inversion des valeurs et des victimes. Vous prostituez un millénaire et plus de souffrance juive pour libérer "les inquiétudes des petits français", les petits rots d'angoisse des réactionnaires ? C'est monstrueux. Comme si tout se valait, comme s'il était tout permis d'écrire, au prétexte que nous sommes en démocratie. À ce niveau de sournoiserie dans l'écriture, je me demande si on est encore dans le cadre du simple dérapage, de l'involontaire.
Vous rendez-vous compte de ce qu'un article comme celui-ci va produire ? Un effet de libération de la parole. Vous avez enfreint le pacte de "containment", et d'autres, moins habiles que vous, moins jésuitiques et prudents dans leur démarche, vont se sentir autorisés à parler de manière "sympa" de fdesouche, puisque grâce à vous, il est possible de parler de fdesouche sans avoir à le condamner.
Des années de travail foutus en l'air. Des années à empêcher la peste de sortir, vous avez ouvert la porte, qui sait où s'arrêtera la contagion. C'est à se demander si le vôtre n'est qu'un simple "dérapage".
Vous devez comprendre : si l'on veut défendre la démocratie et ses valeurs d'intelligence, de générosité, et de liberté d'expression pour tous dans cette République, il est urgent de faire fermer Fdesouche, au lieu de le valoriser. Il faut museler ces gens qui prospèrent sur des mirages, les fausses angoisses, les fantômes du passé et essaient de briser le futur de la République. Il faut bloquer les discours qui font les exclus, les expulsés, les ratonés, et les bombes scandinaves de demain. Il faut punir ces coupables idéologiques, car le crime de pensée EXISTE. Notre liberté à tous en dépend. Laurent Joffrin-Mouchard l'avait si justement souligné, et autres médias que vous prenez de haut dans votre article n'étaient pas "stupides", ils étaient juste RESPONSABLES. Qui sait de quels Breivik futurs êtes-vous devenu le niais mais non moins ensanglanté complice.
Voila pourquoi je lis Fdesouche tous les jours.