14-Juillet: profitons d'Eva Joly pour mener enfin le débat sur nos armées

Le défilé du 14-Juillet à la papa glorifie une stratégie militaire que nous n'avons pas les moyens d'entretenir.

- Derniers détails avant le défilé du 14 juillet 2011. REUTERS/Philippe Wojazer -

La question est bonne: non pas tant de faire défiler les enfants et les vieillards (et pourquoi pas, pour plaire à Eva Joly, les juges en hermine et les gardes champêtres en grand uniforme d’écologiste patenté?) que de savoir ce que doit évoquer le défilé de l’armée française. Celui du 14-Juillet des corps d’armée, infanterie, cavalerie, aviation, des écoles et des légionnaires, donne en tout cas l’idée, fausse, d’une Grande armée capable d’assurer la défense du territoire national, îles lointaines comprises, et en plus d’assurer des missions de paix ailleurs, en Afghanistan ou en Afrique. La France n’en a en réalité plus les moyens.

Voilà longtemps qu’un débat de fond stratégique est nécessaire pour ramener l’ambition nationale aux contraintes budgétaires. Ce débat a eu lieu dans les autres pays et en particulier en Grande-Bretagne, où l’armée est d’une taille similaire. Mais ce grand débat, comme tous les autres sur les questions fondamentales, a été esquivé par la droite comme par la gauche. Déni de réalité.

L’armée fait partie pourtant des rares administrations françaises à s’être modernisée. Le mouvement en avait été lancé par le ministre Pierre Joxe, dès 1991. Puis Jacques Chirac a opté pour une armée de métier en 1996. Puis Lionel Jospin a opéré une coupe sévère dans les crédits qui a amputé et retardé tous les programmes d’équipements.

A tout vouloir conserver — en clair une arme nucléaire et des armées classiques, l’état-major souffre d’un manque criant de matériels et d’investissements. Aujourd’hui, la moitié des avions militaires est en permanence indisponible, et certains soldats doivent se payer eux-mêmes une partie de leur équipement. L’exemple le plus navrant est le Charles de Gaulle : il faut deux porte-avions sauf à se condamner de voir son navire amiral bloqué dans la rade de Toulon. On a beau avoir fait quelques choix, par exemple abandonner les fusées du plateau d’Albion, c’est encore trop, la panoplie française reste trop vaste.

En 2007, Nicolas Sarkozy l’admet, il réintègre l’Otan: manœuvre indispensable puisque la France n’a plus les moyens d’opérer seule, dès que la guerre devient un peu sérieuse. On le voit en Lybie, Français et Britanniques ont absolument besoin de la couverture aérienne américaine, sans compter les moyens de renseignements et satellitaires.

La question budgétaire se pose crument cette année puisque la France est engagée dans trois grandes «opérations extérieures», en Afghanistan et en Afrique — Côte d’Ivoire et Lybie entre autres — sans compter celles de moindre importance comme dans le Golfe d’Aden contre la piraterie. Elles coûtent déjà plus d’un milliard d’euros alors que les crédits votés sont de 650 millions. Il faudra une rallonge ; où la prendre, alors même que le ministère a déjà vu son enveloppe amputée de 3,5 milliards cette année au nom des économies générales nécessaires pour limiter le déficit de la France?

La loi de programmation militaire (186 milliards d’euros par an dont 100 milliards pour les équipements sur la période 2009-2014) que Nicolas Sarkozy s’était engagé à respecter contre vents et marées, pour faire taire le soupçon des militaires de ne pas accorder à leur cause autant d’importance que son prédécesseur, a désormais peu de chances d’être respectée.

La crise des dettes, l’impératif de conserver à la France son AAA des agences de notations, va contraindre les gouvernements à venir à couper 20 milliards d’euros par an pendant un bon quinquennat dans le budget de l’Etat. Dans ce cadre de douleur, on voit mal comment l’armée va conserver ses crédits. Il est même logique qu’elle ne soit pas prioritaire devant les dépenses sociales ou celle d’éducation ou de recherche.

Bref, il va falloir procéder à ce qu’on refuse depuis dix ans : une révision stratégique radicale. La France avec un budget militaire revenu sous les 1,5% du PIB, n’a plus les moyens de se payer et la bombe et l’armée des défilés.

Comme on voit mal un gouvernement oser renoncer à l’arme nucléaire nationale (et si c’était pourtant la bonne piste ?), il va falloir moins de chars, de Rafale et moins de pioupious.

L’année 2011: dernier «beau» défilé? D’une certaine façon Eva Joly a raison. Mais pour satisfaire l’ego national, on a du mal à imaginer repasser l’an prochain et les suivants les images TV des défilés d’hier. Alors pour le coup, pourquoi ne pas inventer un super défilé sur le Net, chacun des 60 millions de citoyens en âge de marcher pouvant animer son clone et «se voir» sur les Champs-Elysées? Moins cher, glorieux, favorable à l’encouragement de la flamme guerrière et plus moderne.

Eric Le Boucher

Devenez fan sur

, suivez-nous sur

18 réactions

Bravo Eva

Soumis par Cap2006, le vendredi 15 juillet 2011 à 18h37

JE me retrouve bien derrière les propos de José Bové... ce défilé est d'un autre age... que nous partageons avec quelques dictatures bien sympathiques... et que bomber le torse, quand on a pas gagner une guerre depuis si longtemps... que cela devient pathétique...

Dans la recherche d'économie, je propose de diviser par deux le budget de la guerre... pour le recentrer sur une défense européenne.

L'armée et la Nation

Soumis par Yann_Guillou, le vendredi 15 juillet 2011 à 19h04

Oui une réforme est nécessaire, oui n'avons plus seuls les moyens de notre politique extérieure. Oui nous sommes au pied du mur comme pour de nombreuses réformes de l'Etat laissées depuis longtemps de coté afin de plaire à 51% de l'electorat. Cependant je ne partage pas la fin de votre biller un tant soit peu dilletante. L'armée est une des composantes de la Nation; elle s'est forgée depuis le moyen - age en passant par 89, 92, l'Empire, et la République. Elle demeure extrêmement respectueuse de nos institutions alors même que se fait jour un mécontentement évident : les missions, le rôle, les actes de l'armée sont mal expliquées, dénie de dignité nationale. Qu'on le veuille ou non l'arrêt de la conscription a coupé le lien entre la Nation et ce grand corps : il faut lui restituer sa place dans la logique républicaine. Il faut cesser de sacrifier nos soldats sans leur rendre siffisemment hommmage, ce qui fut fait pour les deux journalises de France 2, dont on peut se réjouir de la libération mais déplorer l'absence totale de transparence quant à leurs conditions d'enlèvement. Quelle sagesse......de la Grande Muette. Pour en revenir au débat budgétaire, il va enfin falloir en fin s eposer la question d'une défense européenne aux intétrêts et aux budgets mutualisés, à l'instar de ce qui va finir par se faire au niveau monétaire et financier avec la création d'un Ministère européen des Finances, dont l'objectif premier sera la pérennisation de l'Europe et de sa monnaie. Pour la défense il en va de même mais cela demande patience, concessions et arbitrage. Des prémices se font jour comme la coopération franco-anglaise pour la marine, ou la brigade franco_allemande pour l'armée de terre. Mais il faut aller plus loin, appuyé sur une volonté politique affirmée et sans détour, une vision articulée sur des plans européens concrets. On sait qu'il faut 2 porte avions, on sait qu'il faut des avions multi missions, on sait qu'il un type de chars d'assaut, on sait qu'il faut un type de fusils d'assaut. Au politique de donner l'implusion et le sens, aux militaires européens de définir le matériel correspondant aux stratégies définies,en s'appuyant sur les compétences undustrielles européennes : tout est disponible en Europe, les hommes et les compétences, les outils et la capacité financière dans le cadre d'une plus forte inrégration. Une fois encore la condition sine - qua non est la VOLONTE POLITIQUE. Cessons de raser gratis et de proposer des défilés citoyens ou virtuel sur internet. Le respect des traditions de ce grand corps et de ceux tombés sous le drapeau de la République, nous obligent à faire preuve à minima de sérieux dans les propos tenus.

La France n'est pas grand chose

Soumis par belisair, le vendredi 15 juillet 2011 à 19h52

C'est triste mais c'est comme ça ... Enfoncez vous et il ne restera plus que les américains et les chinois pour décider.

Pour la défense des pioupious

Soumis par marianne ARNAUD, le vendredi 15 juillet 2011 à 20h26

Il est déjà assez triste, qu'au lendemain de ce 14 juillet mémorable, vous nous appreniez que cette institution qui nous a été léguée par les siècles de notre Histoire, ne serait plus dans nos moyens, sans que vous ayez à y ajouter votre ironie. Je ne sais pas si nous serons amenés à renoncer à notre armée, ce qu'à Dieu ne plaise, mais si c'était le cas, je ne crois pas que je serai la seule à garder pour toujours le souvenir de ces hommes et de ces femmes, jeunes et moins jeunes, de toutes couleurs, venant de tous les continents, sous le même uniforme, fiers de leur arme et fiers de leur patrie, la France, ainsi que nous les avons vus défiler hier sur les Champs-Elysées.

julien_g a répondu le vendredi 15 juillet 2011 à 21h23

Mouais, ça fleure bon le populisme, quand même, ça, Marianne...

Je n'ai pas grand chose contre le défilé du 14 juillet (ce n'est pas ça qui coute cher, c'était juste un bon moyen pour Eva J de faire parler d'elle...), donc gardons le si ça fait plaisir aux gens.

Mais le débat sur l'armée, lui, est important.

Pierrot93 a répondu le vendredi 15 juillet 2011 à 21h53

Ah comme c'est beau la France des patriotes. On voit d'ici Marianne, la main sur le coeur au garde à vous, la larme à l'oeil. Que l'on doit hommage à des gens qui contrairement aux déclarations du pouvoir actuel ne sont pas là pour se faire tuer et autres bêtises du genre "c'est les risques du métiers" mais là pour nous défendre cela me semble normal mais le 14 juillet ce n'est pas seulement l'armée c'est aussi l'égalité la fraternité comme but et ça n'a rien de guerrier. Par contre c'est antisarkoziste primaire ça c'est absolument certain. Bravo EVA et soit fier de ta binationalité.

alicia666 a répondu le samedi 16 juillet 2011 à 9h09

Bien en phase avec vos propos.A force de piétiner toutes nos valeurs sur la route défoncée de la démagogie électorale nous n'aurons plus qu'un pays évidé de sa substance et livré à la seule aune de l'égoïsme et de la nature sauvageonne. Moins de militaires, plus de fonctionnaires territoriaux... sans compétence ni gestion utilitaire.

Eh beh

Soumis par julien_g, le vendredi 15 juillet 2011 à 21h21

Mr Le boucher est d'humeur sarcastique en ce moment :)

Juste un détail : 186 milliards par an, cela me semble beaucoup...

Et clairement, je pense que le budget de l'armée doit être révisé, même si je reconnais l'importance de conserver (en plus de l'Angleterre) une deuxième "grande armée" en Europe.

La solution, justement, n'est elle pas l'Europe ?? Pour la France, les deux PA (nécessaires...) et le nucléaire, pour l'Angleterre l'aviation, l'Allemagne la logistique, le reste les pioupious ??

Bon, il faudrait déjà arriver à la faire, cette Europe, et sauver sa monnaie...

C'est la chienlit, moi j'vous dis !

Nous avons besoin de politiciens courageux, continuez Madame!

Soumis par Lauzun, le vendredi 15 juillet 2011 à 23h29

Qui comprend mieux la France ?

Monsieur Sarkozy qui va se jeter dans les bras de Bush le fils et qui fait allégeance au pape, ou bien Madame Eva Joly qui propose de remplacer ces défilés martiaux, âneries d’un autre âge, par une célébration citoyenne ?

Quand j’entends les politiciens de droite comme de gauche, bêler à l’unisson avec le Front National pour fustiger Madame Joly et pour lui reprocher finalement de ne pas être assez française, j’ai honte pour mon pays et j’ai presque envie de vomir.

Je ne voterai certainement pas pour Madame Joly, mais par son courage et son bon sens, elle est infiniment plus proche des hommes et des femmes, qui en 1789 ont imaginé la République, que des gnomes populistes et stupides qui la critiquent aujourd’hui.

Bovary a répondu le lundi 18 juillet 2011 à 17h42

Tout à fait d’accord avec vous. Avec une différence : je voterai EJ (alors que le bouffon de l’écologie n’aurait pas eu ma voix).

La réalité économique ne fonctionne pas pour la France

Soumis par danitog, le samedi 16 juillet 2011 à 5h19

C'est bien joli votre article Mr Le Boucher, mais comment voulez vous faire entendre raison à un peuple quand vous ne parlez que de considération économiques ? Vous semblez oublier que derrière tout ceci il y a un discours qui s'autoalimente sur la grandeur de la France. Et ce discours est un fond de commerce électoral qu'aucun parti traditionnel ne va prendre le risque de remettre en cause à un an d'une élection présidentielle. Mme Joly n'ayant aucune chance d'être élue, elle peut se permettre de dire ce qu'elle pense. Les autres candidats ne peuvent pas dire ce qu'ils pensent (ou du moins dire la vérité) aux français. On ne gagne pas une élection en disant la vérité mais en faisant du marketing et de la publicité, en brossant dans le sens du poil un peuple qui ne regarde la plupart du temps que lui-même. En outre, histoire ou pas histoire de France, la réalité des changements du monde échappent totalement à la plupart des Français et ils préfèrent se sentir rassurés et rassérénés par un défilé en se gavant les yeux d'une beauté militaire qui en cas de conflit ne ferait peut-être pas le poids. Enfin, derrière tout ça, il y a l'honneur de tous ces gens qui ont embrassé la vie militaire, et leur grandeur ressentie ne saurait être déduite de l'histoire du pays en les ramenant à de basses considérations économiques dont ils n'ont que faire. C'est ici une histoire d'humains en vase encore clos. Mme Joly ne vient pas du vase, et tous ceux qui sont sortis un jour du vase vous diront qu'elle a raison. En attendant, en voyant Mr Fillon monter sur ses grands chevaux de communicant pour remettre le couvercle sur le vase, on voit bien que la joly goutte ne va pas le faire déborder plus que ça. A l'année prochaine pour le prochain défilé... On continue... Next...

oui les soldats qui partent

Soumis par iconoclaste07, le samedi 16 juillet 2011 à 9h47

en Afghanistan s'achètent eu-même du matériel pour résister au froid. Voilà ou nous en sommes. Bien sûr il faut réfléchir à la nature de notre armée mais on doit aussi réfléchir à la nature de nos engagements. L'absence de concertation sur la stratégie globale de la coalition, l'enlisement qui en résulte aurait du nous emmener à ne pas renforcer notre présence dans ce pays. Notre intervention en Libye peut aussi poser question. Ne sommes nous pas entrain de faire ce que nous reprochions aux américains en Irak? Chirac disait aux américains que leur intervention installerait le chaos, il ne s'était pas trompé. Le CNT est loin de représentait l'ensemble des tribus libyenne. Confier sa diplomatie à BHL peut-être dangereux compte tenu de sa totale irresponsabilité. Certes il est de bon ton de proclamer que l'on défend les opprimés. Mais pour faire la guerre il faut se donner et avoir les moyens de la gagner. Les arabes sont beaucoup trop absents dans ce conflit. La résolution de l'ONU ne correspond pas aux objectifs réels de la coalition. Cela a valu à Mr Juppé de se faire traiter "de n'importe qui faisait n'importe quoi"...

evolution ou coup de comunication.??!

Soumis par FranckBarthelemy, le samedi 16 juillet 2011 à 13h08

mes amis qui sont resté dans l'armée me disent que faire le 14 juillet est une sacrée corvé.!!

cependant peut etre qu'eva à été un peu "maladroite" vu le context.!! Je penses cependant que l'armée française est globalement apprécié par les Français..! Ce défilé n'en est qu'une composante..! doit il evoluer.??! pourquoi pas.?!

je crois surtout qu'Eva Joly à fait un "coup mediatique".

perso j'aime bien ce défilé..si il disparait ou si il évolue je m'en remettrait.

L'armée protège-t-elle la France (petit rappel historique) ?

Soumis par Cinquo, le samedi 16 juillet 2011 à 13h50

Depuis la révolution, notre armée est devenue celle de la Nation. Pour autant a-t-elle été efficace ?

Durant les guerres révolutionnaires sans doute puisque l'avancée des troupes coalisées voulant renverser le régime a été stoppée et l'insurrection dans les régions de l'ouest matée dans des conditions très discutables.

Depuis :

1802-1815 Les guerres napoléoniennes ont saigné le pays sans que l'armée puisse en 1813 et 1815 empêcher l'invasion des alliés.

1870 De Sedan à la Commune le seul succès fût la répression de cette dernière.

1914-1918 A l'exception de la bataille de la Marne pour la quelle Galliéni fit preuve d'initiative et de créativité (aidé il faut le dire par l'armée allemande qui lui présentait son flanc) toute la guerre ne fit que démontrer l'incapacité des militaires de carrière à sortir d'une logique de massacre statique. La guerre ne fût gagnée que par l'effort héroïque de la jeunesse de l'époque. Nos monuments aux morts sont là pour le prouver.

1939-1940 Glissons...

1944-1945 La guerre ne fût gagnée que par l'intransigeance de l'Angleterre et la puissance économique et humaine des Etats Unis.

Guerre d'Indochine : Les ressortissant français ont-il été protégés dans leur vie et leur biens ?

Guerre d'Algérie : même question.

Il serait peut-être temps de sortir de deux siècles de propagande au service de l'inefficacité

Vous n'en manquez pas une !

Soumis par JeanYvesLatre, le samedi 16 juillet 2011 à 14h20

Quelle vision étroite que celle d'Eric Le Boucher ! La sécurité d'un pays liée à celle de la vision des agences de notation...

Une défense se prépare 20 ans à l'avance et le "visionnaire" Le Boucher nous propose tout simplement de la lier aux seuls impératifs des rendements de quelques boursicoteurs. C'est pitoyable et grotesque, mais l'auteur ne s'en rend visiblement pas compte !

Populisme

Soumis par marianne ARNAUD, le samedi 16 juillet 2011 à 16h46

@ Julien_g Merci pour avoir pris la peine de me lire et pour m'avoir répondu. A propos de "populisme", comme dit la chanson : "App'lez ça comme vous voudrez, moi'j m'en fous..." C'est tout à fait vrai que j'ai vu ce défilé avec un regard très particulier. Je venais d'apprendre que les équipes de campagne des deux principaux candidats socialistes à la présidentielle - madame Aubry et monsieur Hollande qui n'avaient que la jeunesse, les femmes et les "minorités visibles" à la bouche - étaient composées en majorité, d'hommes blancs, de 55 ans de moyenne d'âge ! Alors oui, n'en déplaise à Pierrot93, c'est presque les larmes aux yeux, que j'ai regardé défiler cette armée qui, contrairement aux politiques, ne s'en gargarise pas, mais sait faire de l'intégration et même de l'assimilation. Merci aussi à Pierrot93 et à Alicia666. Signé : Une ancienne étrangère qui a renoncé à la nationalité suisse de sa naissance.

Pierrot93 a répondu le samedi 16 juillet 2011 à 20h24

Attention Mariane je suis un anti-sarkoziste, anti-populiste primaire (voir pour ça le papier Sarkozy, la guigne du 14-Juillet) et en plus un sang mêlé plein de nationalités (mais anti-nationaliste) les plus horribles à l'extrême limite de l'Europe. Je déteste au plus au point les présidents de la République qui se serve de l'armée pour faire briller leur blason écorné (il faut dire qu'après la Tunisie et les résultats économiques minables...). ça c'est joué odieusement avec la vie des assimilés militaire. Et encore une fois le 14 juillet n'a rien à voir avec l'armée mais Egalité, Fraternité, Liberté trois mots totalement étrangers à la pensée sarkoziste. Tout compte fait je préfère Eva Joly, Martine Aubry et François Hollande.

Quand on ne connaît pas...

Soumis par Lecrazyfrog, le lundi 18 juillet 2011 à 19h00

C'est tellement facile de caricaturer et de réduire le rôle de l'armée en fonction de nos fantasmes (pacifistes, écolos, populistes, extrémistes, choisissez en fonction de vos affinités), à un rôle de faire-valoir pour les politiques, ou pour se faire mousser le 14 juillet.

Beaucoup plus difficile d'aller comprendre pourquoi il faut une marine pour assurer l'arrivée des milliers de containers chargés d'Iphones et autre t-shirts à 5€, pourquoi faut-il une armée de terre capable entre autres d'assurer la protection de nos ressortissants (@Cinquo : l'opération en Côte d'Ivoire est à ranger dans la liste des défaites ou de victoires?)

Et quant à ceux qui s'interrogent sur la pertinence d'une armée, posons-nous la question de savoir pourquoi tous les pays "émergents" (et non pas des dictatures) ont des budgets militaires en hausse, veulent acheter des porte-avions, des sous-marins et des avions de chasse...

De grâce, arrêtons avec les discours simplistes et caricaturaux. C'est parce que la France (et l'Europe à ce titre) aura négligé sa puissance militaire qu'elle deviendra un pays sans influence et non pas l'inverse.