Royal présente ses excuses au Premier ministre espagnol
Ségolène Royal assure également Jose Luis Zapatero «de toute sa considération, en partie pour les réformes courageuses conduites en Espagne et surtout pour son attachement à réaliser ses promesses de campagne électorale, avec un comportement éthique qui devrait servir de modèle». «Le mandat de président de la République impose un devoir de maîtrise de son langage et de son comportement afin de ne pas porter aux intérêts de la France».
Selon Libération, qui maintient samedi sa version, Nicolas Sarkozy avait dit au cours d'un dîner que le chef du gouvernement espagnol «n'est peut-être pas très intelligent. Moi j'en connais qui étaient très intelligents et qui n'ont pas été au second tour de la présidentielle». Une figure réthorique, reconnaît Libé, que Nicolas Sarkozy utilise en permanence, du «genre: “Je ne suis peut-être pas très malin, mais ça je l'ai compris”». Manifestement, écit Arnaud Leparmentier dans le Monde, «M. Sarkozy cherchait à vanter le très discret M. Zapatero, qui veut supprimer la publicité à la télévision publique et a réussi à être réélu, pour mieux critiquer les socialistes français et Lionel Jospin.» La presse espagnole s'est quant à elle plutôt amusée de la petite phrase. «C'est un éloge», a écrit El Pais.
Il y a deux semaines, Ségolène Royal avait demandé «pardon à l'Afrique pour les propos prononcés par le président français lors d'une visite à Dakar en juillet 2007.» «Pardon, pardon, pour ces paroles humiliantes et qui n'auraient jamais dû être prononcées - et je vous le dis en confidence - qui n'engagent ni la France, ni les Français» a-t-elle déclaré au siège du parti socialiste sénégalais.
JH
, suivez-nous sur 
Mis à jour le 18/04/2009 à 20h09
En tant que français je me sens insulté par les comportements de Ségolène Royal. Plusieurs participants du fameux dîner ont démenti cette interprétation. Libération avoue d'après ce qui est relaté ci-dessus qu'il n'y a que faire du Sens de ce qui a été dit du moment qu'on peut en exploiter opportunément des interprétations fallacieuses. Ségolène Royal calomnie publiquement le président de la République française élu par les français auprès cette fois d'un chef d'Etat voisin qui n'a pas attendu la dite pour connaître Nicolas Sarkozy et travailler avec lui. Il s'agit de manipulation de l'opinion publique par la bande et d'atteinte à l'intérêt national. Où sont les limites?
Je souligne que l'intérêt de n'avoir aucune exigence sur le Sens des dires et des situations, de se contenter d'une absence de discernement des Sens au profit du jeu des apparences, des formules et des représentations c'est de tourner le dos à la mutation de civilisation engagée : comportement suicidaire et, comme le 20 ème siècle aurait du nous l'enseigner, la falsification du Sens c'est la racine de l'entreprise totalitaire.
Le titre : "Royal tient un filon, la presse espagnole s'amuse" manifeste une certaine légèreté qui sied sans doute à détendre une situation d'une telle gravité.
56 % des français avaient désavoué le comportement de SR à Dakar Elle leur inflige son mépris ce qui corrobore ma thèse d'une agression des français et de la nation au travers de la figure de Nicolas Sarkozy pour des raisons que j'ai essayé d'exposer ailleurs.
Je ne suis pas d'accord avec le commentaire au-dessus : Mme ROYAL en fait trop c'est vrai. Mais dire qu'elle "inflige son mépris ce qui corrobore ma thèse d'une agression des français et de la nation au travers de la de la figure de Nicolas Sarkozy... je pense que la "nation" n'en a que faire de Ségolène royal, ensuite je pense aussi que le président de la république et les membres du gouvernement méprisent les français, lorsqu'ils font voter des lois contre leur avis, crient au scandale quand une loi passe avec le peu de députés présents, lorsqu'ils accordent des subventions aux patrons qui licencient, lorsqu'ils promettent des choses qu'ils ne peuvent pas tenir, lorsqu'ils laissent bénéficier une minorité du bouclier fiscal alors que le reste des français se bouclent la c einture, etc... etc... alors les propos de Mme ROYAL à côté de tout cela....
Demandez aux ouvriers licenciés de caterpillar, toyota, gadrange etc.... ce qu'ils en pensent !!!!
Je crois en plus que la liste des fermetures d'entreprises n'est pas finie... Je crois très sincèrement que la plupart des gens qui sont ou vont être au chômage ont d'autres priorités que les propos de Ségolène Royal !!!!
Madame Royal méprise les Français. Elle n'agit que pour sa propre promotion. J'ai envoyér un courriel à la présidente de Poitou-Charentes après son discours à Dakar. Je lui disais que je ne l'autorisais pas à parler en mon nom.
A ce jour, je n'ai eu aucune réponse. Allez donc sur son site. Vous n'avez aucune possibilité de lui faire un commentaire sur son blog.
Auriez-vous accepté qu'un Monsieur Le Pen, un Olivier Besancenot, une Arlette Laguillier aient un tel comportement ?
Non bien évidemment? Pourquoi elle ? Expliquez-moi ?
Comment jugez-vous son attitude vis-à-vis de ses employées, de son vice-président M. Foutaine-Pajeot, de cette militante à La Rochelle, ou concernant le travail des professeurs ?
Vous commettez une erreur de méthode en prenant la partie pour le tout.
Je sais quelle est la souffrance des gens qui perdent leur emploi mais les licenciés dont vous parlez, si même je compte tous les chômeurs supplémentaires depuis l'automne représentent mois de 10% des chômeurs antérieurs et moins de 1% des salariés soit moins de 0,3% des français.
Vous dites qu'un petit nombre bénéficie du bouclier fiscal et " le reste des français se bouclent la ceinture". L'exagération devient une contre vérité.
Je note que pour voter des lois le gouvernement applique les règles constitutionnelles et démocratiques et quand vous dites qu'ils le font contre l'avis de français je crains que vous assimiliez ceux qui pensent comme vous à la totalité des français. Ce n'est pas démocratique ça mais totalitaire comme chaque fois que la mesure est remplacée par la démesure.
L'un, rare,
issu de la conscience, plutôt personnelle, d'avoir,
soi-même ou assez directement pour en être affecté(e),
dérogé au principe de base : "Ne pas faire à autrui...",
et prolongé par une volonté sincère d'en réparer
le dommage auprès de qui en souffre encore,
l'autre, double,
le : "- Pardon, pardon, laissez-moi passer, moi d'abord !",
celui de personnes qui bousculent sans discernement
parmi les leurs et en dehors quiconque les sépare
un tant soit peu de leur destin ou prétendu tel.
En la façon,
Ségo et Sarko
sont jumeaux ;
leurs pardons,
vrais ou faux
sentent l'ego.
Quel est l'intérêt voire le but final de Mme Royal dans cette entreprise à répétition de dame des excuses à répétition ?
Pour le quidam mal informé, trop pressé pour lire le discours de Nicolas Sarkozy pour la jeunesse d'Afrique, on pouvait admettre du bout des lèvres l'incroyable, l'improbable discours de Dakar d'une présidente de région venue là soi-disant pour l'entraide. En réalité, elle s'est servie des Sénégalais pour sa seule promotion. Démarche vraiment peu glorieuse qui devrait plutôt interpeller ceux qui s'investissent en Afrique.
Bon passons, nous connaissons cette personne pour un passé récent où ex-conjoint, parti politique d'appartenance, un certain Monsieur Besson ou Bayrou, ont eu au travers de ses différents livres, à payer cher un abandon, un refus, une requête.
Les excuses adressées à M. Zappatero sont une enchère supplémentaire dans la construction méthodique de l'adversaire incontournable de Nicolas Sarkozy. Depuis le 6 mai 2007, elle n'a eu de cesse de faire de l'anti-sarkozysme pavlovien. Cette posture se limitait aux discours sur le sol français. Désormais elle l'exporte pour représenter la figure internationale de l'adversaire désignée, celle par qui les Français devront compter aux prochaines élections présidentielles.
Le problème est qu'elle s'érige en porte-voix du peuple Français qui lui a choisi son président par les urnes donc légitimement. Elle s'appuie sur une compréhension personnelle du discours sur l'Afrique, premier point, puis sur de supposés propos colportés par un journal.
Il se serait dit, on nous a rapporté. Mme Royal est là bien en désaccord avec ses déclarations. En effet, elle a depuis longtemps affirmé que Jamais, elle ne critiquerait, jamais elle se permettrait de faire des coups bas.
Libération a colporté une information démentie par nombre de membres de l'opposition ayant assisté au repas. Ces rumeurs ont provoqué dans la presse internationale un véritable tollé. La démarche de l'Exécutif serait de demander à Libération les preuves d'un tel article qui peut s'assimiler à de la diffamation au niveau international.
L'affaire est grave. Il faut y mettre un terme d'urgence car on peut craindre une escalade, une surenchère qui aurait pour effet d'affaiblir l'action politique de Nicolas Sarkozy tant au niveau européen qu'au niveau du G20.
Que l'on apprecie ou non Nicolas Sarkosy et son « humour » est une chose.
Qu'il ait des propos malhabiles, voire offusquants, c'est certain. Il a cependant une chose pour lui, la légitimité démocratique : il a été élu et représente l'état Français, donc le peuple français, que ça nous plaise ou non.
Alors que Ségolène Royale n'a strictement AUCUNE légitimité à impliquer le peuple français en son nom. Strictement aucune.
Qu'elle soit emplie d'une fraternitude dégoulinante ou de honte, peu me chaut : elle n'a pas à s'excuser en MON nom. C'est purement et simplement scandaleux. Elle mériterait même d'être poursuivie en justice pour avoir osé le faire ! Ce n'est, à mes yeux, qu'une vile et maladroite tentative politique de récupération.
À moins qu'elle accepte de s'excuser publiquement auprès du peuple français pour avoir usurpé publiquement sa représentation !
Maintenant, si elle a un mandat électif d'un groupe (politique, associatif, etc.) pour le faire, qu'elle le fasse au nom de ce groupe, sans omettre de le préciser, ça, c'est parfaitement normal. Mais ce n'est manifestement pas le cas. Pour qui se prend-t-elle donc ?
Bref, je suis outré. Quand bien même je serais plutôt d'accord avec ses propos, ce n'est absolument pas une excuse en soi !
De quel droit parle t'elle en mon nom?
mandatée par qui?
les électerus de poitou charrentes?
je n'habite pas cette région ... et lui INTERDIT de parler en mon nom
ou au nom des français , ou de la France
son égo est surdimentionné
il faudrait quant même qu'un jour , elle réalise qu'elle n'a pas gagné la présidentieille :!!
loin s'en faut
47/53 le plus grand écart depuis belle lurette entre ces deux partis
sa popularité est descendu à 17% parmi les partisans socialites
c'est dire ! au niveau des français !
Je n'ose imaginé son attitude en période de conflit internationale
PLUS ELLE PARLE...PLUS ELLE S'ENFONCE.....plus elle se discrédite
mais je pense qu'elle n'en a même pas conscience
et c'est bien là... le drame !!
avant d'être le porte parloe de ceux qui perdent leur emploi
encore faudrait'il qu'elle n'est pas été condamné par les prud'homme
suite à la plainte de ses deux employées non rémunérés par elle
les prud'homme l'on condamnée !
La france entière va être obligée de s'excuser pour les propos qu'elle tient de manière totalement irresponsable
Pour répondre à un des commentateurs ci-dessus, vous pouvez envoyez des commentaires à la Madone du Poitou sur son blog/site "Désirs d'Avenir", lien en bas de page de Slate, il me semble.
Le tout, c'est de savoir si elle y répondra. Visiblement, le site est peu visité par la dame en question.
L'intégralité de son discours de dakar s'y trouve, un vrai régal de démagogie françafricaine.
Cordialement,
NB: d'ailleurs , étrange, il y a 2 sites pro-Ségo s'appelant Désirs d'Avenir, l'un ou l'on peut poser des posts, l'autre on peut pas
Observateur de la vie publique, je relève d'un côté : bravitude, qui connait monsieur Besson ?...
De l'autre : casse-toi ..., descends si t'es un homme ! Obama, Merkel si... Zapatero ça...
La balance de la diplomatie politique (morale politique diriez-vous ?) n'est pas à l'équilibre et penche trop défavorablement du côté de la fonction officielle.
Les "pardons" apparaissent ainsi une forme très subtile de remise à plat d'une certaine éthique de l'expression politique. Quelles stratégies peuvent être défendues sérieusement dans l'intérêt de notre pays si l'anathème les précèdent systématiquement ?
Malgré les dénégations excessives, il est sûr que des "corrections" vont naturellement se faire pour éviter un troisième pardon... mais dont on est déjà assuré qu'il aura lieu car la leçon aura été mal apprise.
On pourrait en rire si cela n'entâchait pas le crédit de la France au sein de la communauté internationale.
Sans vouloir revenir sur le petit incident avec votre site, qui concernait une critique pouvant sembler quelque peu violente à l'égard de Mme ROYALE et cela, antérieurement aux excuses faites à l'Afrique et à l'Espagne, je ne puis que me réjouir de la reprise de mes propos par un de nos députés.
A quel titre, Mme ROYALE, intervient-elle? La région Poitou-Charente est-elle devenue indépendante? Nous aurait-on caché l'existence d'un nouveau parti d'opposition? Les pourcentage attribué à une élection restent-ils affectés de façon immuable à l'intéressé?
Malheureusement cette attitude ne me rassure pas plus sur le choix fait en 2007 et ne peux que nous inciter à une réelle interrogation sur nous même, sachant que nous avons les "politiques" que nous méritons !!!?