Les «marches du retour», scénario catastrophe pour Israël
Le gouvernement israélien doit faire face à une nouvelle forme de protestation, versant palestinien du printemps arabe. Sur le modèle des flottilles de l'an dernier, des Palestiniens non-armés forcent désormais les frontières terrestres.
- Les forces de sécurité israéliennes, dans le village druze de Majdal Shams, sur le plateau du Golan, font face aux manifestants palestiniens qui se trouvent sur la frontière israélo-syrienne, le 5 juin 2011. REUTERS/Nir Elias -
Deux tentatives d’infiltration de réfugiés palestiniens, le 15 mai puis le 5 juin sur le plateau du Golan ont fait plusieurs dizaines de morts à la frontière entre Israël et la Syrie. Comment Israël va-t-il répondre à ce versant palestinien du printemps arabe?
Il y a un an, le 31 mai 2010, l’armée israélienne arraisonnait dans le drame l’un des navires de la «flottille de la liberté» en route pour forcer le blocus maritime de la bande de Gaza.
Depuis le 15 mai dernier, l’Etat hébreu voit sa frontière nord être le théâtre de «marches du retour» de la part de réfugiés palestiniens installés en Syrie. Ces deux épisodes, l’un sur mer, l’autre sur terre, présentent de nombreuses similitudes: des manifestants non-armés qui choisissent la pression du mouvement et du nombre pour forcer un blocus ou une frontière, une armée en position délicate et un lourd bilan humain (une dizaine voir une vingtaine de morts dans le Golan depuis le 15 mai).
Portées par le vent des révoltes arabes, ces marches palestiniennes inédites risquent de rebattre profondément les cartes de la défense israélienne.
Golan: nouvelle zone de tensions?
Les récentes tentatives d’infiltration de réfugiés palestiniens ont remis sur le devant de la scène la situation géopolitique du Golan. Le plateau, territoire syrien avant 1967, été conquis par Israël durant la guerre des Six jours. L’Etat hébreu l’a ensuite annexé en 1981. La manœuvre n’a jamais été reconnue par la communauté internationale, néanmoins, cette frontière de fait a fait très peu parler d’elle en quarante ans. Et encore moins sous l’angle des réfugiés palestiniens.
Le Golan concentre surtout les appétits stratégiques de la part de deux Etats, techniquement toujours en guerre. Pour Israël, il s’agit de conserver des hauteurs vitales pour surveiller Damas, situé à 60 km en contrebas, et protéger les sources de son principal réservoir hydraulique, le lac de Tibériade.
Même chose pour la Syrie qui veut récupérer son territoire, un point d’ancrage vers la Galilée. Bref, un conflit territorial entre deux Etats, en marge de la question palestinienne. Des négociations indirectes entre Israël et la Syrie venaient remettre ponctuellement la question du Golan sur la table du Proche-Orient. Mais les armes restaient au placard.
La région était si absente de la cartographie de crise israélienne que le 15 mai dernier, jour de la «Nakba» (deuil qui marque l’exode palestinien en 1948), Tsahal n’avait envoyé qu’un petit contingent de réservistes pour surveiller d’éventuels débordements à la frontière syrienne. Loin derrière la poudrière de Jérusalem-Est ou de la bande de Gaza, le Golan ne faisait pas partie des «top-priorités» de l’état-major israélien.
Pour la journée de la «Naska» en revanche, le 5 juin dernier –qui marque la défaite des armées arabes face à Israël durant la guerre de 1967– Tsahal s’était cette fois-ci préparé au pire: un large fossé avait été creusé accompagné d’une seconde rangée de barbelés, de mines ainsi que de nouvelles positions de guet. Des officiers expérimentés étaient venus remplacer les réservistes.
Des dispositions qui n’ont pas empêché le bilan sanglant des nouvelles manifestations (23 morts selon la télévision syrienne): «La différence dans la préparation n’a eu que peu d’effets sur les pertes en vie humaine», analyse Amos Harel, expert des questions militaires et de défense, dans le journal israélien Haaretz.
La nouvelle donne du Printemps arabe
Depuis les premières manifestations anti-Moubarak, place Tahrir au Caire, la perspective d’une «contagion palestinienne» est redoutée par Israël: «Cette stratégie du “corps exposé” est la nouvelle arme non-conventionnelle d’une jeunesse frustrée en manque d’avenir. Les révoltes arabes ont fait naître cette croyance que des masses non-armées pouvaient défaire n’importe quelle situation», explique le politologue israélien Mordechai Kedar. Un scénario-catastrophe pour Israël s’il devait se reproduire à grande échelle chez les Palestiniens.
Pour la sécurité israélienne, les récentes «marches du retour» annoncent un réveil incertain sur une «nouvelle réalité»: les années 2000 ont été marquées par la menace d’attentats-suicides ou des épisodes de guérillas urbaines de type Intifada. La nouvelle décennie semble être celle de grandes marches anti-blocus, anti-frontières, anti-checkpoints, sans intentions violentes ouvertement affichées. Et Israël n’y est pas vraiment préparé.
«Nous allons devoir écrire une nouvelle doctrine militaire», avait concédé le chef d’état-major de Tsahal, le général Benny Gantz, juste après les premiers débordements, le 15 mai dernier.
Depuis la journée sanglante du 5 juin, quatre bataillons israéliens de l’unité Gaash occupent le terrain dans le Golan en prévision de prochains débordements. Mais pour l’expert militaire Amos Harel, l’armée fonctionne selon un schéma aujourd’hui dépassé:
«Tsahal est dans une position très inconfortable. Cette unité a été entraînée pour faire la guerre et non pas pour contrôler les frontières. Si la situation perdure, l’armée devra se réorganiser complètement.»
L’autre front médiatique
Surtout qu’aux yeux de l’état-major israélien, cette menace difficile à canaliser sur le terrain s’accompagne d’un double effet médiatique. Les porte-parole de l’armée en avait, déjà, fait l’expérience après le drame de la flottille au large de Gaza, l’année dernière.
De même, le 5 juin, le front médiatique s’est mis en place très rapidement. Sur les télés nationales et internationales, Tsahal explique que le cortège de réfugiés a été d’abord mis en garde en arabe via des haut-parleurs, puis que l’armée a tiré en l’air pour décourager la progression des manifestants, avant de tirer dans les jambes.
Selon Tsahal, la majorité des victimes ont été tuées par des mines installées du côté syrien de la frontière après l’allumage d’un cocktail Molotov, et non pas des tirs directs israéliens.
En parallèle, le débat sur le nombre de victimes fait rage: Israël met en doute le chiffre de 23 morts annoncé par la télévision d’Etat syrienne, qui n’a pas été depuis confirmé par des sources indépendantes.
Le jugement de la presse israélienne est d’ailleurs unanime: sur le plan militaire, Tsahal a pris toutes les précautions possibles. Reste le poids des images et le lourd bilan humain.
La responsable des droits de l’Homme à l’ONU, Navi Pillay s’est dite «profondément troublée» par les derniers incidents dans le Golan. Le Quai d’Orsay, de son côté, a déploré un «usage disproportionné de la force».
Mais la Syrie est également condamnée pour ne pas avoir fait respecter la zone de séparation entre les deux Etats. Un pays qui ne bénéficie plus des bonnes grâces occidentales depuis que le régime de Bachar al-Assad réprime dans le sang son «printemps arabe».
La thèse d’une provocation syrienne pour rediriger l’attention mondiale vers Israël est d’ailleurs jugée plausible, jusqu’au département d’Etat américain: «Les provocations comme celle-ci doivent être évitées. Israël, comme chaque nation souveraine a le droit de se défendre», explique un communiqué au lendemain de la Naska.
Néanmoins pour Amos Harel, l’Etat hébreu sera forcément perdant à long terme, d’où une situation sans issue pour Tsahal:
«La seule raison qui fait qu’aujourd’hui l’impact des incidents dans le Nord a été modéré sur le plan international, est qu’il arrive à un moment où le régime syrien massacre ses opposants. Mais Israël va avoir beaucoup de mal à se justifier si de nouveaux affrontements entre des civils non-armés et des soldats se multiplient et que le nombre de victimes augmente.»
Et demain la Cisjordanie?
Les regards se tournent, aujourd’hui, vers la Cisjordanie. Un scénario identique pourrait-il se produire en septembre prochain, lorsque Ramallah portera le dossier de la reconnaissance d’un Etat palestinien devant l’ONU?
Malgré des affrontements au point de passage de Kalandya, entre Jérusalem et Ramallah le 5 juin, la Cisjordanie se distingue jusqu’à présent par sa stabilité malgré l’accord Fatah-Hamas qui aurait pu faire craindre pour Israël d’autres scénarios. La défense israélienne le reconnaît: les accords de coopération avec les forces de sécurité de Ramallah continuent de fonctionner.
Mahmoud Abbas semble, en effet, faire de la stabilité de la Cisjordanie l’un de ses va-tout pour ses démarches devant les Nations Unies. Mais la donne pourrait changer si les Palestiniens rentrent bredouilles de New York. Ce scénario est, d’ores et déjà, étudié à la loupe par la police et l’armée israélienne.
Hélène Jaffiol
, suivez-nous sur 
Mis à jour le 10/05/2012 à 16h15
Ah ! Cet étrange état de déni qu’affectent tant les courtisans que les autruches…
Le lecteur aurait apprécié une petite mise en contexte qui puisse donner un sens aux événements bruts. Après tout, les journalistes sont un peu plus que des secrétaires, aren’t they ?
Au hasard, on aimerait savoir pourquoi ces (réfugiés) Palestiniens marchent vers les frontières (reconnues ou non) d’Israël. On voudrait aussi comprendre ces initiatives de résistance civile : témoignent-elles d’une nouvelle tendance, connaît-on d’autres exemples dans le passé ? (attention, c’est une question piège…). Enfin, comment la stratégie de relations publiques israéliennes (aux Etats-Unis) va-t-elle répondre au défi naissant d’un mouvement de résistance civile ? Il est plus simple de réduire au silence des crieurs de marché en bandanas verts et Kalachnikov que des civils en procession appelant à l’égalité des droits.
Bien entendu l'interet de cette démarche est de faire valider médiatiquement l'utilité d'un Etat palestinien et du retour des "réfugiés " au coeur des frontières israeliennes. Ce qui est plutot interessant dans cette démarche juridico-médiatique palestinienne, c est qu'enfin si leur Etat est reconnu par les Nations Unies, Israel sera alors coupable d'occupation.
Quoi me dites vous? Mais n y avait il pas occupation déjà? Et bien non... on ne peut occuper un territoire non attribuer. C est le cas notamment de la Cijordanie.(résolution 242)
La question que l on peut légitimement se poser dès lors, est la légalité des colonies israeliennes. Si il n y avait pas occupation, les colonies sont donc légales...
Le discours médiatique ambiant semble vouloir un résultat de gré ou de force, sans jamais s etre posé la question de la validité juridique de ce conflit bientot centenaire.
Le vent a tourné mais le Tsahal, comme toutes les armées du monde, est équipée pour la guerre d'avant. Son gouvernement, le pays entier même, aussi.
Revenons aux faits. L'état Israël a été crée sur un territoire où vivait un autre peuple d'une autre religion. Le peuple juif, victime de holocauste, pensait et pense toujours avoir un droit historique sur les terres contestés. Naturellement les Palestiniens ne partagent pas ce point de vue. Les pays arabes voisins leur donnent raison. L'Occident, surtout les USA, soutient généralement Israël, en partie pour se dédouaner du crime de l'holocauste. Résultat 50 ans de conflit.
Cette situation a convenu bien à tout le monde – sauf aux Palestiniens.
Tout d'abord aux nationalistes israéliens, surtout aux orthodoxes religieux, car des actes terroristes perpétrés par des Palestiniens justifiaient une répression militaire.
( Israël n'avait pas hésité à se servir des ses propres terroristes lors de sa lutte pour un état indépendant mais ces faits embarrassants sont noyés dans l'histoire.)
Puis elle a convenu aux pays arabes car d'une part il fallait réprimé le terrorisme laïque né de la résistance palestinienne et d'autre part le terrorisme religieux musulman, son cousin, qui se servait de l'oppression israélienne pour prouver que l'infidèle était ...un infidèle.
Qu'on soit un monarque féodale à la Saoudienne ou un dictateur véreux à la Ben Ali, ou un ultra sioniste israélien, tout le monde trouvait son compte. Comme disait avec ironie le poète grec moderne Cavafy, 'ils sont bien utiles parfois ces barbares-là'
Hélas le bon vieux temps est terminé. La démocratie arrive et cela emmerde tout le monde. Israël ne peut plus prétendre être un îlot de démocratie dans un désert de tyrannie. Son intransigeance a finit par exaspéré même ses meilleurs amis – et Israël, cet article en est encore une illustration, ne s'en rend même pas compte!
Ne critiquez donc pas (pour une fois) le Tsahal qui fait le boulot que vous lui demandez de faire! Changez de commandement, changez de gouvernement. Le monde ne vous attendra pas!
Pendant ce temps, on peut bien s'emouvoir du traitement inhumain subi par cette femme de chambre...
Merci d'en parler un peu bien que ca n'interesse plus personne...