Il n'y a pas eu de miracles
La division de la mer Rouge, les 10 plaies d'Egypte et le buisson ardent ont des explications scientifiques.
- Charlton Heston dans les Dix Commandements de Cecil B. DeMille -
Cela fait des milliers d'années que sceptiques et croyants débattent sur la réalité des événements décrits dans le récit de la Pâque juive [Pessa'h] -la division des eaux de la mer Rouge, les 10 plaies d'Egypte et le buisson ardent.
Pour l'historien juif romain Flavius Josephe, la division de la mer Rouge «peut provenir de la volonté de Dieu ou avoir une origine naturelle. Que chacun croie ce que bon lui semble.» Le plus sceptique des sceptiques, Sigmund Freud, qualifiait l'histoire de Pessa'h de «mythe pieux» et prétendait que Moïse était un prince égyptien rebelle qui vénérait le dieu-soleil Aton et avait inventé la religion juive dans le cadre d'un stratagème politique.
Plus récemment, les explications scientifiques de l'histoire de Pessa'h vont d'articles académiques regorgeant de formules comme «Modeling the Hydrodynamic Situation of the Exodus» (modélisation de la situation hydrodynamique de l'Exode), à des investigations plus en vogue comme celle du scientifique des matériaux de Cambridge, Colin Humphrey : The Miracles of Exodus (les miracles de l'Exode).
Que vous souscriviez ou non à ces théories, elles sont en tout cas plus passionnantes que d'entendre votre petit cousin réciter lors de la cérémonie du séder de Pessa'h les quatre questions: Pourquoi tremper les aliments ? Pourquoi manger de la Matsa ? Pourquoi manger des herbes amères ? Pourquoi manger accoudé ?.
Comme en attestera quiconque a vu Les dix commandements, l'ouverture de la mer Rouge est l'un des moments les plus paroxysmique, si ce n'est le plus intense, de la sortie d'Egypte. Voici comment la décrit l'Exode : «Et Moïse étendit sa main sur la mer, et l'Eternel fit refluer la mer par un violent vent d'orient qui souffla toute la nuit, et il mit la mer à sec, les eaux se fendirent. Et les fils d'Israël entrèrent au milieu de la mer, sur le sec, et les eaux étaient pour eux une muraille à droite et à gauche.» [Exode, 14]
L'océanographe de Floride Doron Nof, prenant le récit biblique comme la «description qualitative d'un phénomène» s'est demandé si l'ouverture de la mer Rouge était «plausible d'un point de vue physique.» Selon un phénomène courant appelé l'effet set-down, il a découvert qu'un «vent nord-ouest soufflant à 20 m/s pendant 10 à 14 h suffirait à faire baisser le niveau de la mer d'environ 2 m50.» Un tel abaissement du niveau de l'eau, formule Nof, aurait pu découvrir un récif sous-marin, que les Hébreux auraient traversé comme si c'était la terre ferme. Le phénomène est possible mais Nof estime que la probabilité d'une telle tempête à cet endroit précis et à cette époque de l'année est de moins d'une occurrence tous les 2 400 ans.
Si les scientifiques s'accordent à admettre que l'effet «set-down» aurait pu provoquer la division de la mer Rouge telle qu'elle est décrite dans l'Exode, la plupart des archéologues et des experts de la Bible affirment que ce n'est pas la mer Rouge que les Israélites ont traversée. Le mot hébreu d'origine (yam suph), expliquent-ils, doit se traduire mer des roseaux, et non pas mer rouge. Où est donc la mer des Roseaux ? Tout dépend à qui l'on demande.
Dans le quelque peu spécieux documentaire de l'History Channel Exodus Decoded (l'Exode déchiffrée), Simcha Jacobovici (aussi surnommé l'archéologue nu) situe la traversé des Israélites au Grand Lac Amer, région de marécages et de roseaux au nord du golfe de Suez, absorbée lors de la construction du canal de Suez.
Bruce Feiler, auteur de Voyage aux sources de la foi, conclut quant à lui que la mer des Roseaux est en fait le lac Timsah, qui s'étend à mi-chemin entre Port Saïd et Suez. Mais Humphreys, l'auteur de The Miracles of Exodus, admet que si la traduction en «mer rouge» peut être erronée, la mer des Roseaux se réfère tout de même à la mer Rouge, et conclut : «il fait peu de doute que la traversée de la mer Rouge a été rendue possible par un «set-down» à l'extrémité du golfe d'Aqaba.»
Avant qu'il n'ouvre la mer, quelle qu'elle soit, la Bible raconte que Moïse et son frère Aaron infligent dix plaies au peuple d'Egypte. L'eau du Nil se transforme en sang, tous les poissons meurent, les grenouilles se multiplient, etc... En s'inspirant de théologie, d'égyptologie et de biologie, l'épidémiologiste John Marr a mis au point une «théorie des dominos» pour expliquer, dans l'ordre, chacune des 10 plaies.
Pour lui, il s'agit d'une série de catastrophes naturelles et de maladies déclenchées par des organismes véhiculés par l'eau, appelés dinoflagellés. Les dinoflagellés ont fait rougir le Nil et tué les poissons mangeurs de grenouilles, ce qui a déclenché une explosion de la population des batraciens. L'eau colorée a fini par tuer les grenouilles à leur tour, ce qui a provoqué un déferlement de poux et d'insectes, entraînant de nombreuses maladies chez les animaux (dont la peste équine africaine) et une épidémie de furonculose (morve). Ce règne des catastrophes et des maladies s'est poursuivi par des épisodes de grêle, de sauterelles (Schistocerca gregaria pour être précis) et de tempêtes de sable jusqu'à la mort de chaque premier-né, provoquée selon Marr par des céréales infectées par des mycotoxines.
D'autres, s'inspirant de la théorie des dominos de Marr, ont avancé que les plaies ont été déclenchées par l'éruption du volcan de l'île grecque de Santorin, qui aurait provoqué un enchaînement de catastrophes telles celles qui se sont produites en 1986 au Lac Nyos, au Cameroun.
Moins impressionnant que les plaies ou la division de la mer Rouge, l'épisode du buisson ardent est un moment clé de l'histoire de Pessah, qui, depuis longtemps, est à la source de moult spéculations scientifiques. Selon la Bible, Dieu parle à Moïse depuis un buisson ardent et lui dit : «Je suis venu pour délivrer (les Israélites) des mains des Egyptiens.» La majorité des explications scientifiques se concentrent non pas sur la voix de Dieu mais sur la description du buisson : «Le buisson était en feu, et le buisson ne se consumait pas.»
Humphreys attribue ce phénomène à la présence d'un gaz naturel ou d'une cheminée volcanique sous le buisson. D'autres s'appuient sur les travaux du physicien norvégien Dag Kristian Dysthe et sur son article sur la combustion de surface de matériaux organiques au Mali, pour suggérer que le buisson aurait pu entrer en combustion spontanée.
Pour ce qui concerne la voix de Dieu, Benny Shanon, professeur de psychologie de l'Hebrew University, suggère que Moïse était à ce moment-là sous l'effet de substances hallucinogènes semblables à de l'ayahuasca. Shanon va jusqu'à avancer que la présentation des Dix Commandements aurait pu être une hallucination collective. «Le tonnerre, les éclairs et la sonnerie de trompette que le livre de l'Exode décrit comme émanant du mont Sinaï auraient pu être simplement issus de l'imagination de gens dans un état de conscience altéré.»
En avançant l'hypothèse que la voix de Dieu était une hallucination, Shanon, comme Freud avant lui, tente de jeter le doute sur les fondements du monothéisme. Mais toutes les explications de l'histoire de Pessah ne sont pas motivées par un laïcisme si ardent. Dans The Miracles of Exodus, Humphreys souligne qu'une «explication naturelle des événements de l'Exode ne les rend pas moins miraculeux à mes yeux... ce qui a rendu certains phénomènes miraculeux, c'est le moment où ils se sont produits.»
Mikael Lukas
Traduit de l'anglais par Bérengère Viennot
, suivez-nous sur 
Mis à jour le 11/04/2009 à 16h34
On peut se référer à l'excellent ouvrage d'Immanuel Velikovsky "mondes en collision" qui jette les bases d'une explication scientifique du partage des eaux, du sens de la rotation de la terre, de la disparition brutale des mammouths.
C'est un ouvrage vulgarisé à la portée de tout un chacun et qui donne des réponses tant scientifiques que théologiques, car enfin il n'est pas nécessaire de lire Nietzsche pour se faire une idée sur ce commerce qui dure depuis 2000 ans, et qui ne craint ni les subprimes ni les révolutions ni les guerres.
Sans doute ce commentaire "n'apportait rien au débat si ce n'est une tonalité café du commerce" ?
Cela dit en quoi le sens de la rotation de la terre et la disparition des mammouths enlève quoi que ce soit aux religions monothéistes ?
En quoi des explications pseudo-scientifiques ou même scientifiques, vident-elles de tous sens une croyance avant tout métaphysique ?
Totalement hermétique aux explications embrouillées de l'histoire de Pessah, peu porté à m’égarer dans des palabres talmudiques pour perdre mon énergie dans des débats stérilisants, il y a bien longtemps que je ne pose plus de questions sur ces histoires. Peu impressionné (totalement sceptique pour être franc) par les fondements des monothéismes, je découvre cette interprétation originale qui repose sur la manipulation mentale collective dopée aux drogues hallucinogènes. J’aime bien l’iconoclaste, Benny Shanon, professeur de psychologie de l'Hebrew University. Avancer l'hypothèse que la voix de Dieu était une hallucination, c’est fort et ça mérite que l’on s’y arrête un instant….j’entends les hurlements des dogmatiques, des spécialistes des autodafés, des inquisiteurs de tous bords.....et des chantres de la métaphysique garants des croyances.
Petit message de Condorcet à leur égard : « La vérité appartient à ceux qui la cherchent et non point à ceux qui prétendent la détenir ».
Restons concrets. L’hallucination collective au sein d’un groupe chargé par de bons hallucinogènes n’est pas si rare…si le chaman est doué….Quelques bobos en mal de transes y ont goûté et ont défrayé la chronique de quelques journaux. Si l’on fait une petite incursion en psychiatrie du côté des psychotiques, ce n’est pas la religion qui convainc le psychotique mais le psychotique qui est à la base des affirmations religieuses. En psychose hallucinatoire, le schizophrène, est dans l’impossibilité de douter de la véracité de ses perceptions. De là à propager « sa vérité », et à la faire partager comme une authentique réalité ; il n’y a qu’un petit pas à franchir....vous voyez immédiatement comment on peut déraper...pensez aussi à tous les gourous de diverses sectes.
Pour faire la part des choses et des autres religions ; des questions sérieuses subsistent aussi pour la petite Bernadette Soubirous qui a été à l’origine du business de Lourdes (La vérité sur Lourdes Jean Cotereau, André Lorulot et Jean de Bonnefon, Editions de l'Idée Libre, 1959). Dotée d’une hérédité chargée (les parents boivent les enfants trinquent), elle prenait un petit traitement avec une substance médicinale aux vertus psychotropes (Datura stramonium) selon un pharmacologue toulousain iconoclaste.
Quand on pense au nombre de guerres, de génocides, de conflits religieux qui ont pu ravager le monde pour diffuser ou invalider les fondements fragiles des divers monothéismes ….on est consternés.
Ce qui rend certains phénomènes miraculeux, ce n’est absolument pas le moment où ils se sont produits, c’est le nombre de crédules prêts à capter le « message miraculeux » et à le diffuser. Ne jamais oublier que la transmission orale est la façon la plus sûre de déformer les évènements et messages initiaux.
Il est certain que la révision drastique de dogmes fondateurs des monothéismes ou des ses dérives (Lourdes) est péché avec passeport immédiat pour l’enfer….A partir du moment où celui-ci est pavé de bonnes intentions, rien à craindre.
En ce jour de Pâques, revenons à cette pensée de Charles Darwin qui a pour vertu de remettre les pendules à l’heure : « Le vrai matérialisme fait de Dieu une impossibilité, de la révélation, une vue de l’esprit et de la vie future une absurdité ».
Dieu, ou des dieux ont souvent été invoqués pour expliquer des phénomènes (naturels? à chacun son avis) incompréhensibles. Le tonnerre sorti des mains de Zeus, Rê sur son chariot apportant le soleil, etc.
Qu'on y croit ou pas, qu'on voit ça comme un mythe, un miracle ou un phénomème naturel, ces événements sont fondateurs de cultures très importantes (égyptiens, grecs, incas, juifs, etc.) et de systèmes de valeurs tout aussi importants qui, s'ils ont été à l'origine de nombreux abus, ont aussi apporté beaucoup aux gens qui les partageaient.
Sans ces croyances, toutes ces valeurs s'effondrent, alors on peut en douter et proposer d'autres explications, mais de là à leur nier tout sens... Les explications scientifiques passionnantes et de plus en plus solides sur la formation de l'univers, du système solaire et de la terre n'enlèvent rien à l'intérêt des différentes cosmogonies des civilisations humaines.
pour l'enfant qui nait ses parents sont des dieux,
ils font des choses incroyables, peuvent vous punir ou vous apporter de l'amour, les parents sont capables de choses extraordinaires qu'un nouveau-né est incapable, marcher, parler, sortir de la maison, utiliser un téléphone, un ordinateur, tant de choses que l'enfant ne peut pas faire et aimerait égaler ses parents pour devenir lui aussi adulte et responsable, avoir davantage de pouvoir, de libertés,
il est vrai que le fondement même de nos religions se sont construits sur des récits miraculeux de l'histoire des hommes,
que l'on se doit de croire mais ne pouvons expliquer rationnellement
les indiens d'amériques au 18 ème considèrent l'homme blanc comme un dieu, nous pouvons voler grace à des oiseaux de fer, voler l'ame ou l'apparence de quelqu'un grace à l'usage du photon, nous avons nos dieux et maitres et sommes par notre science les dieux et maitres de plus faibles ou naïfs que nous.
il n'existe pas de miracles, toute chose est explicable ou possède un fonctionnement rationnel,
ces différents récits sont soit des temoignages fabulés par l'imagination humaine, soit le récit de phénomène surnaturelles qui auraient eut lieu dans notre passé et dont la possibilité technique dépasse notre connaissance scientifique.
Je trouve amusant de voir tous ces scientifiques tenter de trouver des explications rationnelles à ces évènements miraculeux. Certaines sont vraisemblables, d'autres prêtent plutôt à sourire.
Pour ma part, la question va en fait bien au-delà de l'existence (ou non) d'une explication scientifique des phénomènes relatés dans l'Exode. Et en réalité, d'ailleurs, je n'ai pas véritablement d'interrogation sur le sujet.
Car pour moi, ces phénomènes n'ont tout simplement pas existé ! Plus exactement, je dirais que, au mieux, ces phénomènes ont existé, mais ont été rapportés de façon très romanesque et très fantasmée par les auteurs (exemples: traverser une mer sur un chemin découvert à marée basse est devenu un écartement de ladite mer; une invasion de sauterelles, phénomène naturel pas si extraordinaire, est devenu l'oeuvre de Dieu). Au pire, ces phénomènes n'ont tout simplement, pour la plupart, pas existé, et les auteurs ont simplement romancé la vie de Moïse et l'Exode pour asseoir une nouvelle doctrine religieuse.
Après tout, les "gourous" des sectes actuelles tentent de réécrire (ou d'inventer) l'Histoire eux aussi pour essayer d'établir de nouvelles religions, et on peut légitimement penser que les grandes religions monothéistes actuelles ont été à l'origine créées sur les mêmes bases, par des personnages épris de liberté (pour eux et leurs peuples) ou tout simplement avides de pouvoir (peut-être).
Attention, je ne mets pas les religions et les sectes sur le même plan. J'apporte simplement l'idée que les grandes religions actuelles peuvent être des sectes qui ont réussi (et qui ne présentent pas les caractéristiques que l'on peut reprocher aux sectes d'aujourd'hui).
Tout cela est très plausible, puisque la science le dit.
Mais je penche pour ma part pour l'explication biblique : quoique économe dans ses interventions (ce qui est l'objet d'un autre intarissable débat), l'Entité Créatrice est intervenue quelques fois parmi nous, dans le lointain passé, comme dans le présent, et les miracles, attestés ou non, n'ont jamais été que le marche pied de la Parole, quant à elle totalement claire.
Et à peu près encore totalement inaccomplie.
Que Dieu n'eût étendu sa main sur le régime hitlérien et fait souffler pareil vent pour éteindre les fours crématoires....Cela eût constitué le Vrai Miracle .
Assez versé dans la lecture d'ouvrages religieux ,je serai toujours surpris de constater combien peu connaissent leurs " livres sacrés" et combien la foi et la raison cheminent sur deux voies parallèles qui par définition ne se croiseront jamais. Car enfin , peut-on accepter, sans sourciller ,que Noé remplît sa barque ( ! ) de 7 couples d'animaux de chaque espèce vivant sur terre ( il devait courir vite pour saisir pumas et gazelles ....puis se rendre en Antarctique capturer des ours polaires...) , ou que Dieu soit Alzheimer ( "tu ne tueras point" contredit deux pages plus loin par 6 recommandations de tuer : les homosexuels, les époux adultérins, les blasphémateurs, les enfants irrespectueux,les violeurs de Sabbath...) ......ou qu'Abraham fut un vulgaire cocu qui accepta de donner sa femme à Pharaon ou que Sarah fut une mère maquerelle qui mit Aghar dans le lit de son mari ....non tout cela est une insulte à l'intelligence....et pourtant avocats, médecins, ingénieurs.....certains gobent l'Ancien Testament sans sourciller ! Allez donc comprendre.
Donc si je saisis bien, en particulier sur l'explication de la possibilité scientiqfique de l'épisode de la mer rouge, c'est donc possible physiquement sauf que la probabilité que ce le soit est infime et si cela s'était vraiment produit c'est que probablement ce n'était pas là où l'on pense! Wow ça c'est de l'information scientique. Je ne suis pas certain que nous soyons avancé de savoir que cet épisode est vrai ou alors... faux. On s'en doutait un peu en fait!
Je m'etonne toujours de l'énergie dépensée à tenter une explication (supposement) scienfique pour expliquer une récit symbolique. La bible ne serait pas entièrement véridique et alors? Pour qui possède la foi quel changement cela apporte?? Il y a longtemps que nous savons que le méchant loup ne mange pas les chaperons rouges et que les propotions ne sont pas souvent respectées dans les tableaux impressionnistes par exemple et donc quoi?? En sont-ils moins beaux, moins porteur d'émotion, d'enthousiasme?
Je ne crois pas que faire la demonstration de la vérité ou la fausseté des récits bibliques empêcherait les hommes d'être moins cruels! Les hommes se transforment en bête sans nécessairement que Dieu soit convoqué ou évoqué et cela s'est malheureusement vérifié sans aucun doute possible.
Allez donc croire en un Dieu SEXUELLEMENT PERVERS ! CAR voilà un Dieu qui conseille à Abraham ,le père du premier monothéisme , de refiler sa femme Sarah au Pharaon pour éviter tout ennui et faciliter son intégration en Egypte......notre bon prophète accepte d'être cocu...sorti d'Egypte , c'est sa femme qui lui met sa servante sous la couette pour lui avoir un bébé , le nommé Isaac....ça ressemble à une série porno , ces moments d'échangisme ! et personne ne bronche quant à la moralité des intervenants et de Dieu ....
tout ça c'est des histoires de pieux ;-)
(Devos si tu nous regardes....)
Évidemment Dieu n'a pas fait plus de miracle autrefois plus qu'aujourd'hui.
La foi chrétienne n'est pas basé sur l'existence ou non de miracle.
Les écritures nous expliquent juste comment à travers des événements de tout les jours les hommes ont ressentis et découvert Dieu, comme aujourd'hui nous le rencontrons dans nos vies de tout les jours, sans miracle.
Réécrire et comprendre la Bible avec nos yeux d'aujourd'hui est parfaitement incorrecte.
Ceux qui ont écrit la Bible, étaient des hommes et de femmes vivants à une époque donné, elle n'est pas un texte divin (contrairement au Coran) Seul à la limite les 10 commandements pourraient revendiquer ce titre.
D'ailleurs l'église catholique se trompe par exemple quand elle refuse l'ordination des Femmes sous le prétexte que tout les apôtres étaient des hommes, peut on imaginé à l'an 1 de notre ère dans la société Juive qu'une bande d'hommes et de femmes vivant ensemble ai pu exister.
Le seul problème d'aujourd'hui c'est justement que l'église oublie quelle est dans une société qui évolue et qu'elle y est a l'intérieur.. (comme le sel dans la pâte).. Quant redonnera telle un peu de saveur au monde au lieu de lui proposer une régression de ses valeurs?.
re bonjour ;)
interessant de tomber sur cet article
je lis actuellement les secrets trahis de robert charroux.
certains d'entre vous connaissent surement ;)
Un peu d'ouverture fais du bien ; certaines choses sont mises de cotés par les scientifiques....
pourquoi???
Pourquoi ne pas prendre en compte certains fait dit " bizard";....,?
que ce soit la bible ; le coran ; le talmud la kabbale ou autre
ces ecrits rassemble bien souvent des histoires communes...
la mythologie aussi d'ou qu'elle soit.
La science peine bien souvent dans ces explications.... l'erreur est humaine non?
les reconnaitres font bien souvent avancer les choses !!!
Pour moi tout reste possible.....
Comme à chaque débat sur la religion, ça dérape vite dans les commentaires... et chacun étale son inculture et son manque de réflexion et d'humilité. Que d'esprits forts... tellement sûrs d'eux mêmes qu'ils oublient de s'appliquer leurs propres recommandations !
L'article apporte la liste des explications plus ou moins réalistes ou des non-explications des scientifiques (et d'autres personnes célèbres, d'ailleurs, qui n'ont pas la moindre compétence à faire valoir). Mais du point de vue religieux, l'explication scientifique n'enlève rien au miracle : celui-ci est un signe de l'action divine qui peut totalement utiliser un vecteur naturel. Par ailleurs, la doctrine chrétienne insiste énormément sur la volonté de Dieu de laisser la liberté de choix de l'homme, ce qui impose de facto que les manifestations divines puissent être contestées. Si Dieu apparaissait en même temps à tous les hommes, ils n'auraient pas d'autre option de que de croire et que resterait-il de leur liberté ? Bref, le débat n'est pas là et il n'y a aucun besoin d'y passer du temps.
Cela dit, j'aimerais quand même bien savoir comment faire brûler un buisson sans le consumer, comment marcher sur les eaux, guérir d'une simple imposition des mains des sourds et des paralytiques de naissance... Vivement qu'un scientifique bien inspiré trouve le mode d'emploi ! :-)