La bataille des ni-ni et des non-non à l'UMP
Le parti majoritaire se déchire au lendemain du 1er tour des cantonales autour de la notion de front républicain.
- Jean-François Copé et François Fillon, le 24 septembre 2010. REUTERS/Regis Duvignau -
Il faut revenir, pour bien comprendre ce qui se passe, sur cette notion de «front républicain» déjà utilisé en 2002. Le terme de «Front républicain» est né sous la plume de Jean-Jacques Servan-Schreiber dans L’Express pour décrire le rassemblement hétéroclite de la SFIO, l’UDSR, des radicaux et de certains néogaullistes afin de contenir la vague poujadiste en 1956. Jean-Marie Le Pen faisait d’ailleurs son entrée au Parlement. Les poujadistes étaient anti-parlementaristes. Poujade et Le Pen proféraient des insultes antisémites à l’encontre de Pierre Mendès-France.
Le Front républicain, c’était ça: on considérait qu’au-delà de la gauche et de la droite, au-delà des oppositions parlementaires, il y avait entre les poujadistes et les partis issus de la Troisième République ou de la résistance, une différence de nature profonde.
L'apothéose de 2002
Cette différentiation est réapparue au début des années 1980 quand le FN a commencé à devenir menaçant. Malgré quelques tentatives d’alliances isolées et locales de quelques personnalités de droite en perdition, la grande majorité des responsables UDF et RPR de l’époque a toujours considéré que le caractère raciste et les racines néo-pétainistes du FN le rendait infréquentable. Le vocabulaire et les références utilisés par Le Pen, le pedigree collaborationniste de plusieurs des co-fondateurs du FN en attestait. L’apothéose de cette différenciation s’est manifestée en avril 2002 quand la gauche française a massivement voté pour Jacques Chirac au second tour, face à Le Pen.
Aujourd’hui cette notion divise la droite et même Nicolas Sarkozy et François Fillon… Remarquons au passage que le président de la République a donné une consigne politique pour des élections locales, ce qui est inédit est assez peu compatible avec l’esprit de la Cinquième République. La seule consigne que le garant des institutions est censé donner, c’est une consigne de participation, de civisme. Le Premier ministre lui, est, toujours d’après les institutions, le chef de la majorité. Il a donné une autre consigne, conforme à la tradition du Front républicain.
Idées et valeurs
Mais cette notion est en perdition. Et c’est logique: à partir du moment où nous avons, d’un côté, le Président qui lance des débats identitaires et manie le thème de la laïcité d’une façon ambigüe, et, de l’autre, Marine Le Pen qui dit défendre la laïcité et qui prend ses distances avec la lecture de la Seconde Guerre mondiale faite habituellement par son père, la frontière entre république et anti-république n’est plus si nette.
Renvoyer dos à dos le FN et le PS, comme l’ont fait Jean-François Copé et Nicolas Sarkozy, achève d'abolir les distinctions de nature.
Cette attitude choque toute l’aile modérée de la majorité. Les centristes mais aussi beaucoup d’UMP pur jus. La phrase qui résume le mieux l’esprit du Front républicain a été prononcée par Valérie Pécresse:
«Le PS, ce ne sont pas mes idées, le FN, ce ne sont pas mes valeurs.»
Les valeurs sont au-dessus des idées. Il y a donc une cassure idéologique profonde dans la majorité. On sait déjà que le Parti radical de Jean-Louis Borloo s’apprête à quitter l’UMP.
Au fond, cette affaire n’est peut être qu’un petit séisme dans le cadre de la tectonique des plaques politiques. Un autre paysage politique commence à se dessiner… lequel?
Thomas Legrand
Retrouvez ceux qui feront 2012 sur Wikipol.
, suivez-nous sur 
Mis à jour le 24/03/2011 à 17h05
On comprend bien que la notion de front est intimement liée à des valeurs plus qu'à des idées. Le problème, en ce qui me concerne, c'est que l'UMP n'incarne ni mes idées, ni mes valeurs, alors que la droite gaulliste incarnait au moins mes valeurs, à défaut de mes idées.
Accueillir Kadhafi en grande pompe, aller chercher des enfants de sans papiers dans les écoles ne correspondent pas, et ne correspondront jamais, aux valeurs de la République.
Du coup, je m'interroge: face un duel Sarko/Le Pen au second tour des présidentielles, peut-on (doit-on?) voter Sarko comme on a pu voter Chirac au second tour ? Personnellement, je n'en suis pas sûre.
Heureusement pour tout le monde l'éventualité d'une confrontation Sarko/FN au deuxième tour est nulle.
J'imagine qu'en cas d'une confrontation PS/FN vous seriez plus sûr de votre choix! Ou ai-je trop d'imagination?
Je m'interroge moi aussi sur ma capacité à choisir entre la peste et la peste en cas de duel Sarkozy/Le Pen...
Au moins n'ai je pas la honte d'avoir amené au pouvoir leurs idées communes ? Je vous plains...
tu vas être traitée de suppôt à la solde Marinne.
Sinon tes détracteurs vont rappeler l'échec de la troisième république qui serait uniquement du au vote proportionnel.
la seule réponse au FN est aussi pathétique, ils ne sont pas démocratique-républicain.
18% de la population française, au moins, serait donc infréquentable. De quelles valeurs parle Valérie Pécresse ? En quoi le FN serait-il dangereux ou anti-démocratique ? Les positions du FN ne sont même pas aussi "droitières" que celles du parti démocrate américain ! Mais les hommes politiques français ne s' y attardent pas plus, car cela reviendrait à répondre sur le fond.
Ce genre de jugement inique ne fait que conforter les votants FN dans leurs positions, et ne peut qu’ amener les abstentionnistes, las d’ entendre ces propos réchauffés, à voter FN. La position de ce so called "front républicain" est profondément ridicule, injuste et énervante ; on croirait entendre des robots, ce que ne sont pas les électeurs ( pour la plupart du moins ). Qu' ils traitent le FN avec respect, le choix ne se portera alors plus que sur les positions défendues, et sera effectué par les électeurs eux-mêmes.
signé : un abstentionniste las
Car personnellement, dans la mesure où l'on fait encore et toujours référence aux années 30-40 (cf.: fascistes, nazis et consorts) pour taxer le FN de tous les maux et de tous les dangers, alors expliquez moi pourquoi on n'a jamais fait l'amalgame (à ma connaissance) entre le PCF et Staline (pourtant, il a sûrement fait lui aussi quelques millions de morts).
Que nenni, pas de front républicain pour "contrer" les rouges, au contraire, des alliances ou des désistements bienveillants pour qu'il ait toujours ses quelques élus.
Car le PCF, lui, a le droit d'avoir des élus, et encore aujourd'hui, avec 2 ou 3% d'électeurs, c'est "normal", alors que le FN, lui, n'a pas le droit malgré ses 10 à 15%, d'être représenté à l'assemblée.
Drôle de manière de voir la démocratie, notamment pour certains partis "donneurs de leçons" du style du PS et de sa gauche "caviar-intello".
Alors continuez, vous, les journalistes, les politiques, les "intellectuels", continuez à diaboliser le FN, à force de crier "au loup" à longueur d'année, les moutons n'en auront bientôt plus peur!....et ils auront sans doute , à mon avis, ... pas tout à fait tort!!
Il est inadmissible qu'un mouvement (même fasciste) qui représente environ 20% des électeurs n'ait aucune représentation dans les institutions politiques d'un pays qui se veut démocratique.
Surtout quand le PCF qui ne peut pas se vanter d'une longue dévouement à la démocratie et qui ne représente qu'à peine 1,5% des votants ait une vingtaine de sièges.
Je regrette cet état de choses. Représenté au parlement le FN aurait l'occasion de montrer à tout le monde la nullité de sa politique en matière de l'économie et des affaires étrangères ainsi que la teneur sordide et discriminatoire de sa politique sociale.
La démocratie ne peut fonctionner correctement que si tout le monde puisse être vu, écouté et jugé – ce que l'hystérie actuelle au sujet de « l'invasion » des immigrés qui bénéficie tant à ce mouvement xénophobe ne permet pas de faire!
Oui, en effet, trois intervenants ont vérifié simultanément le "Loi de Godwin".
Décidément, ce M. Godwin a vraiment "découvert" une attitude universellement répandue dans les principes de la communication!!
De plus, je ne peux que sourire des arguments apportées quant aux "qualités" des élus PC.
En effet, soit ce sont des arguments dont la date de péremption est dépassée depuis belle lurette, soit des arguments qui ne peuvent être mis en opposition. En effet, peu d'exemples à donner sur la qualité de gestion des municipalités FN, d'une part parce qu'elles ont été peu nombreuses et sur des courtes périodes, et d'autre part parce qu'elles ont eu à affronter ce fameux "front ripoublicain" durant leur mandat (plus auncu soutien ni subvention de nulle part)
Pour finir, pour ceux qui citent Pétain, vérifiez le parcours politique de François Mitterrand pour voir...
C'est à cela que me fait penser le rituel du "Front Républicain"...
Mais attention, la dissension règne désormais parmi les valeureux combattants si fiers de leurs muscles et de leur couvre-chef à plumes, et la Victoire risque de ne plus être au rendez-vous !
Post Scriptum : ceci est un commentaire pour essayer de changer les idées à ceux qui analysent tout au travers de la Seconde Guerre Mondiale !
C'était ni une danse ni un jeu.
C'était une guerre provoquée par des gens dont les idées ne différaient qu'en degré à celles de ceux pour qui vous semblez avoir des sympathies en France aujourd'hui.
Vous semblez ne pas le croire. Pourtant quelques heures de lecture – je vous propose pour commencer le très renommé « Rise and Fall of the 3e Reich » de William Shirer, qui existe en version française, ou même « Pétain » de Max Gallo – vous permettrait de le constater pour vous-même.
Mais peut-être à force de vouloir danser avec des loups n'avez-vous pas le temps?
Un des charmes du "Grand Banquet de la Vie", c'est que l'Histoire ne repasse jamais deux fois le même plat...
"Un des charmes du "Grand Banquet de la Vie", c'est que l'Histoire ne repasse jamais deux fois le même plat..." Je commence à comprendre que l'histoire n'etait pas votre plat favori à l'école!
Un exemple (un grand) suffit pour vous donner tort : en 1914 l'Allemagne, militariste et expansionniste, a envahi la Belgique déclenchant ainsi la Première Guerre Mondiale. En 1939 l'Allemagne, militariste et expansionniste avec nouveau label, a envahi la Belgique mettant fin à la 'drôle de guerre' et marquant le début des hostilités sérieuses entre les Alliés et L'Allemagne.
Aussi en 1940 le régime Pétainist a soutenu un ensemble de mesures raciales qui, entre autres, discriminaient dans un premier temps entre juifs d'origine française et juifs d'origine étrangère. Ce type de distinction ne vous rappelle rien?
Par la suite, comme vous pourriez lire quand vous auriez le temps on envie, cette distinction était considérée inutile....
Je comprends bien que les comparaisons entre les idées du FN aujourd'hui et leurs prédécesseurs en 1940 peuvent être embarassantes pour le Frontistes, mais hélas pour eux, ces comparaisons s'imposent pour ceux qui veulent les voir.
Pace Godwin!
Après 1940, 1914!!...
Moi je vous le dis, méfiez vous des catholiques !! (on sait ce qu'ils ont fait à la Saint Barthélémy!)
N.B.: On peut aller loin comme ça ...
MDR!!!
Messieurs, si vous commenciez à parler du PRESENT et du FUTUR au lieu de nous bassiner à longueur d'année avec vos "références" historiques!! (chacun la sienne)
Moi aussi, je peux y aller de mon commentaire : Charles Martel s'est lourdement trompé en 732, s'il n'avait pas fait ce qu'il a fait, on aurait gagné un de ces temps!(au lieu d'attendre encore bêtement quelques dizaiines d'années!!!)
Une autre leçon - non pas de l'histoire mais de la vie - quand vous êtes dans un trou, arrêtez de creuser!
Mmmm je me vois bien vous dire comment il fallait faire, et pour qui il fallait,ou il ne fallait pas voter, et vous expliquer quel parti (travailliste ou conservateur) était à jeter, et quel autre ne l'était pas!...
Je suis, comme vous j'imagine, un citoyen de l'UE. J'ai payé pas mal d'impôts en France. Mais à la différence de vous, je suis ravi d'avoir aidé en quelque sorte votre pays à se dévélopper, car il m'a beaucoup apporté, et à jouer un rôle intelligent dans le monde.
Toutefois je ne pense pas que ces impôts n'ont servi qu'accueillir "toute la misère du monde". En tout cas il en reste de cette misère et l'ensemble des pays civilisés dont la France essaie de la réduire.
Ce qui ne vous plaît pas manifestement. Continuez de creuser alors!