Surprise! L'Europe a avancé

Les progrès sont inattendus: la Grande-Bretagne n'aura plus son mot à dire sur l'euro et l'Union fait un pas vers l'harmonisation fiscale.

- Angela Merkel, David Cameron et Nicolas Sarkozy, le 11 mars 2011 à Bruxelles. REUTERS/Yves Herman -

La réunion a été éclipsée par la Libye et le Japon, elle est pourtant glorieuse. Vendredi 11 mars, les chefs d’Etats de la zone euro se sont entendus de façon surprenante: ils ont fait des avancées importantes vers un «gouvernement économique». La crise de la dette souveraine n’est pas finie mais, elle a probablement passé un pic grâce à ces décisions.

Ce Sommet a été une surprise. J’avais moi-même émis des doutes, j’ai eu tort, je le reconnais très volontiers: le couple franco-allemand a bien fonctionné. Nicolas Sarkozy a su convaincre Angela Merkel, au prix d’une heure de discussion en tête-à-tête. Mais la chancelière a affirmé son engagement pro-européen de façon irrémédiable, malgré les opinions hostiles dans son pays et dans sa majorité.

L'euro géré par la zone euro

Première décision: ce qui concerne la zone euro se décidera désormais à 17 membres, les pays membres, et non à 27, les membres de l’Union européenne. C’est une grande nouveauté: seuls ceux qui ont l’euro participent, les autres, ceux qui ont dit «non», dont les Britanniques, n’ont plus rien à dire. Le changement est fondamental.

Ensuite, selon l’accord définitivement bouclé mardi 15 mars par les ministres des Finances, la ligne de politique économique des membres se calquera peu ou prou sur celle de l’Allemagne. La discipline et la rigueur devraient faire converger les économies européennes: contrôle des dépenses, modération salariale, sanctions pour les pays qui s’endettent trop. Ce point-là aussi est fondamental si, bien entendu, il est respecté. Il aura, on l’imagine de fortes implications partout à commencer par la France. Les syndicats français s’en inquiètent d’ailleurs.

D’autre part, les 17 se sont aussi entendus pour mieux aider la Grèce.

Comme le demandait Paris, le fonds de sauvetage décidé en mai (Fonds européen de stabilité financière) sera plus riche, assoupli et élargi. Les banques pourront y avoir accès. Sous conditions, il est vrai strictes, le fonds pourra acheter des dettes d’Etat. Parallèlement, le taux d’intérêt demandé pour les aides en Grèce sera abaissé d’un point et la durée allongée. Le Fonds s’aligne ici sur les pratiques du FMI.

Une volonté d'harmonisation fiscale

En revanche, le nouveau gouvernement irlandais qui demandait une renégociation des conditions de l’aide que son pays a reçue, comme les Grecs, n’a pas eu gain de cause: les autres pays lui demandaient de relever, ne serait-ce que symboliquement, le taux de l’impôt sur les société (12,5%) qui en fait le porte-avion des multinationales. Dublin a refusé et les autres pays ont dit non. Il faut y voir une autre décision fondamentale: une volonté commune d’harmonisation fiscale.

Toutes ces décisions concourent à améliorer le fonctionnement de l’euro. Les marchés financiers ont d’ailleurs très bien réagi à ces nouvelles que, comme moi, ils n’attendaient pas. On peut espérer que pour la zone le pire est passé grâce à ce premier pas vers une Europe économique fédérale.

Mais il reste évidemment beaucoup à faire, comme l’a souligné Jean-Claude Trichet avec raison: «Nous continuons à penser que l'amélioration de la gouvernance qui est envisagée à présent est selon nous insuffisante pour tirer les leçons de la crise à laquelle nous avons été confrontés», a-t-il déclaré au cours de la réunion, mardi.

Au-delà, il faut que les pays du club Med trouvent une autre croissance que par la dette et que globalement toutes les 17 économies se rapprochent («convergent» dans le jargon des économistes) au lieu de s’éloigner, avec une Allemagne qui fonce et une Espagne qui cale. Mais il faut saluer ces avancées et souligner que lors des crises, lorsque l’axe franco-allemand est soudé, l’Union retrouve la force de progresser vers l’intégration.

Eric Le Boucher

Devenez fan sur

, suivez-nous sur

11 réactions

le bon sens, enfin !

Soumis par elmi280, le vendredi 18 mars 2011 à 9h32

comme dans de nombreuses situations le bon sens doit prévaloir !ceux qui se sont lancés dans l'Euro doivent pouvoir mesurer les bienfaits que cela procurent ;ils ont pris ce risque et celui-ci se doit de devenir un avantage ,sinon quoi "better off"cela n'aurait aucun sens ;finalement on en revient graduellement et presque subrepticement à la théorie du noyau dur qui prévalait à la fin des années 70 ,il faut un moteur à cette Europe et des objectifs si l'on veut aller quelque part sinon un grand marché ultraliberal une concurrence accrue entre les membres et c'est le dumping fiscal, social et j'en passe,le nivellement par le bas; la stagnation en est le résultat le plus immédiat et ce n'est pas pour le bien de tous "Europe sort de ce corps"!!!!!!

Encore heureux !

Soumis par RicardoEsteves, le vendredi 18 mars 2011 à 9h48

Effectivement voilà des décisions sensées. Non mais on est où là ceux qui n'ont pas l'euro décidaient sur ce qui est relatif à l'euro?

N'importe quoi !

Et la £

Soumis par Lenormand, le vendredi 18 mars 2011 à 10h38

Le perfide Albion prendra le train seulement le jour où cela sera dans son intérêt. En attendant la £ dégringole.

Stephane-Chalangeas a répondu le samedi 19 mars 2011 à 13h03

La perfide Albion fait comme tout le monde, elle voit midi à sa porte. Et dans sa position, l'£ est son outil économique. C'est une monnaie plus volatile et plus en phase avec la réalité économique du pays. Elle monte et descend quand elle doit.

Petit tuyau gratis... Si vous avez des économies, achetez des £. Un jour ou l'autre, elle remontera très haut, trop haut. Ça sera le moment de les rechanger en €. Mieux que la bourse et pas d’impôts !

Le RU est une île anglo-saxonne, c'est dans son ADN d'être indépendant. Son rôle essentiel dans l'UE est d'être le trait d'union avec le monde anglo-saxon. Les rosbifs pensent l'économie différemment de nous, je ne suis pas inquiet pour eux, ils s'en sortiront bien avant nous. Dans quelques générations, si l'€ existe encore, ce que souhaite le plus ardemment au monde, peut être que ça aura du sens de rejoindre la zone euro.

Pour l'instant, une £ basse rend ses exportations et services plus abordables....

Encore n exploit de notre bien aimé guide suprême

Soumis par LBS, le vendredi 18 mars 2011 à 11h41

Je résume :

NS a su convaincre Angela Merkel : A partir de maintenant, on fait tout comme en Allemagne.

Vraiment trop fort !!!

Et si il y a un pays qui se la joue perso en Europe, ce n'est pas l'Allemagne, qui justement est un des partenaires commerciaux les plus actifs à l'intérieur de l'Europe... Ce serait plutôt la France qui veut toujours tirer la couverture à elle "On va avoir la présidence, on va faire tout ce qui nous arrange"... c'est ce qu'il y a sur les lèvres de tout le monde à chaque fois que c'est notre tour...

Qu'il est bon d'avoir tort

Soumis par NicoPedia, le vendredi 18 mars 2011 à 12h03

La France et l'Allemagne qui se mettent d'accord. L'ONU qui décide d'intervenir en Lybie, point sur lequel j'étais très sceptique. Même si on ne peut se réjouir d'une déclaration de guerre. On dit jamais 2 sans 3. Il ne reste plus qu'a rétablir le courant dans la centrale de Fukushima. Je croise les doigts et reste optimiste.

illusion de solution

Soumis par stanjourdan, le vendredi 18 mars 2011 à 14h41

Que votre enthousiasme est naïf...

les méchants irlandais qui ne veulent pas relever leur taux d'imposition auront-ils d'autre choix que de dire merde à l'euro en absence de véritable solution à leur crise ?

Comme tous les médias français, vous sous-estimez totalement la détresse économique du pays. Taux de chômage de 14%, 100.000 émigrés depuis 2 ans ; un bankrun permanent depuis des mois ; l'intervention de la banque centrale *d'Irlande* pour éviter l'effondrement du secteur bancaire etc etc.

Une connaissance un peu approfondie de la situation aboutit à la seule conclusion que le pays ne peut vraiment pas se permettre de perdre ses multinationales. C'est injuste pour d'autres pays, mais c'est la réalité de la situation.

Le chantage de Sarko/Merkel ne marchera pas, le nouveau gouvernement irlandais se décrédibiliserait d'entrée de jeu s'il ne tenait pas les engagements pour lesquels il a été élu.

La stratégie de l'eurogroupe - en disqualifiant l'Irlande et les pays qui n'ont pas l'euro - est très dangereuse. Les irlandais, faute d'alternative, seront bientôt tentés de quitter l'euro et de dévaluer. Puis la Grèce, le Portugal, l'Espagne feront pareil.

Laisser tomber les irlandais, c'est laisser tomber l'euro.

Et on nous parle de l'«Europe solidaire» ... LOL

NicoPedia a répondu le vendredi 18 mars 2011 à 16h06

Les Irlandais sont en grande détresse en ce moment. Mais si leur système fiscal est si merveilleux que cela pourquoi sont ils en si grande détresse?

De plus vous oubliez que "le fonds de sauvetage décidé en mai (Fonds européen de stabilité financière) sera plus riche, assoupli et élargi."

A mon avis votre théorie sur la sortie de l'Euro de l'Irlande ne tient pas...à cause justement de l'"Europe solidaire"...LOL

stanjourdan a répondu le samedi 19 mars 2011 à 14h14

@NikoPedia : Vous ne comprenez pas je pense la teneur de mon propos. Je ne dis pas que l'Irlande n'a pas fait de conneries. Au contraire tout son "business model" depuis 10 ans n'était que du vent. Tous les irlandais sont coupables -pas seulement le Fianna Fail- par le mode de vie qu'ils ont adopté sans fondamentaux économiques.

Ce plan de sauvetage que vous vantez, c'est du pipeau. Il n'a servi qu'à éviter l'effondrement du système bancaire. Il ne s'agit en aucun cas d'un mécanisme de "solidarité".

Ce plan de sauvetage endette l'Irlande jusqu'en 2030 au moins. Et encore, il faudrait que la croissance reparte de manière soutenue. C'est loin d'être gagné !

Avec une renégociation du taux d'intérêt du plan de sauvetage, les irlandais gagneraient quelques centaines de millions d'euros/an. Une bagatelle par rapport au risque de perdre leur système fiscal...

Le but de ce plan de sauvetage, c'est juste d'éviter la faillite du système car les dirigeants de l'UE n'ont pas de roue de secours, ni l'imagination nécessaire pour aller vers autre chose.

On retarde la faillite de notre système monétaire. ni plus ni moins.

Avanti !

Soumis par Mecenius, le vendredi 18 mars 2011 à 20h57

L'Europe avance, oui. Le tout est de savoir vers quoi, car l'emploi de ce verbe sans complément est pour le moins douteux. Or, quand on met ce nouvel événement en perspective avec le passé européen, une trajectoire très cohérente se dessine : l'UE avance vers son idéal de démocratie sans demos, c'est-à-dire d'oligarchie, de bureaucratie, voire de ploutocratie lorsqu'on s'aperçoit que l'UE défend certains intérêts plutôt que d'autres. L'UE avait manifestement tendance depuis longtemps à fuir la politique et ses conflits pour lui substituer iréniquement et sans mandat populaire des règlements souvent absurdes, gravés dans le marbre, supposés bons en eux-même, sans que des alternatives soient concevables. L'affaire du Traité de Lisbonne officialisa la chose : si la démocratie représentative consiste en ce que le peuple fixe les grandes orientations lors d'élections, à l'issue d'une campagne, en laissant ensuite le soin à ses représentants de gérer les affaires dans le cadre prédéfini, avec ce traité les choses devinrent claires. Puisque le peuple est trop stupide pour répondre correctement à des questions à réponse unique, les représentants s'arrogent le droit de fixer eux-mêmes les grandes orientations. Et comme Muray le notait justement, il revient à quelques haut-fonctionnaires et professionnels de la politique d'imposer au peuple le Bien contre sa volonté. Tels l'impayable Jacques Attali qui souhaite interdire de fumer à ce peuple même pas capable de comprendre que c'est mauvais pour la santé. Avec ce sommet européen, on franchit une nouvelle étape, on ne s'embarrasse même plus de formalités parlementaires : le chef de l'état, avec quelques conseillers même pas élus, décide sans débat civique, sans validation par les urnes, sans même de consultation parlementaire, d'une orientation majeure de politique économique. Définitive qui plus est car on va inventer un nouveau pacte gravé dans le marbre, s'appliquant bêtement en toutes circonstances à tous. En abandonnant à l'Allemagne le privilège exorbitant de décider seule de la politique économique de toute l'UE. Règles qui de surcroît ne risquent pas de permettre à l'Espagne ou la Grèce de s'en sortir ni à la France de stopper son hémorragie industrielle. Avancer dans la bonne direction, pour l'Europe, signifierait tout autre chose : mener un débat européen animé par des partis européens s'adressant à tous les européens ; élire un parlement dans un cadre européen (au lieu d'une juxtaposition incohérente d'élections nationales avec des partis qui proposent des programmes forcément très vagues, et qui s'unissent ensuite sur des bases contradictoires en reniant leur vague programme de départ). Ceci validerait démocratiquement l'orientation de politique économique européenne, qui après devrait être mise en musique en tenant compte des fortes disparités nationales. On en est loin, et il ne reste au citoyen européen que ses yeux pour pleurer, et des candidats tels que Le Pen et Besancenot pour protester contre la dépossession de ses droits civiques.

Siddartha a répondu le samedi 19 mars 2011 à 16h42

Je partage votre pessimisme. Si on nous répète cent fois la même chanson "la Commission Européenne est démocratique parce qu'elle n'est que le reflet de la volonté des chefs d'états, tous élus" c'est parce qu'en pratique, on voit bien qu'elle est fausse.

Qui peut croire que l'agriculture toxique et productiviste qui nous est imposée depuis des décennies, ou la politique de désindustrialisation qui remonte au plan "Charbon-Acier", correspondent bien à "La Volonté du Peuple"?

En résumé : après Ben Ali, Moubarak et Kadhafi, à quand le tour de José Manuel Barroso ? Envoyez-moi un sms, j'arrive...