Sarkozy, la justice en boomerang

La guerre personnelle que le chef de l'Etat mène contre les juges pourrait se retourner contre lui.

- Audience au tribunal de Pontoise, en 2010. REUTERS/Benoit Tessier -

La révolte des magistrats contre le Président de la République grandit. Ils n’ont pas apprécié que Nicolas Sarkozy réclame des sanctions après l’affaire du meurtre de Laëtitia, à Pornic. Le mouvement est parti de Nantes, où les magistrats ont décidé jeudi d’observer une grève des audiences en signe de protestation. Vendredi 4 février, l'Union syndicale des magistrats (USM) a appelé tous les tribunaux de France à suspendre leurs audiences.

On connaît la place Vendôme, voisine du jardin des Tuileries, à Paris. Le luxe et l’harmonie à la française. Un palace historique, le Ritz, où Hemingway avait sa chambre, et les plus grands joailliers de la capitale. Parmi les façades prestigieuses, celle du ministère de la Justice.

C’est là, sur le parvis de vieux pavés, que viendront bientôt se ranger des véhicules de l’administration pénitentiaire, deux ou trois, puis une dizaine, puis beaucoup d’autres, des fourgons de CRS et des voitures de greffiers, qui provoqueront des embouteillages dans tout le quartier du Louvre et des quais de la Seine. En descendront des gardiens, des policiers, des magistrats, des fonctionnaires de la probation. Chacun aura avec lui, rattaché à son poignet par des menottes, parfois les chevilles entravées, ou alourdies par des bracelets électroniques, un ex-détenu ayant achevé sa peine mais que les juges se refusent à libérer, de peur d’être sanctionnés par le chef de l’Etat.

Les attelages feront la queue devant l’entrée de la Chancellerie. A son tour, chacun s’avancera vers le planton, avec ces mots:

«Bonjour, j’ai là un délinquant dangereux ; il faudrait le libérer, sinon, je vais me retrouver hors la loi, son avocat va me poursuivre en justice, mais je n’ai pas les moyens de le faire contrôler, de le surveiller ou de le réinsérer, alors, pensez, l’empêcher de récidiver… Vous pourriez aller demander au ministre ce que je dois faire de lui?»

Il serait prudent, thérapeutiquement prudent, que de telles scènes peuplent prochainement les cauchemars nocturnes du président de la République. Ce serait gage, au lever du jour, que celui-ci pourrait revenir à une plus juste appréciation de la marche de la justice, institutionnellement placée sous ses ordres, ce qui fait de lui le premier responsable de ce qu’il vient lui-même d’appeler les «dysfonctionnements» du système judiciaire et pénitentiaire, dans l’affaire de la jeune Laetitia Perrais.

Cette nouvelle initiative, ce nouveau coup de sang, faudrait-il dire, sont pour le moins malvenus. En déplacement à Orléans, et alors que les enquêteurs cherchaient toujours les restes de la dépouille de la jeune fille, dans des étangs de Loire-Atlantique, Nicolas Sarkozy s’en est vivement pris, jeudi 3 février, aux magistrats, aux policiers, aux animateurs sociaux du ministère, coupables à ses yeux, de ne pas avoir su empêcher Tony Meilhon d’assassiner Laetitia - selon toute vraisemblance :

«Quand on laisse sortir de prison un individu comme le présumé coupable sans s’assurer qu’il sera suivi par un conseiller d’insertion, c’est une faute, a déclaré le chef de l’Etat. Ceux qui ont couvert ou laissé faire cette faute seront sanctionnés, c’est la règle ».

Lassés par les querelles incessantes que leur cherche Nicolas Sarkozy depuis le début de son mandat, les magistrats et personnels de l’administration judiciaire ont réagi sans attendre, par la voix de leurs syndicats. Il a d’abord été rappelé au «premier magistrat de France» qu’il était anormal – et illégal – qu’il qualifie le suspect de «présumé coupable», avant tout jugement. La bonne formule est : présumé innocent. Ce tic de langue, déjà lâché en ouverture de l’affaire Clearstream, commencerait-il à éclairer l’inconscient présidentiel?

Un autre magistrat a aussi immédiatement rappelé, devant les médias, que parmi «ceux qui ont couvert ou laissé faire cette faute», le président arrive bon premier, juste devant le garde des Sceaux. Car, en suspendant ses audiences, juste après avoir pris connaissance de la déclaration du chef de l’Etat, toute la juridiction judiciaire de Nantes s’est fait fort d’expliquer, jeudi, que Tony Meilhon s’était retrouvé sans surveillance, faute des moyens en personnels et en budget de fonctionnement, dont la dite-juridiction ne cesse, depuis des années, de dénoncer la pénurie, auprès de sa hiérarchie. Les magistrats se déclaraient prêts à publier tous les courriels et courriers adressés à la Chancellerie, et laissés sans réponse.

Ainsi le plaidoyer de Jacky Coulon, secrétaire de l’Union syndicale des magistrats (USM) pour la Loire-Atlantique, est-il lesté d’une forte valeur de réquisitoire contre les pouvoirs publics:

«On gère 135 dossiers par éducateur, alors que la norme nationale est de 80 dossiers, et malgré ces 135 dossiers, il reste 500 mesures non suivies, parmi lesquelles, celle de Tony Meilhon».

Accablant. Soucieux de profiter de ce fait divers pour tenter de montrer, une nouvelle fois, son ambition de l’ordre et de la sécurité, notamment en face du Front national, le Président a fait diligenter, depuis le début de l’affaire, plusieurs missions d’inspection, qui sont rentrées bredouilles. Aucune faute nominative n’a été établie, parmi les juges de l’application des peines ou les animateurs d’insertion de Nantes.

Comment ses conseillers, comment la Chancellerie ont-ils pu avaliser cette nouvelle croisade présidentielle? Nantes est une terre de justice particulièrement sinistrée. On peut s’y aventurer dans n’importe quel secteur, le parquet, la magistrature du siège, les greffes, le suivi des peines, sans parler des prisons, qui risquent l’implosion par surnombre, on est certain de relever surtout les fautes par abandon de la tutelle nationale. C’est tellement vrai que la Chancellerie, devant le tour que prenait ce contentieux nantais, a tenté discrètement de nommer, à Nantes, un juge d’application des peines supplémentaire, après le début de l’affaire du Pornic…

Si le chef de l’Etat ne parvient pas à calmer ses impatiences et sa mauvaise foi à l’égard du corps judiciaire, il devra affronter la même comptabilité inquisitoriale, affaire par affaire, dans toutes les régions judiciaires. La révolte des magistrats est désormais ouverte.

Plusieurs tribunaux ont déjà annoncé la suspension de leurs audiences. Nantes est en grève jusqu’au 10 février, jour où doit être organisé une action nationale. Si cela ne suffit pas, ce corps social dispose, rappellent les magistrats, de moyens autrement plus contraignants que la Poste ou les infirmières des hôpitaux, sur le chapitre de la contestation et du débrayage. Il pourra même lancer des actions en justice au nom du droit, contre sa hiérarchie. Saisir la cour européenne ou le Conseil d’Etat. Au bal des «sanctions» et du «dysfonctionnement», l’Elysée risque de voir son carnet bien rempli.

Philippe Boggio

Devenez fan sur

, suivez-nous sur

19 réactions

ne me moderez pas svp ...

Soumis par bokassarkozy, le vendredi 4 février 2011 à 16h04

je suis tellement fatigué , écoeuré de "le" voir et de l'entendre depuis 2002... voici ce que j'en pense , ce type est complètement fou ,mais un fou intelligent ...les plus dangereux quoi...

Coups de sang et boomerangs

Soumis par marianne ARNAUD, le vendredi 4 février 2011 à 16h10

Je comprends tout à fait la position de monsieur Boggio dans cet article. Il n'est pas impossible, en effet que les "coups de sang" de Sarkozy ne se retournent pas finalement contre lui. Cependant il faudra tout de même expliquer au bon peuple qui a été secoué par ce crime horrible, pourquoi la famille de Meilhon qui s'est déplacée six fois depuis qu'il a été libéré, pour déposer plainte contre lui à cause de sa dangerosité, n'a pas été entendue par l'administration, alors que par ailleurs on a diligenté 46 policiers sur l'affaire Woerth-Bettencourt, ainsi que tout ceci nous a été relaté hier au soir chez Yves Calvi.

Populisme inné ou clin d'oeil au FN?

Soumis par o.y.e.z., le vendredi 4 février 2011 à 17h47

Les deux sans doute, mais la mise en cause de la justice dans un contexte tragique montre un début de panique au moment où les records d'impopularité de NS sont battus, à 15 mois de la présidentielle! Et critiquer le "troisième pouvoir" pour des manquements largement dus, semble-t-il, à l'absence de moyens suffisants, décidés par l'exécutif lui-même, n'est pas de nature à redorer l'image du futur candidat! L'aggressivité est souvent contre-productive.

la precision dans les termes , s'il vous plait

Soumis par lucnarom, le vendredi 4 février 2011 à 22h44

animateurs sociaux du ministère, animateurs d’insertion de Nantes. le suivi des peines,

Dans cette affaire, il est clair que les JAP sont en 1ere ligne, car ce sont bien eux qui transmettent au SPIP les dossiers a suivre. Le SPIP est composé de TRAVAILLEURS SOCIAUX, soient assistants sociaux, soient conseillers d'insertion et de probation. Nous ne sommes pas animateurs sociaux ni animateurs d'insertion., et nous assurons, avec le " donneur d'order," le JAP, ce travail de suivi. Je suis etonnee que personne ne s'attache à demander à un conseiller d'insertion et de probation ou a un AS du SPIP ce que ceux ci vivent au quotidien. Car, si le JAP a à gerer,un nombre considerable de dossiers, ce sont bien les travailleurs sociaux du SPIP qui sont sur le pont. Alors, un tout petit peu de reconnaissance à ces travailleurs de l'ombre en, au moins, n'ecorchant pas leur fonction. Merci

sans compter que dans 1 ou 6 ans...

Soumis par renaudp73, le vendredi 4 février 2011 à 22h53

Avec toutes les casseroles qu'il traine, il faut craindre que les juges soient nettement moins mollassons qu'avec Chirac, dès que le plus minable chef d'état qu'ait eu la 5° république aura été mis à la porte de l'Élysée. J'espère que son successeur saura leur redonner des couleurs pour que toutes les affaires de Sarkozy soient traitées avec toute la minutie qu'elles méritent.

Il faut reconnaitre que....

Soumis par Lemiaou666, le samedi 5 février 2011 à 8h29

.... que Sarko 1 a raison (c'est pénible de l'avouer), la justice , à force d'appliquer la loi au pied de la lettre dérive lentement mais surement. Il y a un décalage monstrueux entre les textes et la réalité et beaucoup en profite.

Et alors ????

Soumis par battut, le samedi 5 février 2011 à 8h48

Je ne comprend pas la réactions des magistrats. Je suis médecin et je sais de quoi je parle.... Nous avons, en tant que médecins, le devoir de rendre des compte au patient et à sa famille. Toute faute est sanctionnable, ce qui me paraît justifié. En cas d'erreur médicale, personne ne semble surpris que l'on puisse demander des comptes ou réparation... Qu'en est-il des moyens, après avoir parler d'obligation de résultats ? Vous n'êtes pas sans savoir que la santé patît d'une diminution progressive et constante de ses moyens en personnels...et alors, est-ce pour cela que notre obligation de résultat n'est plus justifiée ? Est-ce pour cela que nous ne soignons plus nos malades ? Alors s'il vous plaît, Messieurs les magistrats, par respect pour la famille, faites preuve d'un peu de compréhension, de modération et d'humilité dans ce genre de situation qui malheureusement se répète depuis plusieurs années maintenant. Comment expliquer que ce "présumé innocent" pourtant récidiviste courait encore dans la nature alors que son ex-amie avait porter plainte contre lui fin 2010 pour des faits de violence ? Je rejoins là le commentaire de Marianne ARNAUD concernant la mobilisation des moyens...

Déresponsabilisation de toute la chaîne pénale

Soumis par merrychristmas, le samedi 5 février 2011 à 9h01

Cela a été dit et redit, la justice française est le parent pauvre de notre société: "En matière de dépenses de justice, la France se classe derrière l'Azerbaïdjan ou l'Arménie" (Le Post). Alors pourquoi pas, commençons par redonner à la justice les moyens humains et matériel de fonctionner comme elle est supposée le faire. Mais par la suite, les magistrats devront assumer pleinement leurs responsabilités et sans excuse possible. Que veulent les juges? Un degré Zéro de risques et de responsabilité dans leurs jugements? Leur profession n'est pas facile, ils l'ont choisie et doivent le savoir. Dans tous les postes à responsabilité, le risque de prendre la mauvaise décision existe, quitte à devoir être remplacé! Quand aux services Pénitiaires d'Insertion ils réclament également plus de moyens, pour justifier l'absence de suivi de Meilhon dont ils devaient être les garants. Une enquête doit déterminer si cela est légitime et impliquer une action rapide. Idem pour la Police. On ne peut plus tolérer cette mièvrerie qui caractérise si bien le système et l'absence de prise de décision, elle est devenue insupportable! Qu'un juge reprenne les propos de Sarkozy (Meilhon est présumé innocent et non coupable) est également écoeurant, avec toutes les preuves accumulées contre lui, et c'est dans ce sens que j'évoque la mièvrerie et l'hypocrisie de cette parodie de justice. Tout le monde mouline des bras, polémique, personne n'a la décence de dire "oui, je suis en partie responsable de ce crime macabre" et tenter de faire avancver les choses. Je pense aux parents de Laeticia qui constatent un déferlement de déresponsabilisation de tous les services dans la presse, ce qui doit rendre cette perte encore plus douloureuse. En gros, aujourd'hui, pour vous protéger de ce type de rencontre fatale comme cette jeune l'a vécu, cloitrez vous ou organisez votre propre arsenal de défense, et tentez de faire fi de cet écoeurement à voir qu'il existe cependant, en parallèle, toute une organisation judiciaire sécuritaire et pénitentiaire extrêmement coûteuse au contribuable mais totalement inutile!! Et essayez de vivre avec ça!!

Qu'on lui donne un arbre !

Soumis par 17marianne89, le samedi 5 février 2011 à 9h17

Bonne suggestion, mais avant toute chose, une question à poser : n'y a-t'il pas une séparation des pouvoirs en France ? Et à quel titre le Président de la République commente-t'il les décisions de Justice ? Va-t'il se mettre sous un arbre, pour rendre sa justice, puisque tous les autres pouvoirs sont des incapables ?

Votre point de vue M NADAL?

Soumis par merrychristmas, le samedi 5 février 2011 à 9h17

J'ai oublié cette petite requête dans mon post: j'inviterais volontiers M. Jean-Louis NADAL, procureur de la cour de Cassation de Paris, à se prononcer sur sa vision de l'affaire Laeticia. J'ai apprécié ses propos sur la dépendance de la justice (d'ailleurs tout le monde parle de l'indépendance de la justice ce qui m'horripile au plus haut point) et serais curieux de connaitre son positionnement sur ce scandale. Merci.

De la sacralisation de la justice...

Soumis par lafitteandre, le samedi 5 février 2011 à 9h35

Il y a matière à débats sur ce sujet et bien entendu pour en arriver comme c'est une contante dans tout débat démocratique à une conclusion qui relancera le débat... Il n'empêche que toute aussi sage et bien située ( bien au dessus des basses "mélées" politiciennes) qu'elle puisse être, la justice n'est qu'un instrument au service du peuple comme l'est le politique. La justice est garante entre autre de la moralité et du fonctionnement légal de la politique. Le politique doit avoir comme souci entre autre le fonctionnement impartial de la justice selon les moyens dont celle -ci dispose. L'indépendance de l'un envers l'autre si elle n'est pas une simple vue de l'esprit, si elle permet en particulier un fonctionnement "régulé" de la démocratie, donne droit au politique de s'assurer du fonctionnement de la "sécurité" ( dans son sens social et moral) du citoyen. Elle ( cette indépendance) donne droit aux critiques sur les insatisfactions que peuvent ressentir le citoyen sans complaisance et sans faire de procès d'intention démagogique etc... La justice , on le sait applique les lois dans ses jugements, elle n'est pas elle même au dessus des lois et des critiques. Le pouvoir politique a le droit de lancer le débat et même sanctionner les dysfonctionnements de la justice comme celle ci ne se prive pas de sanctionner les malfrats de la politique. Ce n'est pas la grève ce vieil instrument contestataire du siècle dernier en usage dans les sociétés vieillissantes et presque moribondes qui va rassurer le citoyen sur la sérénité et l'impartialité de la justice.Un peu plus d'humilité serait de la part de nos magistrats une attitude qui comblerait à coup sûr, le citoyen.

damstounet a répondu le samedi 5 février 2011 à 20h54

Qui sème le vent récolte la tempête et qui veut faire piquer son chien dit qu'il a la rage !

Si le système politique a vocation à sanctionner les dysfonctionnements de la Justice, quid de la soi-disant indépendance de la Justice vis-à-vis du pouvoir politique ?

Lancer un débat, certes, mais j'estime, pour ma part, que c'est à la Justice elle-même de faire en sorte de s'assurer un fonctionnement interne relativement satisfaisant.

Le problème, c'est qu'elle est dépendante des subsides du gouvernement. Quand on y réfléchit bien, comment s'étonner que la Justice fonctionne mal avec si peu de moyens ?

J'ai le sentiment que le pouvoir politique se satisfait très bien d'une Justice faible en France, ainsi elle ne lui fait pas trop d'ombre. Je ne cherche pas à prendre parti mais réfléchissez : qui croyez-vous qui est le plus puissant en France : la Justice ou le chef de l'Etat ? Pour ma part, c'est évident.

Certes, ce n'est peut-être pas qu'un problème de moyens. Mais comment s'étonner que le travail soit mal fait avec peu de moyens ? Nul n'est tenu à l'impossible ! A un moment donné, dans des situations pareilles, il faut faire des choix drastiques qui peuvent se révéler lourds de conséquences, comme ici.

De plus, ce n'est pas la Justice qui attaque sans cesse le chef de l'Etat mais bien l'inverse. Pour moi, Sarko est un vrai populiste : il attaque les autres pour ne pas montrer qu'il a une grosse part de responsabilité - ainsi que ses prédécesseurs - dans la survenue de ce drame. Et il ne le reconnaîtra bien entendu jamais parce que ce serait bien trop mauvais voire catastrophique pour sa si précieuse popularité.

Est-il normal, après tout, que la Justice française reçoive moins d'argent en France que des pays comme l'Azerbaïdjain ou l'Arménie ? Sarko aurait-il l'intention de changer cet état de fait au lieu de lancer ses incessantes et lassantes diatribes ?

Donc pour moi, la Justice a raison de ne pas se laisser faire mais c'est aussi à nous de décider si nous voulons qu'elle soit forte et si nous lui faisons confiance également !

Sarkozy et la magistrature.

Soumis par PascalT, le samedi 5 février 2011 à 9h57

Parler de dysfonctionement de la justice en France alors qu'il en est le responsable demontre que ce type se moque bien de ses obligations envers le peuple Francais.

Sarkozy pour quoi faire ? Mam pour quoi faire ?

Soumis par Papi ensoleillé, le samedi 5 février 2011 à 10h35

Coupables tous ces magistrats que Mam s'est abstenue de sanctionner (comme tous les gardes des Sceaux qui l'ont précédée depuis 15 ans...)

Parmi eux, ce procureur qui a garanti l’impunité (après un juge d'instruction grâce à un non-lieu d'anthologie - 8 lignes 3 erreurs grossières) au directeur de campagne de F. Mitterrand, afin de permettre le rapprochement de 2 journaux que l’on peut lire tous les jours.

Retrouvez-le dans la promotion du 17 décembre 2010.

"Par décret du Président de la République en date du 17 décembre 2010, vu l'avis du Conseil supérieur de la magistrature lors de sa séance du 9 décembre 2010, sont nommés :"

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=?cidTexte=JORFTEXT000023247578

Presse, Sm, Usm, commission des lois de l'assemblée et du sénat informés.

incohérence

Soumis par boyard, le samedi 5 février 2011 à 10h44

Le problème de Sarkozy est l'incohérence. Le système judiciaire fonctionne en effet très mal, mais ce n'est pas qu'un problème de moyens, contrairement à ce que vous supposez. C'est également un problème d'idéologie. Et de définition des tâches de la justice. Il est bien évident que rien ne peut s'améliorer tant que les nouveaux principes judiciaires mis en oeuvre depuis 50 ans ne seront pas abolis. Or, cela, Sarkozy ne peut pas le faire, pas plus que Marine Le Pen. Il faudrait une révolution des mentalités que personne, dans l'état actuel des choses, n'est prêt à entreprendre ni même à soutenir.

un article un peu facile

Soumis par PhC, le samedi 5 février 2011 à 11h21

Je comprends les detresses de la magistrature mais cela me semble un peu facile de se refugier sous un argument de sous effectifs dans toute organisation il y a des moments ou l'on doit gerer des pbs de sous effectifs et l'organisation doit s'adapter - l'une des adaptations que l'on connait est bien sur l'allongement des delais de procedures mais en aucun cas le boulot doit etre "mal fait" je ne suis pas deu tout dans le milieu mais il me semble qu'une bonne organisation doit prioriser ses taches et donc aussi la surveillance des gens qui sont mis en liberté dans le cas Tony meillon etait ce un individu dangereux à surveiller particulierement oui ou non si la réponse etait non dans ce cas il faut s'interroger sur les gens qui l'ont examiné si la reponse est oui , la police et gendarmerie en a t elle été informé si non voir pourquoi?- si oui il est de sa responsabilité de faire un suivi rigoureux -or apparemment cela n'a pas été fait quand on voit le personnel mobilisé pour la recherche du corps de letizia on est surpris de l'argument de sous effectif ensuite si sous effectif il y a on peut peut etre trouver d'autres moyens que d'embaucher des fonctionnaires ? je pense bracelet electronique -suivi GPS il doit exister aujourdh'ui des moyens de suivi moins onereux que d'embaucher la realité c'est qu'une jeune fille pleine de vie a été assassiné par un multirecidiviste et que c'est un peu choquant d'entendre que la justice, la police ... personne n'est responsable sauf Sarko Un peu facile ........... Quand est ce que les differents corps de metier reflechiront à se prendre en charge avec les moyens qu'ils ont et en essayant de trouver des solutions originales et creatives ??? En France dans la fonction publique des qu'il y a un probleme c'est qu'on est en manque d'effectif - d'autres secteurs se sont mieux adaptés-il ya beaucoup moins d'agriculteurs qu'il y a 50 ans et la france ne souffre pas de penurie ni d'entreprises agroalimentaires - le prix des voitures à baissé en 50 ans car on emploi moins de personnel pour sortir plus de voitures- la fonction publique est plethorique, beaucoup plus importantes que dans beaucoup de pays voisins et nous sommes en sous effectifs ??????????????? il est temps de se poser les bonnes questions

Présumé…

Soumis par samfech, le samedi 5 février 2011 à 15h23

Il me semble que, en droit, on ne peut être que "présumé innocent" et jamais "présumé coupable". Sauf, bizarrement, dans un article du code de la route - sur lequel je ne parviens pas à remettre la main - où est cité un "présumé coupable".

panique à l'éxécutif

Soumis par MAYOMBE, le 6 février 2011 à 8h20

Je suis plus préoccupé sur le fond que sur la forme, le gouvernement a confisqué une grande partie des pouvoirs , avec un semblant de redistribution par des modifications de la Constitution qui permet, sur le papier, au parlement d’être un acteur de la vie française. La Constitution a séparé les pouvoirs dont la Justice et l’Etat, enfin les médias doivent également être indépendants du pouvoir. Dans toutes ses gesticulations politiques si nous reprenons: Le Gouvernement définit les lois qui seront en débat à l’assemblée (pas d'application du nouveau pouvoir de l'assemblée) Le Gouvernement définit l’ordre du jour de l’assemblée L’Exécutif « recadre » les députés qui pourraient frondés. Le contre pouvoir!!!! Du sénat n’est qu’un leurre, un contre pouvoir verbal de façade hors vote, la loi sur la réformette des retraites comme la réforme des entités territoriales ont montré que l’Exécutif décide de la marge de manœuvre des retarités de la politique) Les critiques de l’exécutif concernant le Conseil Constitutionnel sont aussi préoccupants, d’ailleurs plus souple depuis que ce dernier refuse de communiquer les comptes de campagne 2002 demandés dans le cadre de l’affaire Karachi La Justice ne fait qu’appliquer un code de procédures voté par le parlement mais écrit et défini par l’Exécutif qui devant chaque évènement pond une loi, oui pond car l’exécutif est en fait une poule pondeuse de lois sans d’ailleurs, intelligence et discernement, il me vient en tête le nombre de lois sur les chiens dangereux , mais bien des animaux de cette catégorie sont promenés par leur maître sans muselière et devant la police parfois qui n’ a aucun moyen « d’embarquer » l’animal. Ne parlons pas du nombre de lois sur la récidive un condensé d'incompétence politique. Pour ce qui est des médias et plus particulièrement la presse papier, financée par l’Etat ou aux mains d’amis de l’exécutif, heureusement reste la toile encore indépendante mais que le politique voudrait règlementer, voir l’article de M. Copé sur Slate qui sous couvert de moralité souhaite que le politique contrôle le contenu des commentaires. Le politique intervient même dans le people qu’il alimente, souvenons nous du licenciement du rédacteur en chef de Paris Match pour avoir publié une photo de l’ancienne épouse du Président, alors que ce même Président fait du Buzz people sur ce même magazine. La gauche n’est pas mieux avec sa « grand démocrate » Mme Royale Reste un autre point intéressant l’Intérieur , les derniers évènements la grève des CRS un bras du pouvoir depuis bien longtemps, vite arrêtée par une marche arrière incompréhensible de l’Exécutif dans le cadre de la RGPP. Il est toujours inquiétant lorsqu’un pouvoir « tape » sur la justice, les médias, adapte la Constitution à son diapason et caresse sa police Que Mme Le Pen applique ces méthodes est en ligne avec ses idées que le Président fasse de même est plus inquiétant il est souhaitable que le Premier Ministre pense à une candidature pour 2012 il n’est pas trop tard. Le discours de 2007,était un mensonge digne d’un cours à S.po, il ne pourra pas tromper une autre fois les Citoyens de ce Pays, la majorité doit choisir car dans l’état actuel et ce n’est pas la kermesse du G20 avec des discours frileux et sans lendemain qui permettra de changer de mouvement du balancier aujourd’hui à 24%. Les députés doivent mal dormir car leur fauteuil de béni oui oui est en question. La panique est mauvaise conseillère M. Le Président.

La justice Catch 22

Soumis par dgaulme, le jeudi 24 février 2011 à 12h40

Un exemple très simple de l'impasse dans laquelle se trouvent les juges au quotidien dans Le Monde comme il va :

http://www.lemondecommeilva.com/la-greve-des-magistrats,095

Ensuite on comprend mieux la colère, la frustration et les manifs !