Jacques Attali: pourquoi se priver

Les puissances publiques des pays développés sont prêtes à se ruiner plutôt que de laisser s'effondrer des banques ou des institutions financières. Qui en profitent largement.

- Finale du World Series Poker, à Las Vegas, en 2010. REUTERS/Las Vegas Sun/Steve Marcus -

Rien n'est plus stupéfiant, en apparence, que l'euphorie qui s'empare de tous les marchés boursiers en cette fin d’année. La plupart des analystes sont d'accord pour dire que la crise financière est terminée, que les marchés financiers sont sous-évalués, que les indices boursiers ne peuvent que monter massivement en 2011, même en Europe: le consensus est de plus de 10% pour le seul CAC 40.

Et pourtant, au fond, rien n'a changé: les dettes publiques et le chômage continuent d'augmenter dans presque tous les pays occidentaux, tandis que l'euro et le dollar se disputent le prix de la monnaie la plus fragile. En Europe, comme au Japon, la récession est bien là. Aux Etats-Unis, 17% de la population active est au chômage.

Cette contradiction apparente est facile à expliquer. Les prêteurs et les investisseurs ont fini par admettre que leurs rêves les plus fous étaient en train de se réaliser: banques centrales et gouvernements des pays développés sont prêts à se ruiner, en s'endettant, en émettant de la monnaie ou en achetant des titres sans valeur, plutôt que de laisser s'effondrer des banques ou des institutions financières. Ils sont prêts à les laisser faire tout ce qu'elles veulent pour maintenir leurs profits, même au prix de turpitudes extrêmes: spéculation pour compte propre, vente d'actifs à bas prix à leurs propres filiales, délits d'initiés, trading électronique «haute fréquence», le tout logé dans des paradis financiers et fiscaux.

Ces soi-disant gouvernants sont ainsi prêts à prendre tous les risques d'inflation, convaincus qu'elle ne se déclenchera pas, refusant de voir qu'elle est déjà là, dans les prix des biens de base que sont les logements et les produits alimentaires.

Le calcul des Etats et des banques centrales est à la fois simple et terrifiant. En agissant ainsi, ils espèrent entretenir la croissance de l'économie réelle le temps nécessaire pour mettre de l'ordre, se désendetter et attendre que la dynamique des pays émergents emporte le monde vers le haut. De toute façon, pensent-ils, aucune autre action n'est possible.

Le calcul peut se révéler juste: la hausse de la valeur des actifs et l'enrichissement des plus puissants pourraient porter la croissance le temps nécessaire au nettoyage d'ensemble du système. Au prix d'une ruine du service public, d'une aggravation du chômage et de la pauvreté, d'une baisse du pouvoir d'achat. Ce sont les causes mêmes de la crise actuelle: retour à la case départ.

Devant une telle démission des puissances publiques, les financiers ont raison: pourquoi se priver?

Jacques Attali

Devenez fan sur

, suivez-nous sur

10 réactions

Faisons un rêve

Soumis par marianne ARNAUD, le mardi 28 décembre 2010 à 9h31

Qu'il advienne ce Samson qui saura secouer les colonnes du temple jusqu'à ce qu'il s'effondre et ensevelisse tous ces Philistins du monde de la finance !

prime aux voleurs

Soumis par BorisTarassioux, le mardi 28 décembre 2010 à 9h36

Ce que Monsieur Attali, ce que la plupart des analystes économiques, ce que la plupart des analystes spécialisés dans les marchés, nous expliquent, c'est que tout simplement, les voleurs ont raison de voler.

Ils ont raison de voler, la porte n'étant pas fermé à clef, c'est de la faute des locataires qui ne se sont pas protéger correctement.

Même si les états doivent se protéger, ces banques, ces spéculateurs sont des voleurs et doivent être considéré comme tel. Ce ne sont pas des opportunistes, des malins qui profitent d'une faille gentillette, leurs magouilles, leurs extorsions de fonds causent la mort de milliers de personnes, sèment la guerre, la pauvreté à travers le monde.

Les mêmes arguments sont employés lorsque les états, les villes, les entreprises, les individus se retrouvent en sur-endettement, incapables de payer : ce n'est pas la faute des banquiers, ils ont été juste opportunistes, c'est la faute des gens qui sont trop naïfs, si ils se font fait avoir c'est de leur faute.

Par ces discours, on tente juste de balayer d'un geste la responsabilité entière et totale de ces banksters cupides que sont les financiers, que sont ces politiques qui ont livré nos états à ces bandits, que sont les industriels qui ont livré les outils de production à ces bandits.

Monsieur Attali, vous pouvez continuer à répéter inlassablement votre discours moralisateur, mais rien ne masquera la responsabilité des financiers, votre responsabilité et celles de vos collègues précheurs et l'obligation qu'ils payent pour ce qu'ils ont fait et font encore.

anticiper ou attendre l'explosion?

Soumis par renaudp73, le mardi 28 décembre 2010 à 10h33

Le système va s'effondrer tout seul, on peut toujours faire semblant de le réanimer, il creuse sa tombe avec toujours plus de zèle. Mais si on n'organise pas la chute en douceur et sa transition vers quelque chose de meilleur, comme une économie pour l'Homme et pas une économie prédatrice, qu'arrivera-t'il spontanément? Ne devons-nous pas craindre un système encore plus sanglant et ultra-libéral c'est à dire anarchique? Doit-on réellement se réjouir de voir qu'on fonce dans le mur sans que personne ne manifeste la moindre envie de tourner le volant? C'est en effet une façon sûre et efficace de s'arrêter, mais ça va faire mal...

Philos a répondu le mardi 28 décembre 2010 à 13h40

Bonjour Monsieur Attali, Quoique friand de vos commentaires et analyses,je ne peux m'empêcher de constater comme de nombreux autres commentateurs que plus l'on avance et plus l'économie ultra libérale fait ses "avancées",c'est à dire comme vous le signalez que le service public se rétrécit,que les prix augmentent,que les inégalités se font de plus en plus criantes,conséquences évidentes et implacables d'un tel système,etc,etc,bref que tout ce qui constitue une société plus équilibrée au bénéfice de l'immense majorité se délite au profit d'intérêts particuliers antiéconomiques et antidémocratiques,car c'est bien de celà qu'il s'agit. Quid d'une société dont une infime partie regorge de capitaux qui ne sont pas correctement redistribués et qui ne servent pas à faire relancer l'investissement et la consommation du plus grand nombre constituant le coeur même d'une nation,à savoir l'immense majorité de sa classe dite "moyenne".A t'on déjà vu une classe "dominante"par ses moyens financiers disproportionnés constituer une alternative crédible à un projet de société ambitieux et démocratique,si ce n'est une société inégalitaire dans son fondement et ses principes?On appelle plus celà une démocratie,une république(respublica,"la chose publique"au sens étymologique),mais une sorte de schmilblick qui autoentretient son absurdité et justifie toujours l'injustifiable,toujours plus de privilèges sans fondements,sans buts,au détriment de lui même en fait et bien sûr de l'ensemble,qui vacille sans cesse. A quoi bon accumuler tant de biens quand on a tout,et qu'on ne peut en consommer plus ?!Pourquoi donc des milliardaires américains(bien placés pour apprécier de l'ultra libéralisme) se proposent-ils-enfin-de vouloir céder au moins 50% de leur fortune,si ce n'est bien plus?L'argent doit revenir dans le circuit collectif à partir d'un certain moment,il ne doit servir qu'à enrichir la collectivité des humains au bénéfice du bien public necessaire à l'équilibre global de nos sociétés,sans préjudice du bien privé raisonnablement tempéré. Naîf me direz vous,que nenni,rien que du bon sens bien partagé.Si la vie reste un combat,qu'il soit au moins équilibré,certes nos économies et nos sociétés avancent et doivent toujours s'adapter aux mouvements permanents des civilisations,mais l'équilibre est possible et doit être un but. Comme le disait l'immense Albert Einstein:"On ne peut résoudre un problème complexe au niveau de conscience oû il a été crée",je crois que l'on peut transposer cette phrase à tous les degrés et aspects de nos vies,tant que la conscience de l'homme n'avance pas,toutes les questions et problèmes qui nous sont posés ne trouvent pas la bonne solution et les mêmes fléaux se répètent sans cesse. Que les financiers se rassurent,même les dinausaures ont succombé il y a 65 millions d'années,l'adaptation de nos sociétés modernes,si prometteuses par les savoirs acquis et les espoirs à venir,ne doit plus passer par des réflexes ancestraux qui n'ont plus cours,le sort de "l'homo economicus"et de "l'homo erectus" tout court mérite bien mieux que les calculs à courte vue des "banksters"si avides et cupides de leur propre néant.

Tout le monde est responsable

Soumis par Lecrazyfrog, le mardi 28 décembre 2010 à 15h28

Il est clair que les financiers du monde entier sont majoritairement responsables de la débâcle dans laquelle on se trouver et leur responsabilité est d'autant plus inexcusable qu'elle a été motivée exclusivement par la cupidité, la cupidité qui leur exigeaient des milliards de rentabilité alors qu'ils en gagnaient déjà des dizaines de millions, la cupidité qui les a poussé à tromper les gens modestes en leur promettant le nirvana de l'accession à la propriété alors qu'ils n'en avaient pas les moyens...

Mais je suis désolé, il n'est pas interdit d'être censé : quand quelqu'un vous propose de financer votre achat immobilier à 100% (voire 110% histoire de changer de voiture par là-même...) alors que vous avez un emploi précaire, alors que vous êtes en CDD, alors que vous avez déjà plus de 15000€ d'emprunts à la consommation, quand cette même personne vous garantit que votre (future) maison ne peut que gagner en valeur, que c'est du "100% garanti"... il n'est pas interdit de réfléchir, de se dire que c'est peut être un peu trop beau pour être vrai, que ça sent l'arnaque...

En ce sens Mr.A a raison, les financiers de ce monde auraient tort de se priver, tant qu'ils trouveront des gens qui seront prêts à tout dépenser pour ressembler à Britney Spears, qu'ils seront prêts à dépenser un quart de leur salaire dans le dernier portable à la mode, ils auraient tort de se priver...

La seule façon de finir avec la cupidité des financiers de ce monde est de retrouver un peu du bon sens paysan qui veut que dépenser plus que ce que l'on gagne n'est pas une bonne chose, le bon sens paysan qui s'est perdu depuis une belle lurette...

Démission des (im)puissances publiques?

Soumis par o.y.e.z., le mardi 28 décembre 2010 à 16h26

Le plus grave, c'est que les politiques ont eux aussi peur de rater leur part du gâteau et ne se gênent pas non plus pour se "gaver" (c'est d'actualité en ces temps de consommation de palmipèdes)! Alors, je rejoins Marianne ARNAUD pour souhaiter le retour de Samson ou d'Hercule qui va nettoyer les écuries d'Augias, mais quand on voit la carrure de nos dirigeants et de certains de leurs prétendants-califes partisans d'un capitalisme incontrôlé (je pense aux deux duettistes insignifiants nommés Copé & Jacob (un beau duo de comiques de music-hall!),on peut être inquiet pour notre avenir. Quand je vois également que la plupart des économistes soutiennent avec raison que les principales dettes souveraines ne pourront être remboursées, surtout avec des budgets de rigueur, et que personne n'en parle encore sérieusement, je suis effaré! Le problème n'est pas de savoir s'il y aura une prochaine crise, mais quand elle adviendra! "Jusque là, tout va bien, comme dit à chaque étage le suicidé qui a sauté du 95ème étage!" Et surtout pas de discussion pour savoir qui, de la droite ou de la gauche, est responsable des déficits abyssaux accumulés, les deux partagent la même irresponsabilité qui leur a fait masquer les vrais chiffres du chômage par des emplois "bidons" financés par les déficits, qui leur a fait ignorer l'éducation, la recherche et l'innovation, tous mots absents du vocabulaire de nos "énarques" ou autres avocats! Pas de chance pour notre République, elle a connu le temps aberrant des instituteurs, aujourd'hui celui tout aussi aberrant des avocats et autre énarques, on a eu des autodidactes de grande qualité (Monory, Bérégovoy), aujourd'hui on met un "motodidacte" sans génie à l'Industrie (c'est dire si la Science et l'Industrie sont le dernier souci de nos "élites")! Alors, Jacques Attali, relancez le groupe X-Crise qui pourra peut-être nous sortir de la pensée unique des politiciens béats!

La fin du faux-monde?

Soumis par JPJM, le mardi 28 décembre 2010 à 18h33

En 1967, le public sportif découvrait avec le décès d'un ancien champion cycliste sur les pentes du Mont Ventoux la conséquence funeste du dopage. Aujourd'hui, il est saissant de voir à quel point notre monde s'est dopé à la fausse monnaie! La plus grande crise économique depuis plusieurs décennies nous a fait prendre conscience des effets dévastateurs de l'émission de monnaie sans limite. Le collapsus ayant été dépassé, les financiers et les puissances publiques, rassurés après la grande frayeur, pensent dans un mouvement d'hystérésis: "on" gagnera toujours! "on":les faux-monnayeurs ! Il ne fait guère de doute que l'origine première des dérives tient à la folie des "créateurs de monnaie": l'autorégulation de la finance est impossible, dès lors que l'émission de monnaie évolue sans amarre, sans discipline, sans repère: autoréguler un monde sans limite, sans cadre peut être une tragi-comédie qui ne se terminera pas de la même manière à la prochaine crise, les marges de manœuvre qui existaient avec la capacité d'endettement des Etats, ayant disparues. La monnaie étant la matière première de la finance, celle-ci ne peut être régulée dès lors que son émission est incontrôlée: il faut des limites situées au point focal de l'origine de tout : l'émission monétaire sans limite ne produit que valeur "virtuelle" nécessitant des réajustements violents vers la réalité. Un seul monde, une seule crise...et une seule cause: le "pêché originel" de l'inconvertibilité du dollar : en ayant fabriqué une inflation colossale depuis des décennies surfant d’actifs en actifs, les bulles de mensonge assises sur des valeurs de plus en plus fictives dénaturent les prix et les comportements amplifiés par la technique qu’elle soit mathématique ou technologique: le dollar et avec lui toutes les monnaies doivent être "arrimées": avec cette discipline vertueuse tout le reste suivra, à l'exact inverse de toute la dérive qui s'est enclenchée depuis des décennies jusqu'au chaos actuel... Hier le "champion" cycliste a succombé, la technique s'est depuis sophistiquée, et la morale a réussi à imposer un contrôle anti-dopage: ce que les instances du sport cycliste ont pu instituer, les démocraties ne pourraient-elles pas le mettre en place dans la sphère financière? à moins qu'elles ne soient déjà sous dépendance de l'argent totalitaire? Transparence et régulation sont indispensables dans la remise en ordre du monde financier. Toutefois il est curieux que l'ordre du jour des G20, à vouloir s'occuper de l'arbre de la finance et des banques, a éludé la forêt monétaire. Compte tenu de l'ampleur phénoménale des problèmes, une réglementation internationale doit s'appliquer rapidement et au premier chef à la politique monétaire cause fondamentale de toutes les dérives: les changements des règlementations du système financier ne saurait suffire, c'est fondamentalement en évitant la création de vagues - plutôt de tsunamis- monétaires qui submergent et déstabilisent périodiquement et de plus en plus fort les économies du monde: il faut discipliner, arrimer les monnaies, au premier chef le dollar, pour stabiliser le bateau ivre! Seule possibilité viable : faire de la Banque des Règlements Internationaux/Conseil de Stabilité Financière, sous mandat du G20 et de l’ONU, la véritable banque centrale des banques centrales, ayant pour mission de contrôler l’émission monétaire mondiale(émission irrévocablement liée à l’évolution de la productivité) et donc de chacune des banques centrales. A moins qu'un nouveau monde ne se crée contournant le système par l'émission par chacun de sa propre monnaie! La technologie le permet aujourd'hui! Seule l'imagination fait encore défaut, la catastrophe n'ayant eu lieu: auparavant, "le préjugé reste plus difficile à désintégrer qu'un atome"!

Nouveau destin?

Soumis par Ren, le mercredi 29 décembre 2010 à 19h12

Bonsoir Monsieur Attali, Aucun doute n'est plus possible, vous rencontrez dans le journalisme un nouveau destin de pourfendeur de l'ennemi commun et de défenseur de la veuve et de l'orphelin. Un tel éditorial va vous attirer mille sympathies et sa tendance à l'emphase est assez marquée pour n'appeler qu'aux vivas. Néanmoins, il semblerait que la réalité soit un peu loin de vos descriptions.

Les états ne veulent pas voir les banques s'effondrer, écrivez-vous. Voici un constat surprenant. Sachant que l'une des origines principales de la crise financière déclenchée en 2008 fut que des décideurs économiques éminents ont choisi de laisser une des toutes premières banques mondiales faire faillite. Cette merveilleuse décision d'une morale à toute épreuve si l'on vous croit a provoqué la fuite des hedge funds de Londres qui n'a eu d'autres choix de fermer et de lancer la contagion sur l'ensemble du système financier en place. Aucun doute ne semble autorisé quand vous semblez affirmer que la faillite de la finance serait une alternative, elle est pourtant l'assurance d'une faillite totale de l'ensemble du mécanisme mondial précipitant une crise encore à l'affut.

Que de mouvements sur les places boursières en effet en cette fin d'année. Sans tomber dans le mythe du rallye de fin d'année, ont on pourrait dire beaucoup, il est difficile de croire que vous ignorez à quel point les financiers, atroces taders, se désintéressent des produits "souverains". Ils liquident leurs bons d'état pour se tourner vers les profits attendus des privés. Même le marché obligataire connait une perte de vitesse.

Et, enfin, cette inflation que les gouvernants redoutent mais ne souhaitent pas est le fin du fin. En bon financier emprunter aujourd'hui aux taux planchers tout en sachant que l'inflation est inévitable pour les années prochaines serait une catastrophe? C'est pourtant la politique des entreprises aujourd'hui. Il est vrai que cette inflation, parfait argument populiste actuel, est déjà là. Qu'elle appauvrit chacun d'entre nous et que cela est nié. Quelle merveilleuse idée du "c'était mieux avant". Je pense que la suite de votre article nous expliquera que la pauvreté s'étend de jour en jour, que le niveau de vie des Français baisse d'heure en heure. Ainsi, jamais nous ne lirons que les éléments de confort et la qualité de la vie, de l'alimentation ou de la santé croissent chaque année. Car tel est le cas. Bien entendu, il sera simple de citer les erreurs, les drames et autres scandales qui font la une. Ce qui nuit aujourd'hui, et chaque détail des chiffres de l'INSEE le démontre, c'est que le niveau considéré pour être un ménage moyen n'a jamais été aussi haut. Un consommateur de base a de tels éléments de confort et le minimum requis s'est tant élevé que mécaniquement beaucoup plus de ménages se trouvent sous ce plancher. C'est ainsi que l'on appauvrit dans les pays richissimes, et qui le sont de plus en plus. Mais, bien entendu, l'INSEE ne saurait que mentir.

Vraiment, Monsieur Attali, il est bien étonnant de lire ce genre de pamphlet sous la plume d'un homme aussi pertinent que vous.

Bien à vous.

Bonjour. M. Attali omet

Soumis par SIAPE, le jeudi 30 décembre 2010 à 14h00

Bonjour.

M. Attali omet simplement de rappeler quelle est la distribution des rôles dans la farce tragique qui se joue. Le rôle titre ne revient plus aux politiques mais aux financiers eux-mêmes. Nos dirigeants ne sont que des valets de ce grand capital, ils le servent et sont bien conscients, eux, de tout lui devoir. Lecteurs arrêtez-vous une seconde sur la formule, tout droit sortie du répertoire marxiste, pour en mesurer la réalité crue et banale. La tragédie prend toute son ampleur quand on réalise que la scène est notre monde et que les figurants qui tombent, c'est nous. Il n'y a plus que dans Beaumarchais que les valets se révoltent.

Deux précisions

Soumis par TM, le mercredi 5 janvier 2011 à 13h11

1/ N'oublions pas, comme justement rappelé par SIAPE, que les Etats se sont eux-mêmes mis dans la situation de devoir soutenir ces institutions "too big to fail" d'une part par leurs politiques laxistes (remontée des taux trop lente après 2003) et d'autre part par le fait que leur laisser-aller budgétaire font que ces institutions détiennent aujourd'hui les cordons des bourses étatiques.

2/ Comme justement rappelé également, par M. Attali, les lieux de ces pouvoirs financiers ont été quelque peu déplacé par la crise actuelle : on parle aujourd'hui des "territoires non coopératifs" comme il existe des "jeux non coopératifs" en théorie économique, c'est un signe. Mais avant de prétendre remettre de l'ordre dans les législations d'ilôts lointains, ne faudrait-il pas d'abord regarder chez nous : Luxembourg, îles Anglo-normandes, île de Man... ?