Bientôt en France des cinémas interdits aux juifs?

Ne dit-on pas que l'enfer est pavé de bonnes intentions ?
Une petite chose me turlupine tout de même : comment madame Faucon va-t-elle s'y prendre pour vérifier les papiers de ses clients-spectateurs, puisqu'en France, seuls les officiers et agents de police judiciaire sont habilités pour faire ce genre de contrôles sur des personnes soupçonnées d'avoir commis ou tenté de commettre des infractions ?

Merci pour cet article, qui rappelle à juste titre l'absurdité totale de la décision du réseau Utopia. Belle utopie, en effet, que de vouloir boycotter tous les produits (bientôt tous les humains ?) concernés, touchés de près ou de très loin, par un État, un gouvernement, un régime politique, etc. défaillant ou fautif.
Un bel exemple de punition pour l'exemple : tombons à bras raccourcis sur ceux qui n'y peuvent mais, ça donne bonne conscience...
En fait, il n'y a peut-être pas d'explication à chercher. C'est tout simplement du racisme.

En attendant, un excellent film israélien (en hébreu dans le texte) -- déprogrammé dans les salles Utopia, sort le 23 juin. Pas de contenu politique, juste une femme et un homme qui s'aiment (Leur crime : ne pas penser à Gaza pendant ce temps-là !) :
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=178019.html

Personne ne peut rester indifférent face aux malheurs des habitants de cette région.

Vomir le hamas, n'est pas mépriser le peuple palestinien, ni être anti musulmans.
Vomir l'Etat israelien, n'est mépriser le peuple israelien, ni être anti juif...

Devant l'incroyable soutien inconditionnel des états occidentaux sur ce que tout humain ne pourrait accepter ailleurs, comme la captation de tous les puits dans une région où l'eau est un trésor, des terres au delà d'une éventuelle zone de sécurité, la création de zone de rétention de population d'où il est extrêmement difficile et humiliant de sortir, d'aller d'une zone de rétention à l'autre... libre à chacun de réagir. [ volontairement, je ne parle pas des opérations d'ordre militaire]

Je pratique pour ma part le boycott de tout ce qui vient d'israel, même si je sais que des ouvriers palestiniens en souffrent plus que les patrons et cadres israeliens.

Je ne peux qu'apporter mon soutien à cette initiative... en tout point déplorable...
Je plains au passage tous les supporters d'un tel Etat... Si je comprends qu'ils exigent le droits à y vivre en sécurité [ et je m'y associe] ... comment peuvent ils cautionner sans la moindre critique des actes sans aucune issue, sans avenir, sans once d'intelligence historique ?
Ce n'est pas les penseurs qui manquent pour nous éclairer sur le sujet...
A vous lire.

Situé plutôt à la gauche du PS il m'arrive d'aller voir ce qui se passe dans les mouvements politiques dit d'extrême gauche et hélas le plus souvent j'en repars vite quand je me rencontre de leur rejet irrationnel d'Israël qui confine à l'antisémitisme. D'une part ce manque d'analyse de la situation et le manque de recul par rapport à notre propre pays décrédibilise (pour moi) tous le reste du discours. Concernant la culture, il faut quand même rappeler qu'Israël doit être l'un des très rare états à subventionner un cinéma qui critique l'engagement militaire de son pays ... Imagine t'on le ministère de la défense français financer un film critique sur les guerres d'Indochine ou d'Algérie pourtant déjà lointaine... alors qu'Israël le fait sur un conflit en cours. Etat d'âme d'un soldat ayant commis un crime de guerre, la liste est longue...

A défaut d'interdire ses salles aux juifs, ce qui tomberait sous le coup de la loi, elle va probablement demander une déclaration sur l'honneur à ses clients qu'ils n'ont jamais financé la plantation d'un arbre en Israël, ou mangé un avocat!
"Les cons ça ose tout... c'et même à ça qu'on les reconnaît" disait Audiard!

Comme toujours on confond Israël et les Juifs. Certes, Israël est malheureusement un état confessionnel (sinon il n'y aurait pas de lois différentes pour les juifs et pour les autres).Mais c'est l'état des israéliens, ce n'est pas le mien.
Et comme toujours, on bat le rappel des horreurs de la 2è guerre mondiale, que j'ai de bonnes raisons - quoique "bonnes"...- de ne pas nier. Mais je n'admets pas qu'une génération de gens qui ne savent pas grand chose de ce dont ils parlent, nous disent "bientôt des cinémas interdits aux juifs". Les propriétaires de salle font ce qu'ils veulent, y compris quand ils refusent de diffuser des films pas assez rentables et tuent comme ça des tas de talents. Personnellement, juive, parents massacrés par le nazisme, je refuse que ce soit le prétexte à l'occupation militaire des palestiniens par Israël. Et qui plus est au nom des miens, en particulier, ce que n'apprécie pas. Le rôle d'Israël eut été de travailler à la paix dans le monde. Pas d'alimenter, ce qu'il ne cesse de faire, l'antisémitisme mondial. Ce n'est pas seulement Israël qui va dans le mur, ce sont tous les juifs du monde qui au passage, n'ont pas fini d'en prendre plein la "g..." Et ce papier, avec ce titre lamentable sur l'interdiction des salles de cinéma aux juifs, est bien dans la tradition de la propagande israélienne. Avec la bénédiction de l'Europe et des Etats-Unis. Les girouettes tournent toujours dans la direction du vent.

Sans entrer dans des débats je m'étonne du titre choisi pour l'article, je ne suis pas sur que celui ci soit approprié, et il est là le problème cette tendance à mélanger la religion avec la politique, quand un état se base sur la religion pour faire de la politique ce n'est jamais bon, de la meme maniere je suis choque de voir l'armée israelienne et je ne dis pas juive comme le fait l'article je suis choque de voir tsahal organiser des galas annuels en France, des deux cotés de la barrière on instrumentalise la religion et des deux cotés de cette barrière des morts viennent jour après jour rejoindre le nombre toujours croissant de pertes humaines.

Question qui va certainement sembler inutile à beaucoup vu que ca ne chose personne mais bon :

Quel est l'intérêt pour le rédacteur de cette article d'écrire en GROS :

Bientôt en France des cinémas interdits aux juifs?

Après vous lisez Yahoo et vous voyez apparaître ce titre qui ne reflète absolument pas le contenu de l'artcile...

Personellement, quand je lis le titre, j'ai l'impression qu'on empêche les juifs d'entrer dans les cinémas... ce qui n'est pas le cas. L'article parle bien de la programmation de films israéliens, quel est le rapport avec le titre ?

Arrêtez de manipuler la moindre information pour en faire un article choc !

À lire cet article, j'ai un moment cru être sur lepost.fr : réflexion de bas étage, arguments purement arbitraires, j'en passe.
Mais lorsque l'on constate que l'auteur n'hésite pas à écrire malgré une colossale méconnaissance du sujet traité (voir "la gratuité de la culture à un prix"), cela n'étonne guère.
Ceci étant dit, bien sûr, la décision d'Anne-Marie Faucon est stupide.

...disait aussi Michel Audiard!
Et Mme Faucon a sans doute du mal à comprendre qu'un public puisse parfois être plus intelligent qu'une directrice de salles !

Je conteste la décision de Utopia, qui n'est pas très maline et intellectuellement déplorable. Mais je conteste encore plus le titre de cet article qui mélange un acte contre une politique Israélienne avec une sanction contre des gens de confessions juive. Ça n'a rien à voir. C'est grossier et c'est un mensonge intellectuel.

Il me semble que l'état d'Israël ne cesse de susciter des commentaires particulièrement enflammés. Il y a une chose dont je suis sure, nous ne sommes pas bien informés. Peut-on honnêtement croire que d'un côté, nous avons un état démocratique (le seul dans la région), tout noir, méchant face à de gentils et malheureux palestiniens qui n'en finissent plus d'être opprimés? Soyons un peu logiques! Rien n'est jamais aussi tranché. Cela ne revient pas, bien sur, à approuver sans réserve les actions des uns et des autres. Que veulent les partisans des palestiniens? Qu'ils puissent vivre en paix dans un état reconnu? Ou qu'Israël disparaisse? Si la première solution est la bonne, alors faisons pression sur ceux que sont concernés afin qu'ils reconnaissent à Israël le droit d'exister. Soyons fous et demandons aussi qu'ils relâchent le franco israélien Gilat Shalit. Le silence assourdissant à son propos n'en finit pas de m'étourdir. Ça ne choque personne qu'il soit retenu au mépris de toutes les lois internationales. Israël en fait un préalable au lever du blocus de Gaza. Nous priverions ainsi Israël de ses alibis pour opprimer les palestiniens. Pourquoi ne pas demander également au gouvernants iraniens de renoncer à leur projet officiellement clamé de détruire Israël. Demandons aussi aux égyptiens d'ouvrir leur frontière aux gazaouis afin d'adoucir leur blocus.
Si le but des pro palestiniens est la disparition pure et simple d'Israël, qu'ils de disent!
Quant au boycott des films israéliens, quel acte courageux. Je serais curieuse de savoir si ceux qui approuvent, excluent tout article provenant de Chine pour soutenir le Tibet, par exemple. Les intellectuels israéliens sont très libres dans leurs propos et souvent opposants à la politique de leur pays. Les priver d'audience, c'est les réduire au silence. Les écouter , les regarder, c'est mieux comprendre l'ambiguïté de la situation.
Rien n'est jamais si simple!
Pour finir avec une note d'optimisme pourquoi ne pas rêver d'un mouvement où les pro palestiniens et pro israéliens se donneraient la main. En fait l'intérêt des uns rejoint celui des autres. Vivre en paix dans un respect mutuel! Ils le méritent. Ils ont tous beaucoup trop souffert.

Comment peut on être journaliste et écrire un titre aux effets d'amalgame!!!! Il serait bon de savoir que critiquer un état, comme l'état d'Israel ne veut en aucun cas dire que l'on critique les Juifs. Il y a des israéliens Juifs, Catholiques, Orthodoxes... et non croyants!
Réduire, quoique l'on pense de cette mesure, un choix politique à une mesure raciste me scandalise au plus haut point!!! Israél joue d'ailleurs grandement sur cette ambiguité qui est que, critiquer l'état Israélien, sa politique ou ses dirigeant revient simplement à être anti-sémite, ce qui n'a absolument rien à voir. Je me rappelle un dessin de Plantu dans le journal "le Monde", il y a quelques années, où un responsable Israélien devisait avec, si je me rappelle, Clinton. Ce dernier disait: "qu'est ce que vous nous faites chier!!" et le responsable Israélien répondait: "oui, mais on peut parce qu'on a beaucoup souffert".
Reconnaitre la shoa, reconnaitre toute la souffrance endurée par les juifs durant la dernière guerre, n'implique pas que l'on puisse donner quitus à toute décision Israélienne sans pouvoir la contester comme l'on peut contester n'importe quelle décision politique.
Donner un titre racoleur pour tenter de faire de l'audience, en tant que journaliste professionel, je trouve cela scandaleux.

J' ai cru m' être trompé de site et me retrouver devant un article de Yann Moix ou de Samama sur la rêgle du jeu, la version électronique du mag' de BHL. Autant dire que ce n' est pas flatteur.

A une décision discutable, est il bien raisonnable de répondre avec un raisonnement stupide ? J' en doute.

Je m' étonne toujours qu' on pèse souvent ses mots pour ne pas mettre de l' huile sur le feu quand on critique la communauté juive ou israëlienne, mais qu' à l' inverse on se ce genre d' outrance grossière quand il s' agit de les défendre.

Comme s' il fallait nécessairement quitter le chemin de la mesure et de la décence...

Je lis souvent les articles d' Hugues Serraf, sur rue89, et je le trouve souvent interessant mais en l' espèce, c' est du n' importe quoi (et je ne lui réfute pas ce droit).

Chomsky, a qui on a refuse l'entree en Israel, est pourtant contre les boycotts a Israel. Pourquoi? Parce --il dit--il est preferable de boycotter USA. Il denonce aussi le soi disant boycott comme une maneuvre narcissiste, des belles ames, beaucoup plus dangereuses dans leurs "humanitarisme". Il faut boycotter le boycott, comme Chomsky. Si l'on veut soutenir une position, alors, un effort en plus!

Je suis entièrement d'accord avec Et tu.

Certes, la réaction de Madame Faucon est sans doute maladroite et peu adaptée. Mais la sois-disante ironie du titre est d'une ambiguïté nauséabonde. Madame Faucon ne parle pas des "juifs" mais des israéliens. On peut supposer que son objectif est politique et non confessionnel ou liée à un "peuple juif". C'est vous qui glissez délibérément vers l'amalgame et le sous entendu raciste.

Le second degré aurait pu passer dans le texte, entouré d'un contexte. Mais en titre, il n'y a plus que de la "racole" qui place cette dame sur un terrain qui n'était visiblement pas le sien.
Je partage, comme la majorité d'entre nous, l'impératif de vigilance, mais il ne faut pas tout confondre dès que vous n'êtes pas d'accord. C'est trop facile, avec des sous-entendus comme cela, de se placer "du bon côté" et de clore le débat avant même de l'avoir commencé.
Non vraiment ! Ce n'est pas digne de ce site.
Je préfère nettement le récent article de Monsieur Colombani.

Olmeiras

Puisqu'on parle de "bégaiement de l'histoire...", il n'est pas inutile d'évoquer l'histoire des sanctions contre l'état apartheid d'Afrique du Sud dans les années 60.

Ce régime, condamné par le monde entier comme l'est Israël aujourd'hui, prétendait se moquer de ce mouvement. On connaît la suite.

Les blancs, notamment les Boers, étaient plus troublés par le boycott contre leurs équipes sportives (Olympiques, rugby et cricket) que par les effets économiques. Ils vivaient tellement bien après tout. Et ce sont de très grands sportifs comme ils ont prouvé depuis l'arrivée de Mandela.

Et bien sûr le supporteurs de ce régime ne cessaient d'ironiser sur le fait que c'était les noirs qui travaillaient dans les mines et les champs et pas le blancs qui en souffraient le plus. Et c'était vrai.

Un boycott mondial, ou même européen, contre Israël agirait différemment. Israël exporte produits alimentaires et technologiques dont il dépend. Il vient d'être accepter au sein de l'OCDE mais il est loin d'être la seule source possible pour ces produits pour le monde extérieur.

Le potentiel d'un tel boycott a été souligné dernièrement par la réaction coléreuse des Israéliens contre la décision de l'UE de ne pas accorder les mêmes droits qu'elle accorde à Israël aux produits en provenances des colonies illégales en Cisjordanie.

On imagine bien la réaction si l'UE imposait un boycott sur l'ensemble des exportations israéliennes.

Je suis pour des sanctions économiques contre Israël.

Paradoxalement je suis contre un boycott artistique ou culturel. Je ne connais pas la valeur ni les origines du film en objet mais il me semble que toute expression artistique et culturelle permet de mieux observer et juger un pays – même un pays qu'on condamne pour sa politique.

Pour ceux qui diront qu'il serait injuste d'imposer un boycott sur Israël quand on ne fait pas pareil pour les multiples dictatures du monde, je répond d'avance que les boycotts ne réussissent qu'en présence d'un électorat informé et intelligent ce qui est le cas d'Israël (et d'ailleurs pour les Sud Africains blancs à l'époque).

Un électorat capable de comprendre que le monde civilisé n'accepte pas qu'on souhaite se ranger parmi eux sans respecter ses règles.

Utopia est revenue sur sa décision de déprogrammation en estimant que ça avait été décidé sous le coup de l' émotion, à chaud. Ca est mettre au crédit de toute personne qui reconnait sa maladresse ou son errur de jugement.

J' attends de voir si Hugues Serraf, et Samama reviendront sur leurs articles laudateurs en faisant preuve de la même remise en cause de leurs certitudes.

Etonnamment, j' en doute mais sait on jamais.

Je viens de visionner le video 'satirique' sur Youtube qui donne une version très particulière de l'attaque par le Tsahal contre la 'Flotille de la Paix'.

Ce video qui est d'un goût execrable et qui oublie de mentionner que 9 personnes ont été tuées lors de l'attaque a été par la suite l'objet des excuses gouvernementaux (fait rare).

Le porte-parole du gouvernement israélien Mark Regev a pourtant dit :

"J'ai appelé mes enfants pour regarder parce que je trouvais ça drôle."

Je commence à vraiment avoir peur pour Israël.