L'apocalypse de 2012 n'aura pas lieu
Plusieurs sites américains reviennent sur notre fascination grandissante en ce début de XXIe siècle pour les théories sur l'apocalypse et la fin du monde. A commencer par celle annonçant la disparition de la vie sur terre en 2012 avec la fin du calendrier Maya. Certains pseudo experts en ont conclu rapidement que pour les Mayas la fin des temps était prévu pour 2012. Roland Emmerich en a même fait un film assez médiocre sorti en 2009 et baptisé sans surprise 2012. Le calendrier Maya termine bien son treizième et dernier cycle de 5.125,36 années en décembre 2012. Pour autant la prophétie est loin d'être claire et les archéologues ne sont même pas tous d'accord. Ils ne savent pas vraiment si la fin du calendrier... et du monde est pour le 21 ou le 23 décembre.
Cette théorie a tout de même remporté un grand succès. Il faut dire que le 21 décembre 2012 coïncide non seulement avec le solstice d'hiver, mais aussi avec un alignement de notre soleil avec le centre de notre galaxie la Voie lactée. Quand cela se produira, certains apprentis prophètes promettent une inversion des pôles avec pour conséquence une succession ininterrompue de catastrophes naturelles, de raz-de-marée, d'ouragans, d'éruptions, de précipitations diluviennes...
Tout cela est évidemment stupide. D'abord parce que pour les Mayas, la fin de leur calendrier ne signifie en rien la fin des temps. Les Mayas sont juste censés faire la fête et... commencer un nouveau calendrier.
Quand au solstice d'hiver, il marque simplement le moment de l'année où le soleil est à la plus grande distance de la terre et aucun scientifique ne trouve par ailleurs de raison pour laquelle pour laquelle l'alignement du soleil avec le centre de la galaxie ait le moindre effet sur les pôles. Cela a autant de sens que de dire que vous ne devriez pas conduire au crépuscule car vous risquez de foncer dans le soleil!
Alors pourquoi les prédictions d'apocalypse fascinent tant? Elles permettent déjà en général à leurs auteurs de gagner de l'argent et surtout répondent à un besoin de la psychologie humaine quand les temps sont incertains et troublés.
Arthur H. Williamson, professeur d'histoire à l'Université de Californie à Sacramento, auteur de «Apocalypse Then: Prophecy and the Making of the Modern World» (L'apocalypse: prophétie et la fabrication du monde moderne), explique que la raison pour laquelle les gens sont aussi préoccupés par la disparition soudaine de la vie sur terre tient à une profonde insatisfaction avec ce qu'ils ont ici et maintenant. «Le sentiment de se heurter à un mur, la sensation de ne plus être capable de comprendre et de faire marcher ce monde.»
«Le plus intéressant n'est évidemment pas de savoir si la fin du monde est pour demain. Mais ce que ces prédictions signifient sur nous. Ce qui va vraiment nous tuer pourrait bien être le manque d'espoir. Beaucoup de gens considèrent que le monde échappe à tout contrôle et que nous ne pouvons plus rien y faire alors autant en finir...», ajoute Arthur H. Williamson.
LIRE EGALEMENT SUR L'APOCALYPSE: La fin du monde est pour 2036, Six dangers mortels pour la civilisation et L'apocalypse, arme politique.
, suivez-nous sur 
Mis à jour le 27/10/2010 à 14h39
"Quand au solstice d'hiver, il marque simplement le moment de l'année où le soleil est à la plus grande distance de la terre":
FAUX, ARCHI-FAUX. Le solstice d'hiver (qui est un solstice d'été dans l'hémisphère Sud) est l'instant où le plan constitué par le Soleil et l'axe de rotation de Terre est orthogonal au plan de l'écliptique (plan de l'orbite terrestre) et où le pôle Nord est dans le noir.
C'est aussi la date où le jour est le plus court dans l'hémisphère Nord (et le jour le plus long dans l'hémisphère Sud).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Solstice
La date où le soleil sera le plus éloigné cette année est en fait le 4 juillet 2010.
http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9rih%C3%A9lie
(la date où le Soleil est le plus près sera le 3 janvier 2011)
La distance Terre-Soleil influe beaucoup moins sur les saisons que l'inclinaison de l'orbite terrestre. C'est pour cela que nos calendriers (et celui des Mayas) prennent comme référence les solstices et que les saisons sont inversées dans l'hémisphère Sud.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Saison
L'apocalypse s'adresse surtout à ceux qui ne veulent pas que le monde leur survive après le constat que celui-ci n'est pas immuable, au risque de mourir eux-même. La génération qui suit ne mérite pas de vivre, en particulier si elle ne vit pas de la même façon, parce que sa pensée, sa culture est nécessairement décadente. Ce n'est pas qu'il n'y a plus d'espérances mais que nos espérances sont datées et générationnelles, elles ne sont plus d'actualité, plus à la mode. On refusera toujours de considérer que même nos espoirs iconoclastes, d'émancipation voire de rébellion, sont finalement conditionnés aux-aussi, parce que nous sommes limités, que le dépassement de nos représentations du monde nous est inaccessible. Il faut accepter qu'un jour le monde appartienne à d'autre, ce qui me semble compliqué pour tout le monde mais en particulier pour la génération des baby-boomers, pour un certain nombre de raisons non pas actuelles mais dans sa construction historique.
Peut-être n'ai je pas bien compris ta réponse, mais je ne crois pas que la fascination pour l'apocalypse résulte d'une quelconque réticence à voir le monde nous survivre.
Il faut plutôt voir dans cet intérêt pour la fin du monde le symptôme d'un profond ennui, le désir même inavoué pour nombre d'entre nous de vivre quelque chose de grand et d'intense; et en terme de sensation, aucun grand huit n'offre plus d'intensité qu'une bonne apocalypse.
Je ne suis pas sûr que la fin du monde suscite le même intérêt en dehors de notre riche société occidentale, là où la misère qui serait la transition inévitable entre le début de l'apocalypse et la fin de l'humanité est vécue ailleurs que dans les salles de cinéma.
D'ailleurs la fin de monde nous attire parce que nous nous l'imaginons comme un grand spectacle, comme un déchaînement sans précédent de la nature. Mais notre fascination serait-elle la même si la fin du monde nous était présentée comme une disparition subite ? si comme l'imaginaient quelques un à la mise en fonctionnement du LHC le monde s'engouffrait en quelques secondes dans un trou noir.
Les hommes s'enferment dans une routine dont ils ne voient pas le bout, alors l'apocalypse ou autre chose pour la rompre...
"Je ne suis pas sûr que la fin du monde suscite le même intérêt en dehors de notre riche société occidentale,"
Et c'est aussi ce que je pensais, jusqu'à ce que ce que je constate cela :
http://yikingetcoincidences.blogspot.com/2010/03/si-jamais-vous-avez-loccasion-douvrir.html
Une preuve de quoi que ce soit ? Je ne crois pas. Mais tout de même, il semblerait bien qu'en situation de crise majeure, la priorité soit de trouver une explication. Même au fin fond de la Mongolie.
Les films d'apocalypse montrent le plus souvent une maîtrise parfaite du récit, une propiciation orientée, c'est un phénomène le plus souvent salvateur. Dans le film Cloverfield en revanche, une apocalypse révolutionnaire ou le monde et le temps s'écroulent plutôt que d'exploser, il n'y a aucun sens: la forme cinématographique elle-même (la représentation et l'image, on pourrait parler de sémiotique) s'efface. A la fin le héro ne trouve pas le chemin, on ne sait même pas ce qu'il devient, on ne sait même pas si l'univers continue d'exister autour de lui... il n'y a plus qu'un rêve d'une relation platonique, sans aucune puissance.
L'apocalypse est plus souvent réactionnaire et montre une puissance phénoménale: elle ne détruit que rarement tout (même dans les mythes religieux si le monde matériel est détruit la référence culturelle, symbolique, la thèse cosmogonique, est indépassable: plutôt la destruction du monde que la mise en cause de sa représentation). Il y a une frustration dans l'apocalypse, mais par rapport à un fantasme et une libido... quand celle-ci n'enfante pas, quand les espoirs de notre génération sont oubliés (méprisés) par la génération d'après alors c'est que l'odre n'a plus aucun intérêt. La réalisation hypothétique d'un idéal qui ne serait pas le notre c'est la négation de soi, c'est la non-existence à travers le temps avant même de mourir... l'apocalypse quoi. Les hommes s'enferment dans une routine, oui, mais si le bout en est la déréliction... autant que tout soit détruit: si je me retrouve seul et stérile, après tant de sacrifices pour m'intégrer à un groupe, les autres ne doivent pas faire société.
Je remarque quelques énormités dans cet article et ne peux m'empêcher de réagir.
Comme l'a déjà dit jean733 : le solstice d'hiver ne marque pas le moment de l'année ou le soleil est le plus éloigné de la terre (au contraire, il est presque au plus proche).
De plus, je cite :
"mais aussi avec un alignement de notre soleil avec le centre de notre galaxie la Voie lactée."
Effectivement, c'est le cas, comme c'est déjà le cas et ce sera toujours le cas : 2 points sont forcément alignés.
La fin du calendrier marque la fin d'un cycle, pas nécessairement la fin du monde (comme notre calendrier termine chaque année et recommence). Il ne faut pas oublier non plus la dimension religieuse de cette civilisation et la foi et la science ne devraient jamais être mêlées.
Enfin, l'inversion des pôles s'est déjà produit plusieurs fois dans l'histoire de la terre et la géologie nous renseigne sur la proximité d'une prochaine inversion (dans environ 1000 ans selon certaines sources).
Regardez les travaux de gens competents comme Ian LUNGOLD et le Dr Calleman, le calendrier Maya fait partie d'un plan de conscience qui a commencé au Big Bang, 16.4 milliards d'années. Ceci a été gravé sur une pyramide à Palenque et un des calendriers maya, qui commence 3115 ans avent JC et finit le 28 octobre 2011 (cette etude rejoint la bible, le livre des revelations, qui parle du 21 octobre 2011), ceci est la convergence de tous les plans de conscience qui ont eut leur place durant ces millions d'années sur cette pyramide figure les cycles anterieurs a ce calendrier : cycle cellulaire, mammalien, familial, tribal, culturel) Le cycle national a commencé 3115 ans avant JC, il a été suivi par le plan planétaire et galactique qui est le 8 ème cycle sur une pyramide qui en compte 9. Le modèle de Création décrit par le calendrier Maya ressemble à une pyramide à 9 niveaux dont chaque niveau est 20 fois plus petit que celui sur lequel il repose.
Chacun de ces 9 cycles de Création est 20 fois plus court que le précédant et ceux-ci sont à leur tour, divisés en 13 sections égales de temps et chacune de ces sections joue un rôle dans la Création. Il y a 7 jours et 6 nuits pour chaque niveau. Les tablettes d’argile des Sumériens et des Mésopotamiens démontrent ce même modèle. Les Anciens textes Védiques, qui sont les fondements du Bouddhisme, de l’Hindouisme, du Soufisme et du Taôisme ont la même compréhension des 9 niveaux et des 13 sections. La Bible aussi mentionne les 7 jours de création dans le livre de la Genèse.
Ce plan explique TOUTES les avancées de notre conscience sur terre. (VOIR LE PLAN : http://www.letransmuteur.net/wp-content/uploads/9steps.jpg) La crise economique de 2008 est meme inscrite ! Courant 2011 se passeront beaucoup d'evenements nous feront prendre conscience de l'Universel et ce sera le plus grand moment que l'humanité attend. Beaucoup se sont trompés car de mauvais calculs.
Si cela interesse certains lire Extrait de : « Un Survol du Calendrier Maya » par Par Ian Xel Lungold a cette adresse http://mayanmajix.com/intro_french.pdf
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2006/10mar_stormwarning/
"All this happens with massive slowness. "It takes about 40 years for the belt to complete one loop," says Hathaway. The speed varies "anywhere from a 50-year pace (slow) to a 30-year pace (fast)."
When the belt is turning "fast," it means that lots of magnetic fields are being swept up, and that a future sunspot cycle is going to be intense. This is a basis for forecasting: "The belt was turning fast in 1986-1996," says Hathaway. "Old magnetic fields swept up then should re-appear as big sunspots in 2010-2011."
Like most experts in the field, Hathaway has confidence in the conveyor belt model and agrees with Dikpati that the next solar maximum should be a doozy. But he disagrees with one point. Dikpati's forecast puts Solar Max at 2012. Hathaway believes it will arrive sooner, in 2010 or 2011."
A bon entendeur
Le site de la Nasa prévoit un pic de l'activité solaire entre fin 2011 et 2012
Les tempêtes solaires menaceraient toutes nos installations électriques, impliquant bien-entendu des conséquences catastrophiques (panique, famine, froid, incendies des transformateurs, pénuries en eau(approvisionnement régulé par des moyens électriques), pénuries alimentaires, etc) :
"It takes about 40 years for the belt to complete one loop," says Hathaway. The speed varies "anywhere from a 50-year pace (slow) to a 30-year pace (fast)."
When the belt is turning "fast," it means that lots of magnetic fields are being swept up, and that a future sunspot cycle is going to be intense. This is a basis for forecasting: "The belt was turning fast in 1986-1996," says Hathaway. "Old magnetic fields swept up then should re-appear as big sunspots in 2010-2011."
Like most experts in the field, Hathaway has confidence in the conveyor belt model and agrees with Dikpati that the next solar maximum should be a doozy. But he disagrees with one point. Dikpati's forecast puts Solar Max at 2012. Hathaway believes it will arrive sooner, in 2010 or 2011.
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2006/10mar_stormwarning/
@concombremasqué : Je n’ai pas pu voir ou était inscrit les prochains chiffres du loto, si tu pouvais m'aider... (C’est ironique... mais dire que la crise économique était inscrite, c'est pareil que les chiffres du loto)
@shasondrasvral : Il est vrai que l'inversion des pôles magnétiques est pour bientôt. En géologie, il est facile de s'en rendre compte. L’expansion du planché océanique s'effectue autour des rifts. Lorsque la lave se solidifie, les particules ferreuses s'alignent selon les pôles magnétiques. On constate que les pôles magnétiques changent régulièrement et que la prochaine inversion sera certainement avant l'an 3000. (Donc, pas vraiment dans "1000 ans environ")
@cyneye : Tu parles du cycle solaire décennal immuable depuis que l'homme est astrologue ? (1000 ans)
Le sujet de 2012 n'est pas qu'un phénomène de mode apparut ces toutes dernières années comme l'auteur de cet article tente de nous le faire croire, personnellement je connais ce sujet depuis au moins 15 ans et il m'a toujours intéressé et paradoxalement un peu moins depuis qu'on en parle beaucoup plus.
Pourquoi écrire un tel article en partant du principe que le sujet est tellement idiot qu'on ne prend même pas la peine de faire un minimum de recherche sérieuses?
Je suis vraiment surpris par le manque total d'objectivité de l'auteur, les raccourcis utilisés et les amalgames de toutes sortes. Le résultat c'est que j'ai un regain d'interêt pour ce sujet qui est très très vaste, il faut être très prudent avant d'affirmer telle ou telle chose.
Sur ce sujet on ne peut pas nier qu'il y à une concordance de faits troublant mais aucune preuve de part et d'autre pour affirmer quoique ce soit, en tout cas il n'est pas irrationnel de se poser des questions et de chercher sur ce sujet même si pour l'auteur tout cela est stupide"bien évidemment"et pourquoi donc?
Vous trouvez stupide l'idée que les pôles magnétiques d'une planète puissent s'inverser? mais pourquoi ne vous êtes vous pas renseigné?
L'inversion des pôles est un phénomène cyclique qui n'est pas du domaine de l'hypothèse ni de la théorie mais il s'agit d'une certitude scientifique.
Les pôles vont forcément s'inverser à nouveau! Quand? personne peut le certifier mais la terre semble présenter tous les symptômes d'une bascule imminente notamment une baisse brutale de son champs magnétique et il n'y à pas que ça, il semble aussi que ca ne concerne pas que la terre .
Par pitié faites un effort pour vous informer ou alors n'en parlez pas si cela ne vous intéresse pas!! Il y à des gens qui vous lisent et qui pensent que vous êtes journaliste.
Désolé si je suis un peu énervé mais ca me fatigue de constater ce qu'est devenue entre autre l'information aujourd'hui... Je pense que pour le coup on peut vraiment parler d'apocalypse !!! Le problème c'est qu'on en est même plus vraiment choqué.
Peut être devrions nous y voir un signe de "fin des temps" :)