Les femmes ne savent pas lire les cartes, mais elles les mémorisent mieux

Certains clichés ont la peau dure. Celui sur l'incapacité des femmes à lire une carte routière, par exemple, revient régulièrement, notamment dans l'habitacle des voitures sur la route des vacances. Pour expliquer ce phénomène, de multiples raisons ont été invoquées, de terminaisons nerveuses différentes au rôle dans l'évolution. Selon le Daily Mail, cette présomption n'est pas fausse, mais la réalité est plus complexe. Citant une étude mexicaine, le quotidien britannique reconnaît que les hommes comprennent mieux les itinéraires, mais que la gent féminine en conserve un bien meilleur souvenir. Cette nouvelle lecture de la cartographie mentale selon les sexes remettrait donc en cause le fameux lieu commun: au bout du compte, le «sexe faible» se repérerait mieux dans l'espace, et serait donc plus fiable pour arriver à destination.

L'étude, menée par l'Université autonome de Mexico, a scruté le comportement d'un groupe de villageois mexicains envoyés chercher... des champignons, suivis pas à pas par les scientifiques sur un GPS. Pour mieux cerner le comportement des individus testés, ceux-ci étaient équipés de capteurs cardiaques. Le résultat ne s'est pas fait attendre:

Même si les hommes et les femmes revenaient avec le même nombre de champignons, les femmes avaient dépensé beaucoup moins d'énergie parce qu'elles savaient où elles allaient. Les hommes étaient montés plus haut, avaient voyagé plus loin, et utilisé 70% d'énergie en plus. Dans le même temps, les femmes s'étaient arrêtées plus souvent, mais semblaient mieux savoir où elles allaient.

Pour Luis Pacheco-Cobos, qui a supervisé la recherche, «les femmes s'accommodent mieux que les hommes». Frank Furedi, professeur de sociologie à l'Université du Kent, souscrit également à ce raisonnement. «Les femmes disposent d'une intuition plus forte et prennent de meilleures décisions, déclare-t-il au Daily Mail. Les hommes font une montagne des tâches les plus basiques. Ils ont tendance à trop compliquer.»

Les conclusions de l'étude devraient être publiées dans la revue scientifique Evolution & Human Behaviour dans le courant de l'année.

[Lire l'article sur le site du Daily Mail]

Vous souhaitez proposer un lien complémentaire sur ce sujet ou sur tout autre sujet d'actualité? Envoyez-le à infos @ slate.fr

Image de une: Us / doortoriver via Flickr License CC by

Devenez fan sur

, suivez-nous sur

1 réaction

Faux débat

Soumis par Spiroute Zantafiotte, le lundi 3 mai 2010 à 20h34

Si il est vrai que les hommes ont une meilleure perception de l'espace et son plus doués que les femmes pour manipuler des images et des volumes mentalement ils le sont par contre beaucoup moins pour lire les sentiments et pensées (le sens de l'empathie) des autres êtres humains. Le politiquement correcte nous fait volontairement ignorer quelques réalités scientifiques. Les hommes et les femmes, si ils sont égaux, ne sont pas identiques. Ils sont différents physiquement et mentalement. L'évolution, comme Darwin l'a décrite, à doté chacun des sexes de qualités pertinentes à son rôle. Bien évidemment, il s'agit de statistiques, et forte heureusement, Mme Currie et bien d'autres femmes étaient bien plus capable que l'immense majorité des hommes de manipuler mentalement des objets et des concepts abstraits.

Le problème, c'est que l'évolution n'a pas eut le temps de suivre les "progrès" fulgurants de l'organisation sociale. De plus, à quoi cela nous sert-il de savoir lire une carte à l'heure du Tom Tom.

Par contre, si pouvoir manipuler mentalement des formes était un atout dans une société basé sur la fabrication d'objet tangibles, comme par exemple travailler le verre ou la fonte en fusion, cette qualité l'est beaucoup moins dans un capitalisme basé sur les services. Dans ce contexte, maîtriser l'empathie devient un atout majeur. C'est d'ailleurs une raison pour laquelle l'emploi des femmes est en constante croissance, et celui des hommes en constante décroissance. On ne peut pas reclasser un métallo dans un emploi de service. Une autre raison, c'est qu'employer des femmes coûte moins cher... ironiquement, cette inégalité dans les salaires aurait donc certains avantages. Le déferlement des femmes, dans le monde du travail, et, qu'on le veule ou non, dans la hiérarchie, si il à fait diminuer en valeur relative la proportion d'hommes employés, elle à fait par contre croître le nombre total de personnes ( homme ou femme) employés. Donc, si nous avons du chômage, nous avons néanmoins et paradoxalement une proportion toujours croissante de la population qui travaillent. L'arrivée massive des femmes dans le monde du travail depuis le début des années soixante en est la cause. Si l'on fait une régression (un instrument statistique qui permet de prédire le future à partir du passé) sur le niveau d'emploi des femmes par rapport à celui des hommes, il est clair que ce n'est qu'une question de temps pour que les femmes soient plus employées que les hommes. Une certaine Majnoni d'Intignano, statisticienne au CNRS (comme quoi on peut être femme et forte en maths ;-) à écrit un livre très iconoclaste sur ce sujet: France, l'Usine à Chômeurs.

Alors messieurs, préparez vous. Je vous recommande d'investir dans un "Je sais cuisiner" par Ginette Mathiot: Madame va rentrer du boulot et elle n'aime pas dîner de plats préfabriqués.