La vidéo qui fâche Martine Aubry
Après l'altercation entre Jean-Luc Mélenchon et un étudiant de Sciences Po, voilà une autre vidéo qui pourrait faire du bruit. Lundi 29 mars, Martine Aubry clôt après six heures de travail la séance du conseil municipal de Lille. Elle s'adresse alors à un conseiller de quartier UMP, Hervé-Marie Morelle, et lui intime d'arrêter de filmer la séance.
Vous êtes dans l'illégalité, donc je vous demande de me donner cette bande. C'est inacceptable, on est dans un lieu public il y a des règles, et vous n'avez pas à filmer, à me filmer depuis le début du conseil, sans autorisation, je suis désolée ce sont des pratiques d'un autre temps. On est en démocratie, on n'est pas dans ce genre de pratiques qui relèvent d'autres régimes.
Hervé-Marie Morelle a mis en ligne cette discussion très vive:
Le conseiller municipal UMP assure à Nord-Éclair que l'altercation s'est poursuivie en coulisses: «Elle a exigé de moi que je supprime les vidéos. Elle m'a traité de petit facho.» Le quotidien nordiste explique que l'on entend, sur la retransmission de la séance sur le site Internet de la ville, Martine Aubry dire à un de ses adjoints: «Vite, va lui chercher sa bande.»
Martine Aubry n'a pas encore réagi à l'incident. La maire de Lille n'était pas dans son bon droit en exigeant le retrait de la caméra. D'après une réponse du ministère de l'Intérieur faite à une députée en 2005, les conseillers municipaux ont le droit de filmer les débats du conseil municipal.
Le principe de publicité des séances posé par l'article L. 2121-18 du même code, qui a conduit le législateur à prévoir la retransmission des séances par les moyens de communication audiovisuelle, fonde le droit des conseillers municipaux comme des membres de l'assistance à enregistrer les débats. Ce droit reconnu par la jurisprudence administrative a conduit les juges à considérer comme illégale l'interdiction par le maire de procéder à un tel enregistrement dès lors que les modalités de l'enregistrement ne sont pas de nature à troubler le bon ordre des travaux de l'assemblée communale.
[Lire l'article de Nord-Eclair]
Vous souhaitez proposer un lien complémentaire sur ce sujet ou sur tout autre sujet d'actualité? Envoyez-le à infos @ slate.fr
, suivez-nous sur 
Mis à jour le 02/04/2010 à 16h14
![[Le 20'12] Manuel Valls: «Celui qui dira la vérité créera le choc de confiance»](http://www.slate.fr/sites/default/files/imagecache/bloc-alaune/valls.jpg "[Le 20'12] Manuel Valls: «Celui qui dira la vérité créera le choc de confiance»")
"des pratiques d'un autre temps" c'est bien le problème, du PS entre autres. Comment être progressistes alors que clairement toute l'idéologie qui fonde l'engagement politique est dépassée ?
Le droit à l'image par exemple était un contournement au problème de l'identification et de la réputation, il a été détourné en droit d'exploitation et valorise, comme le reste de la société, la production de déchet, l'autorité par la force plutôt que par la compétence, la capitalisation sur le mérite plutôt que la création de mérite, la compétition plutôt que la négociation et la collaboration. Martine Aubry par le de quelque chose qui ne correspond justement plus aux intérêts du citoyen.
Demain il y aura un droit d'être filmé à la place d'un droit de ne pas être filmé.
il faudra bien qu'un jour les élus politiques prennent l'habitude d'admettre que lorsqu'ils sont dans leur rôle public, leur paroles soint rendue publique et accessible à tous.
Elle montre ici un côté très peu sympathique...
Mais n'importe quoi ! Où est le problème ? Apparemment un petit malin UMP a voulu faire de la provoc avec sa caméra en plein conseil municipal, il sort ça sur le net, mais il n'y a rien ! C'est "Slate" qui prend la responsabilité du titre "La vidéo qui fâche Martine Aubry" ? Mais ouvrez les yeux ! Pourtant j'ai pas une sympathie immodérée pour Aubry mais là c'est nul !
Moi j'aime bien ce qu'elle a fait Martine. Faut pas réver après 6 heures de travail en séance , que pensez de la conscience professionnelle d'un élu UMP , donc de l'opposition qui filme (et spécialement qui...)au lieu de travailler sérieusement au débat?
je trouve normal que l'on puisse filmer , mais dans le respect de certaines règles de déontologie...
Martine Aubry est une femme à poigne qui tient bien son monde...Elle le prouve au PS...Elle commence toujours difficilement mais elle progresse inéluctablement! Bravo Martine, Martine présidente!
Le mec qui a fait la vidéo dit avoir été traité de "p'tit facho"... Mais je pense que c'est ce qu'il est !
Un peu de politesse ne nuit pas et ce monsieur a-t-il fait savoir lors du démarrage du conseil municipal qu'il allait filmer ? Non… "...dès lors que les modalités de l'enregistrement ne sont pas de nature à troubler le bon ordre des travaux de l'assemblée communale." C’est assez clair !
Je pense que cette vidéo est ridicule si elle veut montrer une quelconque faute de la part de Martine Aubry. Bien au contraire, elle nous montre une femme qui réclame un peu de bienséance de la part d’un élu de l’opposition.
C'est ridicule de présenter une video qui est un non-événement, ...où il n'y a RIEN ( une banale séance de travail au conseil municipal) , en l'annonçant comme le "buzz à venir" !
Votre titre n'est pas sérieux et il donne à réfléchir...
Effectivement, il y a bien un point commun entre les videos "Martine Aubry" et "J.L. Melanchon" : la volonté délibérée de pousser à bout des personnalités politiques de gauche, pour faire oublier les dérives présidentielles "Casse-toi ..."et autres .Tout n'est ici que manipulation...et maladroite en plus, tellement on la voit venir de loin !
Martine Aubry reste très calme et gère très bien son problème. Elle n'a pas l'air du tout fachée et en fait une question de principe. De ce point de vue, rien à voir avec Mélanchon.
Mais je ne comprends pas du tout son raisonnement.
"On est dans un lieu publique, vous n'avez pas à me filmer"
Je ne sais pas si un conseil municipal est un lieu publique, mais ce que je sais c'est que c'est si elle était dans un lieu privé que le problème de l'autorisation se poserait. A priori dans un lieu publique, on peut filmer et photographier les personnes publiques et ce d'autant plus lorsqu'elles sont en train d'exercer leurs fonctions. Le droit à l'image ne s'applique à priori pas à cette situation.
On est en démocratie, on n'est pas dans ce genre de pratiques qui relèvent d'autres régimes.
Là elle est carrément gonflée.
Ce qui caractérise les "autres régimes" que la démocratie c'est précisément d'interdire toute image fixe ou animée qui n'ait été au préalable autorisée par le pouvoir politique. Ce que revendique Mme Aubry dans cette vidéo.
C'est justement parce que nous sommes en démocratie que l'élu de l'opposition aurait du demander à l'ouverture du Conseil Municipal l'autorisation de filmer à l'ensemble de ses collègues !
La liberté ce n'est pas d'imposer aux autres ce qu'un seul a bien envie ! Et la démocratie est un régime politique, un système de gouvernement dans lequel le pouvoir est exercé par le peuple, par l'ensemble des citoyens. C’est un mode d'existence collective, où les mêmes avantages sont accordés à tous, un mode de vie où s'exerce la responsabilité collective et celle de chacun.
Il ne suffit pas de vouloir filmer en douce et se réclamer de la démocratie une fois que tu as été découvert…
D'après une réponse du ministère de l'Intérieur faite à une députée en 2005, les conseillers municipaux ont le droit de filmer les débats du conseil municipal.
Ca me semble d'ailleurs tout à fait normal. Les séances d'un Conseil Municipal sont à priori publiques. (Le huit-clos peut-être demandé dans des circonstances très particulières) C'est la démocratie locale en action. Et tous les citoyens peuvent y assister et on peut en filmer les délibérations parce qu'il n'y a rien à cacher.
Alors maintenant que ce conseiller municipal de l'opposition ait été impoli et qu'il s'attire à ce titre une remarque, je peux le comprendre.
Mais je trouve gonflé de la part de Martine Aubry d'y voir la marque des régimes qui rejettent la démocratie, alors que c'est tout l'inverse. C'est dans les régimes autoritaires que le pouvoir politique censure l'image pour ne pas avoir à rendre compte de ses actions.
La réponse du Ministère de l'Intérieur citée en référence dans l'article:
En vertu des pouvoirs de police de l'assemblée qu'il tient des dispositions de l'article L. 2121-16 du code général des collectivités territoriales, il appartient au maire de prendre les mesures propres à assurer le déroulement normal des séances du conseil municipal. Le principe de publicité des séances posé par l'article L. 2121-18 du même code, qui a conduit le législateur à prévoir la retransmission des séances par les moyens de communication audiovisuelle, fonde le droit des conseillers municipaux comme des membres de l'assistance à enregistrer les débats. Ce droit reconnu par la jurisprudence administrative a conduit les juges à considérer comme illégale l'interdiction par le maire de procéder à un tel enregistrement dès lors que les modalités de l'enregistrement ne sont pas de nature à troubler le bon ordre des travaux de l'assemblée communale (CAA de Bordeaux, 24 juin 2003 n° 99BX01857 ; CE, 2 octobre 1992, commune de Donneville ; CE, 25 juillet 1980, M. Sandre).
http://questions.assemblee-nationale.fr/q12/12-64615QE.htm
Je n'avais pas l'habitude de voir les journalistes de Slate.Fr céder au sirène du buzz-à-tout-prix, car au contraire on a souvent droit à des articles motivants et de qualité, mais là, c'est affligeant. La seule chose de remarquable dans cet article qui nous vend un non-évènement, c'est sa vacuité. Encore que le pire serait de voir que ça marche!
la camera lofi donne de tres belles images je trouve. des floux, des couleurs saturees etc..
tres interessant
C'est dommage. La remarque d'Aubry est très maladroite.
On ne peut que constater qu'elle a du mal à argumenter de manière ordonnée lorsqu'elle est prise au dépourvu. Elle aura un peu de mal dans un débat d'idée en face to face.