Jean-Luc Mélenchon méprise les journalistes, les prostituées et les gens en général

Bonjour,

Bien que certains aspects de la critique de Mélenchon soit justifiés (agressivité inutile, généralisation de sa critique, etc..), il me semble qu'une part des critiques de Mélenchon vis-à-vis de l'étudiant en journalisme est justifiée..
En effet, lorsque l'on lit le dialogue entre les deux, l'étudiant saute effectivement directement sur le sujet de la prostitution alors qu'il me semble clair qu'au départ, Mélenchon cherchait à faire un point sur les médias qui traitent de sujets hors de propos sur le moment. Dans ce cas, M. pense que deux jours après les élections et l'importante abstention, ce sujet mériterait amplement qu'on en parle dans les médias... c'est discutable, mais c'est juste son opinion. Sur quoi l'étudiant insiste immédiatement (avec candeur sans doute) que le sujet est justifié et que c'est un sujet important qui fait parler et donc mérite la une du parisien..
On pourrait débattre longtemps sur le sujet de la prostitution mais dans le cas présent, il me semble que M. a en quelque sorte gagné son argumentaire. Au lieu de discuter justement de pourquoi M. pense que le Parisien a tord de parler de la prostitution juste après les élections, l'étudiant commence par défendre le journal et insister sur l'importance du sujet.. Pourquoi ? S'il interroge M. c'est pour avoir son opinion sur d'autres sujets au départ, non ? Il commence l'interview avec une idée en tête et des questions à poser, non ? ce n'est pas sensé être totalement improvisé.. enfin on peut l'espérer..
Le résultat, c'est que l'étudiant, au lieu de montrer qu'il avait un intérêt particulier pour l'opinion de M. et donc de lui poser des questions pertinente de politique (c'est quand même quelques jours après les élections et M. est un politique, non????), il semble flairer la bonne affaire : M. vient de lui dire quelque chose qui sent bon la chair fraîche à scandale, donc on peut lui faire dire des trucs qui n'ont rien à voir avec le début de l'entretient et attraper la belle affaire du jour... D'ailleurs, la recherche de l'article à sensation est évidente dans le fait que non content d'ignorer qu'il a totalement loupé son interview (par la faute évidente bien sûr de lui et de M. qui avec sa carrière devrait quand savoir rebondir sur son propre sujet calmement et non s'emporter de la sorte) de départ, pense qu'il a maintenant un scoop (avec plein de sang dessus) et se précipite pour publier une vidéo qui tient plus de la vidéo d'étudiant en plein binch drinking que de l'aboutissement de longue et ardue études en journalisme, non ?

Bref, un certain penchant du journalisme moderne pour la phrase qui fait claque sans avoir accomplit son but premier, l'interview d'un homme politique, existe bel et bien dans cette profession et il faut le reconnaître.. Cet étudiant a été malmené par M. mais fait preuve immédiatement de ce penchant là du journalisme à sensation en diffusant non pas une interview réussi où il aurait réussit à pousser un politique dans ses retranchement pour lui faire dire ouvertement des choses importantes mais cachées, mais une séance ridicule d'énervement entre deux personnes qui font aussi peu preuve de professionnalisme l'une que l'autre..

Qu'on attaque M. pour son agressivité et son opinion sur les médias, d'accord.. Mais qu'on considère que l'étudiant a fait son travail correctement et qu'il a du mérite, pas d'accord.. S'il finit par devenir journaliste à part entière parce qu'il est capable de diffuser une vidéo d'un gars qui s'énerve parce qu'on lui pose pas les questions qu'il veut, c'est un peu faire le jeu de M. et prouver que le journalisme, de plus en plus, ne parle pas du fond mais fait de la sensation..

Enfin, ce n'est que mon opinion.. ;-)

Avec son style très particulier, Mélanchon exprime tout haut ce qu'une large majorité de gens pensent.
Il y a une vraie dérive du journalisme en France.

On voit dans les deux précédents commentaires que les consignes d'antibuzz fonctionnent bien.

Cet article est atterrant...et donne raison à "tous les complots anti media etc". On se demande ce qu'enseigne les "écoles de journalisme" (les meilleurs journalistes, PVP, Camus, Lazaref.etc et les 10%(?) des bons journalistes contemporains), ne font pas d'école... comme les meilleurs réalisateurs de cinéma?). Ce que dit Mélanchon est parfaitement clair, il le dit avec son style direct qui se veut populaire quoique teinté d'énervement (je ne l'apprécie guere comme politique et j'oserai meme le qualifier, avec prudence, de "un peu ringard"), alors pourquoi tout ce creux développement à contre sens, rempli d'inférences, sur "les prostituées, les gens" etc. De belles généralités à partir de pas grand chose. Cet épisode d'énervement et de colère se suffit à lui meme. Les écoles de journalisme semblent très bien enseigner... le corporatisme.

n'est-il pas possible de discuter de cette histoire sans qu'il n'y ait de commentaires ineptes comme le vôtre, cher Cinquo ?

Je ne défend pas la réaction disproportionnée et agressive de Mélenchon dans ma réaction... Par contre, je défend la thèse que l'étudiant en journalisme a produit exactement ce que Mélenchon et d'autre décrivent, c'est à dire, pas de sujet dans son "interview" et donc pas d'information apportée aux citoyen.. Par contre, après avoir raté son interview (notamment à cause de la réaction ridicule de Mélenchon mais aussi par l'ineptie de ses questions et de leur enchaînement) il se contente de diffuser la vidéo qui n'a d'autre qualité que de faire du buzz, justement.. Bref, en tant qu'étudiant en journalisme, il devrait défendre non seulement une forme de déontologie, mais également l'intérêt du citoyen en produisant de l'information avec son contexte et non une simple vidéo d'un politique en colère... Ce n'est pas de l'information et le résultat est bien là : cette vidéo n'a pour but que de faire du buzz, l'étudiant en question ferait bien de s'interroger sur sa conception de son travail...

EN tant que chercheur, je ne publie pas de résultats d'expériences ratée, mais l'ensemble des données obtenues par des moyens scientifiques éprouvés et quantifiables dans un article ou une thèse argumentée et mise dans son contexte..

Peut-être que les apprentis journalistes devraient se pencher un peu plus sur le contenu et le contexte de leur métier que sur le bouton "publier" de facebook ou autre site social...

A bon entendeur.. et bon buzz pour ceux que ça intéresse...

PS : encore une fois, je ne cautionne ni la forme, ni le contenu de certains propos de Mélenchon dans cette vidéo mais juste l'argumentaire de l'article qui attaque Mélenchon sans se poser la question de l'étudiant journaliste qui a produit cette ineptie "journalistique"...

Je ne suis pas un fan de M. Melenchon mais ldans a sphère politique il me semblait être celui qui sortait du lot par une certaine honnêteté et rigueur intellectuelle.
Et non.
Un premier commentaire comment un homme politique peut-il avoir un tel dédain et un manque de respect , le ton qu'il a employé pour les désigner ma offusqué, une INJURE pour ses femmes dont certaines ont décidé de leur propre volonté de travailler avec leur corps et cela les regardent où bien plus grave celles qui sont sous le joug d'un proxénète et là le politique action des plus mince pour ne pas dire insignifiante, oui M. Melenchon la prostitution est un sujet des politiques.
Deuxième commentaire encore et encore comme M. Sarkozy, Mme Aubry, M. Lefebvre et autres haro sur les médias.
Oui les médias parfois dérapent mais que dire de la classe politique une honte de mensonges de magouilles , de veste retournée et autres.
M.Melenchon s'allier avec les communistes qui ne reconnaissent pas les atrocités de Staline n'est pas un gage qui vous permet de critiquer les médias car au moins vous avez la possibilté de les critiquer sans passer par la case KGB.

S'il vous plait, les journalistes en herbe, n'énervez pas Mélenchon. Le pauvre est un sanguin et vous risquez d'avoir sur la conscience son infarctus. Commencer avec "dignitas ed gravitas" et continuer par des insultes , ça démontre que ce monsieur a vraiment de la suite dans les idées.

Quand un vieux briscard met K.O. un jeune qui apprend son métier, on applaudit, bien sûr. Bravo!

Aussi, son mépris pour le plus vieux métier du monde cache sans doute des frustrations profondes, peut-être même une incapacité d'ordre sexuel. Je lui conseille d'émigrer en Corée du Nord, dans ce petit paradis il n'y a ni prostitués, ni maisons closes. Et si par malheur il y en a qui essaient de monnayer ses charmes en public, elles n'ont même pas le temps de dire "ouf", qu'elles sont déjà aux travaux forcés, pardon, en rééducation. M. Melenchon espère sans doute voir ce genre de régime un jour en France.

Je ne suis pas du fan club de Mélenchon, et je trouve son style aggressif. Il n'empêche que je partage absolument son point de vue sur le journalisme, qui est en dessous de tout.

La campagne des régionales en a été l'exemple le plus aboutis, avec un déni total des enjeux régionaux, et un débat ramené à la lutte Gauche / Droite et au politique-people. Ne cherchez pas l'abstention du coté du ras-le-bol des français de la politique. C'est juste que nous n'avons eu aucune vision régionale de ces enjeux.

Le journalisme est une facette des média, une entité supposée nous montrer un réel qui n'est pas à notre portée perceptive directe. En nous le révélant, il lui donne une réalité à nos yeux.

Lors de ces élections, nous n'avons eu aucune réalité régionale. Nous avons eu de l'information-qui-fait-vendre, on nous a fait bouffer de la bouillie pour chiens.

Jean-Luc Mélenchon, lui, se réjouit de ce buzz «inespéré» et estime qu'il ne répondra plus jamais à un étudiant en journalisme et «recommande d'en faire autant si vous êtes sollicités. Ne répondez plus. C'est trop risqué car ils ne respectent aucune règle.
Monsieur Mélanchon dénonce la presse mais finalement attend des journalismes la même déférence qu'un Sarkozy lorsqu'il passe sur TF1 ou A2. Ces étudiants qui "ne respectent aucune règle", sont tous simplement des journalistes qui n'ont pas encore compris qu'interviewer un homme politique c'était l'écouter avec déférence et révérence.

• Lui demander pourquoi le système médiatique est ainsi. Parler du fond, comme le font remarquer certains blogueurs.
C'eût déjà été entrer dans la complicité avec Mélanchon. Prendre pour argent comptant son argument. Il est légitime avant d'entrer dans le discours que l'argument est supposé introduire, de s'interroger sur sa pertinence. Et d'ailleurs la violence de la réaction de Mélanchon montre bien qu'il réalise qu'il a dit une connerie.
C'est dommage, j'aimais bien le cinéma de Mélanchon, mais je pensais le personnage plus politique. Finalement c'est un Santini de gauche avec l'humour en moins. Ou une grande gueule à la Charasse.
Pour plagier ses propos, disons que je le supposais capable d'utiliser la provoc pour parler intelligemment de choses intelligentes.

Comme souvent, tout est une question de point de vue.

M. Melanchon n'est pas le seul à dénoncer la classe des journalistes. Le ton, l'attitude et les mots utilisés ne font pas honneur à la politique ni au débat. Et les réactions se multiplient.

Quelles auraient été les réactions si l'auteur mot pour mot de ces répliques avait été le fondateur d'une dynastie politique avec un œil de verre?

Qui a dit que les extrèmes se rejoignent? Question de vue, je vous dis!

Personnellement, j'ai peu entendu MELENCHON et je sais à peine qui il est. Je n'ai donc pas été touché par la "métainfirmation" ambiante.

Oui, le traitement de l'info par les journalistes basé sur le voyeurisme joue défavorablement sur l'esprit des français en leur faisant voir tout en noir.

Mais bon, le discours n'était pas si subtil dans cette exercice de style étudiant. Je n'y ai vu qu'un homme plein de condescendance pour ses prochains.

Avec un ego aussi grand que ses mérites de "méritocrate" non exempt de critique.

Après l'exemple du présdient gratifiant un péquin moyen d'un :"casse toi pauv' con!", cette video laisse à penser que le politique s'adonne bien trop régulièrement aux dérapages publics, glissant de la "méritocratie" déclarée à la médiocratie verbale constatée.

Il existe un procédé qui à pour but d'exercer une emprise sur autrui et sur le public. Ce procédé est le cynisme, appuyé sur le déni de réalité.
Si le but du journaliste est de servir alors il se gardera d'utiliser la puissance perverse de ce procédé. Pour cela il faudrait qu'il ne se considère pas comme faisant partie d'une caste sanctifiée, notamment par des formules du type liberté ou démocratie et autres incantations du jour.

Ce procédé a trois appuis :

- le déplacement de l'objet qui est la base de tout "contrat de communication". Changer d'objet comme l'a fait l'apprenti journaliste c'est simplement l'exercice d'un pouvoir de disqualification de l'autre. Un journalisme n'est pas un enquêteur du moins dans une interview, ni un policier, ni un juge, ni un inquisiteur et il n'a aucun mandat du public pour travestir la réalité du propos de l'autre ni lui imposer son propre objet.

- le déplacement du sujet qui consiste à faire prendre l'autre pour ce qu'il n'est pas et de travestir ses intentions (procès d'intention). Ce déni d'autrui est une violence qui lui est faite mais aussi au public qui en est témoin même celui qui en tire jouïssance. Le cynisme politique nous en donne des exemples sans mesure substituant la destruction de l'autre à la compétition et la prise de pouvoir à la recherche du bien commun. Le journaliste n'y excelle que lorsqu'il prend parti contre l'autre.

- le travestissement du projet en construisant un récit opportuniste du genre inquiéter les français, raconter l'histoire selon une interprétation malveillante, manipulatrice qui est souvent auto manipulatrice avec des prédictions menaçantes (ou séduisantes mais le terrain n'est pas celui-là ici). C'est pour cela que certains se passent tout à fait de projet à proposer se contentant de la scène de diabolisation de l'autre, sans souci de vérité sinon celle de leur propre mystification.

Après avoir signifié que les français s'intéressaient beaucoup plus à la réouverture des maisons closes qu'aux positions de l'homme politique, façon d'exercer l'emprise des médias sur le politique et du journalisme sur toute autorité responsable, le journaliste s'étonne innocemment que son interlocuteur qui connaît la musique pète les plombs. Il n'a fait que son devoir pense-t-il d'exercice d'un droit (pouvoir pervers). Le vice est nommé déguisé en vertu. Ca s'apprend dans les écoles spécialisées?

Mr Mélenchon n'a pas eu de mots assez dur vis-à-vis de Georges Frêche se moquant même de sa claudication (son handicap). On peut lui demander comme à d'autres pourquoi dans ce pays où la liberté est si sourcilleusement défendue le "non dit" ne trouve-t-il à s'exprimer que par des explosions de colère. Mais peut-être n'est ce pas la liberté des français qui est si âprement défendue mais le pouvoir d'emprise à leur endroit.

Relativement bien né(e) (suffit de regarder la marque de ses fringues, Hermès ou Burberry ne sont jamais loin, écouter son riche langage, observer son physique : blanc(he), grand(e), gestuelle étudiée, etc.)
Souvent cynique car ça fait intelligent (suffit de l'écouter au bistrot à l'angle St-Guillaume/Grenelle)
Porté(e) sur le buzz (sans commentaires, pas toujours très loin de la délation ou de plus en plus prés de celle-ci?, au choix)

Ok, mélanchonesque ou oliverstonien ce que je dis mais ne confondons pas l'étudiant du quartier le plus chikintello d'Europe avec celui de Rennes, Liverpool, Varsovie, etc. Point un niais.

Monsieur Mélenchon est un politicien professionnel qui sur-joue ses émotions à destination de la clientèle qui continuera à l’aider à tirer partie des avantages numéraires que procure un statut de député Européen.
C’est en outre un fort mauvais comédien.
Nous avons tous commencé dans un métier où nous avons été forcément balbutiants; mettre à profit une expérience de tribun cynique éprouvé par de nombreuses campagnes politiques pour agresser un stagiaire journaliste ; Quel courage! Quelle qualité d’âme ! Quelle marque de compassion !
Si j’avais à critiquer les médias, je dirais plutôt qu’ils favorisent des histrions malsains comme Monsieur Mélenchon qui est un client rêvé pour le prime time de Canal+.
On l’invitera, n’en doutons pas, à commenter ses méfaits. Il en profitera pour peaufiner son image d’homme de gauche au service des déshérités ayant une volonté d’airain de changer le monde.
Malheureusement ce genre de personnage mineur contribue à désavouer la noblesse de l’art politique. Avec lui, on est plus près de « panem et circenses » plutôt que de « gravitas et dignitas » ; sans le pain bien sûr.

Ceux-là même qui critique que la liberté d’expression, ou de pensée, en pleine régression dans ce pays, estiment tout à fait normal qu’un politique fasse pression sur un journaliste pour qu’il lui pose les questions qu’il veut.
Je m’étonne de cet état de fait.

Une personnalité politique est responsable. Mélenchon a prouvé en quelques secondes qu’il était incapable d’avoir une quelconque responsabilité politique tellement il est incapable de se contenir ou même de faire la part des choses.
Que le commun des mortels que nous sommes enfonce son point sur la figure du journaliste qui cherche le conflit (pour ne pas dire le Buzz), c’est normal. Qu’un homme politique le fasse prouve qu’on ne peut lui confier quelconques responsabilités…

Je suis assez effarer de voir ceux qui critiquent Sarkozy pour son « Casse toi, pauvre con » défendre Mélenchon. J’ai quand même l’impression que le journaliste traite l’homme politique avec plus de déférence que le : « Touche moi pas, tu vas me salir ».

Un homme politique doit garder ses nerfs !
Le travail d’un journaliste n’est certes pas d’aller chercher à leur faire sortir de ses gongs, mais il est là pour avoir une réponse à sa question, quand bien même il pose des questions qui n’intéresse pas le public, ou le politique…
Mais bon, vu le nombre de commentaire sur ce sujet, et le nombre de commentaire sur l’augmentation de 10% des impôts locaux…(quoique, il y a eu au moins 1 sujet ?), nous ne sommes pas prêt de voir changer les choses. La faute à qui… très certainement le public qui réagit à ce genre d’information. Alors que la réorganisation des transports… qu’est-ce que c’est inintéressant !!

@ Fabb : Quand bien même est-ce un bobo, n’a-t-il pas le droit d’exercer son métier comme n’importe lequel journaliste. Ou est-ce à dire que les journalistes bobos n’ont pas le droit de travailler ?

Attention à vos propos !

Le journaliste pose une question, libre au politique de répondre. Quand le politique commence à l’insulter, devrait-il répondre « Oui, monsieur, quelle question voulez-vous que je vous pose ? » ?
je ne concois pas l’information comme ca… tout comme Quentin qui critique ces journalistes qui font ce que les politiques veulent.

Melenchon a eu tort de s'en prendre aux media, il aurait dû aborder les sujets de fond qui l'intéressent au lieu de pousser le jeune étudiant dans la polémique.

Le jeune étudiant (pas encore journaliste) n'aurai pas dû rebondir sur ses propos...
D'ailleurs, quel était l'objet de son interview initiale ? Pourquoi s'est il laissé embarqué là dedans ?
Pourquoi ces relances sur un sujet hors sujet ?
On l'ignore puisque la première séquence a été coupée, ce qui est bien dommage !...
Sortir les gens de leurs gonds, c'est très facile, savoir mener une interview à bon escient sans se laisser déborder... c'est tout un art qui viendra avec l'expérience, on l'espère pour lui...

Le journaliste de Slate a également tort de réagir à ce buzz et de publier ses impressions personnelles. Pourquoi ?
- Il se positionne comme partie prenante et appartenant à deux corporations qu'on a attaqué : journaliste, ex science po.
Sans parler de la corporation des "prostituées et des vrais gens"...

Je ne vois pas non plus l'intérêt d'en rajouter une couche...

- Le titre de l'article émet un jugement moral sur l'attitude "méprisante" de Mr Melenchon. Or, un journaliste n'a pas à rêgler ses comptes dans les medias, ce n'est pas son rôle. Ce sujet se passe de commentaires...

-Faire du buzz à ce buzz... Un partout la balle au centre !

Un sujet qui ne vole pas plus haut que chez Morandini !

Une journaliste qui se dit que Monsieur Melanchon n'a pas tout à fait tort et que votre article lui donne carrément RAISON !

Mélenchon a le coup de sang et l'invective faciles, un peu comme l'homme à l'oeil de verre, avec cette même propension à jouer les vertus outragées et à mépriser de fait son interlocuteur lorsque celui-ci n'est pas d'accord avec lui ou ose déstabiliser le cours de sa logorrhée (je n'ose parler de rhétorique, vue la qualité du vocabulaire et de la syntaxe employés, y compris sur son blog). Certes, il exerce à gauche, comme Le Pen à l'extrême-droite, la fonction tribunicienne jusqu'à la caricature, mais là où souvent ses diatribes font mouche lorsqu'il s'agit de tacler les idées (ou l'absence d'idées) de ses collègues politiques, rien ne va plus lorsque dans son emportement naturel il s'attaque régulièrement à ses interlocuteurs, les ci-devant journalistes, «petites cervelles » et lèches-bottes, tous inféodés au pouvoir, bien évidemment. Vieille facilité populiste que de s'en prendre systématiquement aux médias et à leurs représentants. C'est quoi un journaliste respectable pour Mélenchon ? Quelqu'un qui lui pose ses "bonnes" questions à lui ? Je doute, pour l'avoir entendu il n'y a pas si longtemps, prendre la défense des autorités chinoises contre ces pouilleux tibétains que le Grand Timonier avait sorti de leur théocratie féodale, qu'il ait une conception de la démocratie, du respect des peuples et du respect de l'autre qui l'apparente plus à un bon vieux crypto-stalinisme qu'aux aspirations d'une gauche délivrée de son carcan autoritaire.
Mais ce qui me parait grave dans cette affaire, ce n'est pas tant la grossièreté, l'absence d'humour (Le Pen au moins aurait sans doute réussi à faire une bonne saillie, si je puis dire, sur les maisons closes), la condescendance insupportable du personnage, et cette façon d'avoir “la tête près du bonnet“ (ce qui le rend de fait inapte, pour rejoindre les propos de @testatio, à toute importante responsabilité politique); non, ce qui me trouble le plus, c'est de voir à travers les commentaires, sur Slate et ailleurs, l'ampleur du ressentiment général et la manière dont il s'exerce à l'égard des journalistes qui semblent désormais en première ligne de la vindicte populaire et qui à mon avis jouent en quelque sorte le rôle de boucs-émissaires, comme s'ils étaient considérés comme la "voix de leurs Maîtres" (c'est ce que dit Mélenchon), et donc l'incarnation d'un discours devenu "inaudible" pour le Peuple. Et l'on sait ce qu'il en est du bouc-émissaire. Dans le même esprit, la description caricaturale par @Fabb du soi-disant étudiant type Science po (je l'invite à fréquenter d'un peu plus près la rue St Guillaume et ses annexes pour remettre à jour son logiciel un peu éculé), sont de la même veine (même si ça parait beaucoup moins grave) que le florilège de clichés antisémites d'une époque malheureusement pas tout à fait révolue.
Amis slateurs, le "tous-pourris" de gauche vaut bien le "tous-pourris" de droite, et la haine de l'autre fragilise irréductiblement la démocratie. Et la démocratie ne s'incarne pas par des journalistes courbés et aux ordres, mais par des journalistes impertinents (au risque du ratage parfois) qui osent poser des "mauvaises" questions au "mauvais" moment ou, comme Quentin, montrent qu'ils ne sont déjà pas dupe de la comédie du pouvoir et de certains de ses histrions, pour reprendre le joli mot d'un des commentateurs précédents.

PS : Je ne suis pas journaliste, donc je ne défends pas ma corporation, et je sais que comme dans tout métier, il y a des bons et des mauvais. La question n'est pas là.

C qu'à fait l'apprenti journaliste relevait d'un exercice dans le cadre de son école de journalisme.
Mélanchon est enfin quelqu'un qui dit les choses sans langue de bois...il permet aux politiques comme lui de retrouver le contact avec un électorat désespéré et qui ne veut plus voter.
On a besoin de lui.
pas une seconde je pense que Mélanchon n'aime pas les journalistes (c'est un ancien journaliste).
Comme il le dit lui même :supposer que l'on doive vous opérer et que vous vous retrouviez dans la salle d'hôpital..le "médecin " vous dit: en fait je suis en deuxième années de médecine et je vais vous opérer..vous faites quoi?
ce que Mélanchon dénonce c'est les "soi disants " journalistes... les agents téléguidés de la guerre médiatique , les chercheurs de frics qui veulent récupérer du fric en faisant des buzz sur internet. Et lui, au moins il dit les choses en face....

Je ne me prononce pas sur la polémique directement. Les différents commentaires ici ou ailleurs donnent l'ensemble des réponses possibles, pour ou contre.
Non, le titre me semble plus intéressant.
Le titre nous montre beaucoup plus clairement ce que Mélanchon pourrait ou voudrait dénoncer.
Le titre est clairement vengeur et corporatiste. Dire que Mélanchon n'aime pas les gens ça frise le ridicule, science po forme(atte) des journalistes pour plus de subtilité quand ils propose une orthodoxie mine de rien.
Mais slate propose de la diversité (pas assez surement), et à tout à gagner (si le but est celui la) à diversifier la provenance de ses intervenants.
Je continuait de lire Mr girard .

Ce n'est donc jamais très loin du caniveau. Ce même caniveau, qui, parfois, déborde.
Les personnages, maintenant. Le bon et le méchant, pot de terre et pot de fer ?
Pas si simple, micro et caméra sont aussi des armes (à double tranchant).
Le moucheron ainsi équipé est-il aussi tendre qu'il en a l'air sous la dent du fauve ?
Quel besoin le fauve a-t-il de céder à la tentation du miroir qui brille ?
Ah, il y a "LA Profession", atteinte dans son ensemble à la moindre écorchure
d'un de ses membres ! Ce refrain-là est-il encore convaincant dans un système
de vedettariat des présentateurs et de faillite du reportage contemporaine
de la surestimation du potin et des "people" ?
Lorsque, comme ici, le sujet n'est plus le contenu, même pas le contenant
mais les à-côtés, le "public" est en droit de s'en désintéresser. S'il ne le fait pas,
il est complice de la nature de l'information qu'il contribue à se préparer pour demain.
Pressetidigiternement.

Comme le dit très bien polemikeur, ce genre de sujet est purement et simplement un micro trottoir, c'est à dire le degré ZERO du journalisme.
J'en sais quelque chose pour en avoir fait, à mes tous débuts...

Un micro trottoir n'a de sens (s'il en était...) que pour illustrer un article de fond, un propos ou répondre à une question, un débat, etc... Car bien évidemment il ne saurait se suffire à lui même comme source d'information. Et par ailleurs, un micro trottoir c'est plusieurs réactions prises à la volée selon une grille de questions et pas un discours sorti de son contexte...

Quel était le but de cette interview ? le sujet initial ?
L'abstentionisme ?
La mobilisation avant le second tour ?

Quelles sont les questions (et relances) de l'apprenti :
"Les maisons closes ca intéresse les gens"
"C'est un sujet important,"
"Les prostituées sont dans les bois"
"Cessez d'être agressif avec moi. "

Si ces relances c'est pas du hors sujet, alors j'aimerai qu'on m'explique que le journalisme c'est demander l'avis à Monsieur et Madame tout le monde sur tout et n'importe quoi en sillonnant le bitume aux quatres coins de la capitale !!!

Monsieur Melenchon est certes agressif mais s'il s'énerve c'est que son interviewer est complètement à côté de la plaque... Il n'y a aucune ligne éditoriale dans son reportage...De l'improvisation totale au niveau des brèves de comptoir...
Mr melenchon s'en rend compte, et pête les plombs...

Quand à l'article de Slate, il est à côté de la plaque également de part son titre. Et quant aux développement pour défendre les prostituées, les vrais gens, et ce ton justicier qui n'est pas journalistique pour un sou...
Si ce genre de vidéo devait circuler, c'est sans commentaires ou mieux : en retraçant les circonstances initiales de ce genre d'interview.
D'ailleurs, pourquoi n'a t-on pas interroger l'apprenti journaliste ? Le prof ?
Ce qui m'interesse c'est le pourquoi du comment ce micro trottoir ?
et le pourquoi du comment la diffusion de cette vidéo ?...

Quel message veut-on faire passer ?
Il n'est pas journalistique, il faut bien le reconnaître....
D'ailleurs, il me paraît interessant d'avoir l'avis et l'analyse des prof de cette école... J'ai du mal à croire qu'ils sont capables d'assumer une telle bêtise venant d'une si grande institution...

Et si les ces deux personnes c'étaient juste mal comprise ?

Pour ceux qui le suive ou ceux qui voudraient se faire leur opinion personnelle allez sur dailymotion ou sur Youtube, vous pourrez vous apercevoir aisément que les journalistes à 90% lui parle avec mépris et agressivité, chose qu'ils ne font pas avec les politiques traditionnellement...

Que cet auteur défende sa corporation avec mauvaise foi ou par manque de temps qu'il parle de lui en ces termes : ridicule, qu'il cite la chine pour la critique des médias... qu'il dise qu'il ne parvient pas à se justifier montre que ce pigiste n'a pas pris la peine de regarder ni la vidéo complète de l'échange( où M. continue de parler au journaliste en lui disant qu'il n'a rien contre lui mais qu'il considère que le système médiatique est en bonne partie responsable de la désaffection du politique et que cela est voulu pour permettre de ne proposer que deux choix qui se ressemblent tellement qu'ils satisfont les gens important...) ni les vidéos où il revient dessus cet incident et elles sont nombreuses où il précise qu'il a commis une erreur car il n'a rien contre les prostituées...

je conseille à tous d'aller voir ses vidéos ça vous changera un peu du train train médiatique et vous comprendrez pourquoi il en a aprés les médias : on lui a parlé de ce journaliste pendant des mois, puis 6 mois de questions sur la culpabilité potentielle de la bête du sofitel...puis des questions sur les primaires .... avant de lui demander quoi demain? s'il est pour ou contre la cravate? Lui aimerait peut être discuter de ses propositions ... pour une fois que quelqu'un en a....