Franche dérision à France Télévisions
A Vancouver, la télé française pèche par excès en tous genres.
- -
Le groupe France Télévisions est-il masochiste? Il est permis de le croire. Ou alors le modérateur du site internet de France 2 doit être porté disparu dans les neiges de Vancouver, à moins qu'il ne soit enseveli, à Paris, sous une avalanche de posts.
Depuis le début des Jeux olympiques, le forum de France2.fr est ouvert, en effet, à tous les vents venus du Canada et, il faut bien le dire, à tous les commentaires les plus acerbes. C'est même un joli tir aux pigeons dont sortent «plombés» plusieurs envoyés spéciaux des chaînes publiques qui, visiblement, n'ont pas envie de protéger leur personnel.
Cela a déjà été souligné ici. France Télévisions a le mérite de diffuser deux semaines de programmes incontournables pour les téléspectateurs amateurs de sport, mais néanmoins douloureuses pour les finances du groupe assuré de perdre de l'argent en raison de faibles retombées publicitaires. Si un certain nombre de compétitions se déroulent en pleine nuit, décalage horaire oblige, d'autres bénéficient d'une belle exposition, en «prime time», avec parfois un certain succès, taillant même quelques croupières à la Ligue des Champions de football. La quantité offerte est indiscutable. Reste à savoir si la qualité des retransmissions est au rendez-vous.
A lire donc le propre site internet de France 2, elle fait clairement défaut, à l'image de ces quelques saillies cybernétiques attrapées au vol mercredi 24 février:
Montel (Patrick) et ses faux espoirs nous gâchent le spectacle !!!!!! Et le fait qu'il hurle pour un oui ou pour un non, c'est exaspérant !!! Retourne à l'athlétisme Montel ! On t'a suffisamment entendu pour les JO! (signé sanglier averne).
Je n'ai rien contre Nathalie Simon. C'est une personnalité que j'apprécie. MAIS LA JE DIS STOP A NATHALIE SIMON. C'est un vrai chat noir !!!!!!! Chaque fois qu'elle se déplace dans une station, auprès d'un comité de soutien d'un de nos sportifs, ça fait un PSCHITTTTTTTTT (signé arnaudMO)
Par pur respect pour cette athlète, dites à Nelson (Monfort) de prononcer correctement le nom de Cho Ha-Ri rien qu'une fois! Qu'il fasse autant de blagues moisies qu'il veut en disant Haricot pour faire rire les nombreux débiles qui regardent France 2 mais juste une fois, qu'il dise qu'elle ne s'appelle pas Haricot, mais Cho Ha-Ri... (signé Bender 38).
Et ainsi de suite car la liste des reproches est longue. Heureusement, quelques compliments, plutôt rares, affleurent parfois à la surface de la toile :
Je remercie particulièrement France 2 et France 3 pour couvrir aussi bien les Jeux Olympiques d'hiver à Vancouver. Je regarde les retransmissions tous les jours dès que je peux. Ça me donne l'occasion de découvrir des sports tels que le short track, le half pipe, le snowboard, le skeleton, etc. (signé majolier).
Un compliment aussi vite contré par fred6767:
C'est une blague? Vous êtes Daniel Bilalian? (le directeur des sports de France Télévisions)
Que penser sérieusement des retransmissions de France Télévisions? Pas le plus grand bien, ai-je envie de répondre avec les internautes, tout en reconnaissant la difficulté du métier de commentateur sportif, confronté au stress du direct et à l'obligation de tenter de réussir à faire vibrer le grand public pour des disciplines généralement passées sous silence quand elles ne sont pas carrément inconnues (à moins d'être abonné à un réseau spécialisé comme Eurosport, également diffuseur de ces Jeux d'hiver). Malheureusement, à Vancouver, France Télévisions pèche par excès en tous genres.
A France Télévisions, il a été ainsi décrété qu'il fallait sortir la grosse caisse tous les soirs par la voix de Laurent Luyat, en plateau, qui, quotidiennement depuis le 12 février, nous promet une soirée soit «extraordinaire», soit «magique», soit «inoubliable», soit «pleine d'émotions» (quand ce n'est pas tout ça à la fois).
Il a été décidé aussi que le sport ne se suffisait pas à lui-même lors de ces Jeux d'hiver. Alors, il est transformé ou déguisé en un spectacle qui tourne hélas, parfois, au grand guignol avec Nelson Monfort (nous y revenons plus loin) ou à Intervilles (à moins que ce ne soit Interneige) avec Nathalie Simon, envoyée spéciale dans les salles des fêtes des stations dont sont originaires nos plus sérieux espoirs de médailles (qui se ratent généralement quand apparaît la belle Nathalie).
Pour amuser le tapis, la neige et la glace, des vedettes sont également invitées, plus souvent pour vendre leur actualité du moment que pour parler biathlon. Comme Arthur venu faire la promotion de son prochain spectacle et incapable de réfréner un fou rire à la vue du bide de l'impayable Nathalie qui tentait vainement et pathétiquement de faire lever le public pour le compte de la candidature d'Annecy pour les Jeux de 2018.
A France Télévisions, il est également admis que le journaliste est un supporter. La neutralité que devrait observer tout commentateur (et donc journaliste) est laminée chaque jour par des prises de parole qui ressemblent à des encouragements enragés de supporters. Dans son Petit Journal, sur Canal+, Yann Barthès ne s'est pas privé de moquer ce journalisme bleu-blanc-rouge scandé par des «allez!», «c'est maintenant!» ou de «il peut le faire».
Je m'en foutisme, impréparation et très mauvais goût
Ce n'est pas, certes, un défaut propre au service public. C'est une mauvaise manie inhérente à la majorité des médias français (et latins dans leur ensemble). Pour vendre, ou survendre, un événement sportif, il semble impératif de lui donner une couleur nationaliste. Dans les pays anglo-saxons, en revanche, cette fanatisation n'est pas tolérée. A la BBC ou sur NBC, vous n'entendrez jamais, par exemple, un commentateur hurler à l'antenne un «come on!» pour un Britannique ou un Américain. Mais pour France Télévisions, c'est comme si ce n'était jamais assez: il s'agit toujours d'ajouter à la louche des mots comme «incroyable», «fabuleux», «sensationnel» complètement vidés de leur sens pour accompagner les performances des tricolores. Et de crier très fort dans le micro. On a même vu, en plateau, le journaliste Patrick Montel craquer en direct devant Jason Lamy Chappuis. «Je n'avais pas connu ça depuis Marie-Jo (Pérec)», a-t-il sangloté. Trop, c'est trop...
Plus graves, selon moi, sont le je m'en foutisme ou l'impréparation patents de certains journalistes. En plein direct, Jean-René Godard a ainsi confondu Adrien Théaux avec Johan Clarey. «Ah, non, moi c'est...» Dans ce domaine, Nelson Monfort, personnage onctueux par ailleurs mais devenu complètement prisonnier de son personnage «guignolisé», s'illustre tout particulièrement, notamment en patinage de vitesse et en short-track où il paraît constamment dans l'improvisation comme s'il n'avait pas travaillé son sujet. Pour noyer le poisson sous la glace de la patinoire, il dérape alors allègrement dans des blagues d'un goût douteux pour évoquer notamment les patineurs coréens et l'omniprésence du patronyme Lee parmi les compétiteurs de ce pays. Nous eûmes notamment droit à un formidable «nous allons refaire les Lee» suivi très vite d'un merveilleux «les Lee au carré» censés nous faire rire. Sans oublier le désopilant «haricot» déjà cité. Se moquer des noms des sportifs est donc une mission du «service public».
Que dire, sinon, de l'envolée du comparse de Nelson Monfort au patinage artistique, Philippe Candeloro qui, pour évoquer le couple de patineurs français noirs, Vanessa James et Yannick Bonheur, fit cette drôle de sortie: «On les voit bien sur la glace, c'est peut-être parce qu'ils ont une couleur différente de la nôtre, Nelson. Sur la glace, ils ressortent bien.» Mis dans la bouche de Jean-Marie Le Pen, de tels propos auraient suscité la polémique. Là, rien. Mais il est vrai que le CSA doit dormir à cette heure-là.
Yannick Cochennec
Image de une: Le couple de patineurs français Vanessa James et Yannick Bonheur à Vancouver, REUTERS/David Gray
SI VOUS AVEZ AIMÉ CET ARTICLE, VOUS APPRÉCIEREZ PEUT-ÊTRE: Les Tontons flingueurs à Vancouver
, suivez-nous sur 
Mis à jour le 26/02/2010 à 11h10
Séquence olympique bien faible en effet. Les journalistes ne connaissent ni les disciplines ni les sportifs et se contentent d'essayer de "chauffer la salle" mais n'y arrivent pas. Combien sont-ils là_bas et combien cela coûte-t-il de diffuser du ski de fond chaque soir en prime time ? Il faut le dire, tout cela est très franchouillard. En tout cas pas à l'honneur des France télévision. ET si tout cela avait été programmé pour que les téléspectateurs aillent sur TF1 ? Le pire c'est qu'on a l'impression que les équipes sportives sont au même niveau que les journalistes. Quand on voit le directeur technique du ski on comprend les résultats de son équipe. Qu'est-ce qui marche en France ?
Le service public navigue entre intervilles et les grosses têtes lors de ces Jeux d'hiver. Il vaut mieux regarder ça sur eurosport. Concernant Nelson Monfort, il est vraiment temps de le calmer après son affaire Disney il y a quelques mois. Ou alors il faut lui demander d'animer une émission de divertissements. Mais le service public est à terre avec de telles façons de faire.
n'oublions pas que le fameux direct qui interrompt une autre retransmission et qui en fait veut dire qu'on peut passer un français à l'antenne et donc, il faut y aller toutes affaires cessantes. Plaisanterie mise à part, je trouve que c'est quand même amélioré par rapport aux jeux d'été où des sports entiers n'apparaissent pas à l'écran car aucune chance française de victoire. Quand aux forums de France2, c'est blaireauland et il n'y a pas grand chose à en tirer
N'oublions pas quand même que france 2 avait prévu en prime time le premier samedi soir la descente qui a été annulée. Ils ont donc diffusé à la place une énième série américaine pour boucher le trou. Pendant ce temps, la france obtenait sa première médaille des JO. Alors pour ce qui est de la couverture de qualité, on repassera...
Soyons honnêtes, hormis les épreuves reines telles que l'athlé en été ou le ski alpin en hiver, les télés du monde entier privilégient souvent les épreuves avec des chances de médaille pour le pays. Il suffit de zapper entre diverses chaines étrangères lors d'une journée olympique pour voir des épreuves différentes sur chaque chaine.
Après, le problème est que France télévision met des commentateurs qui ne connaissent pas vraiment leur sport (cf. montel avec le combiné nordique) donc à part encourager les français, ils meublent, seuls les consultants peuvent relever le niveau. Mais bon, cela ne me choque pas plus que cela que les commentaires soient un peu chauvins, ne tombons pas non plus dans la grande tradition française qu'est l'autoflagellation. Par contre, je suis autrement plus choqué que les noms sont écorchés ou victimes de plaisanterie douteuse. Suivez mon regard et on arrive à la patinoire : on pourrait croire que c'est Canteloup qui parle alors que ce sont bien Monfort et Candeloro qui sortent leurs vannes débiles....Enfin, au moins on rigole, ce qui n'est même pas la cas avec la porte-poisse nathalie simon dans sa tournée des salles des fêtes.
Soyons quand même heureux d'avoir un service public qui fasse 12h de direct par jour.
12 heures de direct par jour, oui,... mais combien d'heures de sport? Même pas la moitié entre les résumés bidons où il faut avoir vu les compétitions pour essayer de s'y retrouver et les potins sur les aléas sportifs et extra-sportifs des représentants français en compétition et autres pages people, si vous voulez assister à 1 heure de sport, il faut regarder la télé plus de 2 heures!
Bonjour,
J'ai suivi les jeux Olympiques de Vancouver sans doute comme la majorité des amateurs de sport, le soir avant d'aller me coucher. Je ne peux donc pas prétendre avoir une vision exhaustive du travail de France télévision sur le sujet.
Sur ce que j'ai vu, tout ne m'a pas semblé parfait et je partage à titre personnel une partie des critiques de l'article, même si j'ai dans mon entourage des gens qui ont beaucoup plus vibré que moi et qui sont véritablement enthousiasmé par l'évènement JO.
Néanmoins, je trouve que l'article est excessif, tout comme ce qu'il dénonce. Peut-on véritablement reprocher à une chaîne de télé partie pour des heures et des heures de diffusion de sports parfois confidentiels d'essayer de distraire le téléspectateur en ne présentant pas l'émission comme un journal de 20 heures ? N'est-ce pas le propre de toutes les émissions d'essayer de faire croire que le spectateur va vivre des moments exceptionnels (StarAc, Téléthon, miss France, diffusion de Roland Garros, danse sportive sur Paris première, hommage à Mickael Jakson etc etc…) ? Qu'auriez-vous dit dans l'article si la présentation était ennuyeuse… Quant à prendre les américains comme modèle de modération dans les commentaires, eux pour qui tout est "amazing", "wonderful", "so nice" au quotidien… Je suis allé voir sur youtube comment la course de vitesse sur glace était commentée et là aussi, il s'agit de faire vibrer le téléspectateur (http://www.youtube.com/watch?v=xYNtYIw5afU&feature=related).
De plus, peut-on reprocher une forme de chauvinisme dans la diffusion d'un évènement tel que les JO dont le classement des médailles par pays est un élément phare ? Autant je ne comprends pas la diffusion à Roland Garros d'un match avec un français mal classé au détriment d'une tête d'affiche au seul motif qu'il est français, autant pour les JO, il y a par définition un certain nombre d'épreuves qui opposent les nations…
Je trouve dommage d'avoir glissé dans l'article des phrases comme "Se moquer des noms des sportifs est donc une mission du "service public"." Qu'est-ce que ce propos apporte ? On peut prendre chaque élément séparément et y appliquer le même commentaire, dire "faire peur aux gens est donc une mission du service public" quand France 2 passe Alien II, "se moquer des flics est donc une mission du service public" quand on passe un sketch de Coluche… Les JO sont un divertissement et ça n'est pas coupable pour un animateur de faire un petit jeu de mots. Il en va de même pour le commentaire de Candeloro à propos de Vanessa James et Yannick Bonheur, qui, au-delà d'être maladroit, n'est ni faux (le politiquement correct a des limites, on ne peut pas nier qu'ils n'ont pas la même couleur de peau que Candeloro ou Nelson) ni méchant quant on connaît l'affection du trio Nelson / Candeloro / Dumont pour ce couple qu'ils considèrent prometteur. Les concurrents du service public sont-ils irréprochables ? Je pense à Philippe Pelissier sur Eurosport, aux yeux de qui très peu de patineurs trouvent grâce et qui est souvent blessant dans ses commentaires, alors qu'il me semble que lui-même n'a pas eu une carrière aussi brillante que l'intransigeance de ses commentaires laisserait supposer. Ou encore les commentateurs Canadiens dont les propos sur Johnny WEIR auraient mieux justifié à mes yeux le ton de votre article.
En résumé, bien que la difficulté du métier de journaliste sportif soit soulignée dans l'article, je pense que la diffusion d'autant d'heures de programme sportif (avec des trous qu'il faut combler) est difficile à traiter bien mieux que ne le fait France télévision. J'aurais aimé que la conclusion de l'article me fasse changer d'avis avec des propositions ou des idées en l'absence desquelles on reste sur sa faim.
PS : J'ai été surpris de voir qu'on se moque du modérateur de France 2 porté disparu dans la neige de Vancouver alors que la transparence de la chaîne sur son forum, sur laquelle une partie de l'article est d'ailleurs fondée, est plutôt à son honneur.
Cher Hugo_Boss_2,
D'abord, je rends hommage dans le texte à la large couverture de France Télévisions en insistant sur ce point. Rien à dire de ce côté-là. Donc vous me faites un reproche infondé.
Mais contrairement à vous, j'aime beaucoup Philippe Pélissier (Eurosport) qui n'utilise pas l'encensoir à chaque passage des patineurs. Il est rigoureux et juste, selon moi. Il ne fait pas un numéro car il n'est pas là pour cela. Il n'a pas à être gentil avec tel ou tel. Si Brian Joubert est mauvais, il le dit aussitôt. Il nous INFORME, ce que France Télévsisions oublie de faire à mes yeux, préférant le show à l'information. Il ne dit pas "j'ai presque envie de pleurer" parce que Joubert s'est planté. Selon moi, Pélissier est même un exemple à suivre. J'en voudrais plein des comme ça, qui n'utilisent pas la langue de bois.
Je sais que certains techniciens des sports de glace sont furieux de la couverture de Nelson Monfort parce qu'en commentant ainsi le patinage de vitesse, il donne le sentiment de prendre leur discipline à la légère, même s'ils sont bien contents d'avoir un peu d'antenne, même au milieu de la nuit.
Quant à l'exercice qui consiste à faire des jeux de mots en pagaille,
désolé, je suis journaliste, j'ai une carte de presse et ce n'est pas ce que l'on m'a enseigné dans mon école de journalisme. Mais c'est vrai qu'aujourd'hui, il vaut mieux faire le clown pour passer au zapping de Canal Plus plutôt que de faire son métier avec sobriété.
Serieusement, vous n'avez JAMAIS regarde NBC! Les commentaires sont d'un nationalisme effarant. Du style "Un autre triomphe americain! Ohno troisieme!" On croirait une parodie par S. Colbert.
Je n'aurais jamais cru pouvoir autant apprécier la RAI, au delà des resultats italiens très décevants. Je dois vous avouer que j'avais bien remarqué le niveau, assez minable et peu professionnel des commentataires sportifs de France tél. sauf pour ce qui concerne le rugby et le tennis.
Je trouve que le pire dans cette histoire est le manque de conscience: commenter une compétion sportive est aussi éduquer les jeunes oreilles qui peuvent non seulement comprendre les règles du jeu mais aussi le repect de TOUS les acteurs de ce jeu.
«On les voit bien sur la glace, c'est peut-être parce qu'ils ont une couleur différente de la nôtre, Nelson. Sur la glace, ils ressortent bien.»
On peut qualifier ce commentaire de racial, éventuellement d'idiot (remarque à raz-les-paquerettes) mais pas de raciste.
Vos critiques sont intéressantes, mais vous rentrez dans le même jeu de surenchère que ceux que vous critiquez.
France Télévisions censure sans retenu désormais sur son forum des JO. Après les prestations lamentables de ses commentateurs, la seule réaction de la direction semble être de censurer systématiquement (dans un délai plus ou moins long en fonction de l'heure à laquelle on poste) les commentaires qui tentent, comme votre article, de démontrer l'étendue de l'incompétence de ses animateurs. Ou tout sujet qui renvoie avec un lien vers votre article, par exemple.
Par contre, et cela ne date pas de ces JO d'hiver, comme vous le savez, la direction de France Télévisions laisse la porte grande ouverte, à la télévision et sur ses chaînes, aux jeux de mots plus que limite sur les noms étrangers, la couleur de la peau et autres commentaires extrêmement subtils sur les athlètes qui ne sont pas bleu-blanc-rouge (" pour nous donner de la bonne humeur " selon Monsieur Monfort). Des commentaires non seulement chauvins mais qui sont toujours à la limite du racisme, un mot que l'on n'ose plus prononcer quand il ne s'agit pas d'une déclaration de l'extrême droite française, bien loin de ce que l'on pourrait attendre d'un service public, à l'opposé des " belles valeurs du sport " (voir les prestations infinies de Monfort, Montel, Candelloro, etc.). J'ai posé cette nuit la question sur le forum France TV / JO : Mais que fait le CSA ? Mon sujet n'existe plus ce matin sur le dit forum. Les dérives de ce service public deviennent réellement inquiétantes et mériteraient selon moi (et selon beaucoup d'internautes censurés sur le forum Le-Ski-la-Neige-et-la-Glace de France 2) que des services compétents se penchent vraiment sur la question, bien au delà du simple spectacle de ces JO.