Migrants en Europe, l'effroyable inhumanité
La manière dont nos sociétés européennes abordent la question de la migration en ce début de XXIe siècle restera probablement, au regard de l'histoire, une tragédie.
- -
Comment comprendre nos silences face aux renvois vers leur pays en guerre de jeunes Afghans venus chercher refuge en Europe et qui, confrontés à une gestion des flux migratoires exclusivement répressive, se retrouvent dans la plus grande précarité à survivre dans des taudis, sur les plages de la Manche ou, dans les squares publics de Paris ou d'autres villes de France ?
Comment accepter que des hommes, des femmes et des enfants meurent dans l'indifférence générale, alors qu'ils ont pris place, pour fuir la pauvreté, sur des embarcations de fortune pour rejoindre Tenerife, Lampedusa ou d'autres points de débarquement sur les côtes occidentales de la Méditerranée?
Comment admettre enfin les incarcérations massives dans des camps de rétention installés en Europe mais aussi au Maroc ou en Libye, et les humiliations dont sont les victimes ces migrants originaires de zones frappées de plein fouet par la récession économique, la sécheresse ou la guerre?
Les migrations ne sont pas un phénomène nouveau en France. Depuis 1980, la part de la population immigrée dans la population totale se situe autour de 8%. En 2010, un quart des enfants de moins de 18 ans ont un grand parent maternel né à l'étranger. La France est donc riche de ces diverses origines et l'immigration stable.
«La criminalisation de l'entrée et de la présence irrégulières des migrants en Europe porte atteinte aux principes établis du droit international. Elle est aussi à l'origine de nombreuses tragédies humaines sans pour autant atteindre sa finalité, qui est de maitriser réellement l'immigration», a affirmé début février 2010 Thomas Hammarberg, Commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe, alors qu'il présentait un document thématique sur ce sujet. Il ajoutait : «Les Etats ont effectivement un intérêt légitime à contrôler leurs frontières, mais la criminalisation est une mesure disproportionnée, qui peut entrainer davantage de stigmatisation et la marginalisation des migrants».
Loin des représentations des hordes de migrants déferlant sur l'Europe, un autre rapport du programme des Nations Unies pour le développement («lever les barrières: mobilité et développement humains»), publié récemment et passé relativement inaperçu, bouscule aussi d'autres idées reçues. Les flux de population des pays pauvres vers les pays riches restent minoritaires.
Si chaque année, 5 millions de personnes franchissent des frontières internationales pour aller vivre dans un pays développé, elles sont bien davantage à migrer vers un pays en développement ou à se déplacer dans leur propre pays. Ainsi, ce sont bien les pays en développement qui assument la majeure partie des flux migratoires. De plus comme le souligne le rapport: «il n'existe aucune preuve d'impacts négatifs de l'immigration sur l'économie, le marché du travail ou le budget, alors que les bénéfices ne sont plus à démontrer dans des domaines comme la diversité sociale et la capacité d'innovation».
Médecins du Monde, présent auprès des migrants dans les 22 centres de soins de l'association en France, mais aussi dans des programmes mobiles auprès des personnes sans papiers comme à Calais ou Paris (1) complète désormais ce rapport du Pnud avec des données spécifiques relatives à l'immigration pour des raisons médicales. Ces données viennent contredire l'idée, répandue, que les personnes qui émigrent du Sud vers le Nord pour bénéficier des soins médicaux de qualité des pays Européens sont toujours plus nombreuses.
Un travail mené par les équipes de MDM dans onze pays européens et publié en septembre 2009 («L'accès aux soins des personnes sans autorisation de séjour dans onze pays d'Europe») a étudié les principales raisons invoqués pour expliquer la décision de migration: les personnes évoquent majoritairement des raisons économiques pour plus de la moitié d'entre elles. Seuls 6% ont cité comme motif de migration vers l'Europe des raisons de santé. Ces données sont quasiment identiques de celles contenues dans les rapports régulièrement produits par le Comede ou l'Institut de Vieille Sanitaire. Elles infirment donc l'idée de l'immigration pour raisons médicales et le lien entre immigration et déficit des comptes de la sécurité sociale.
En revanche, s'agissant le plus souvent de populations migrantes en situation de fragilité sociale et économique, vivant dans la précarité, le travail de MDM met en évidence à l'échelle européenne un accès aux soins et un suivi médical inadapté et largement insuffisant. Ce qui est clairement inquiétant. Pour ne prendre qu'un exemple, la situation des femmes enceintes dont seule une petite moitié bénéficie dans les faits d'un suivi des grossesses adapté.
Les représentations sécuritaires des phénomènes migratoires masquent les tragédies individuelles des migrants que nos équipes croisent quotidiennement ici, en France et en Europe, là bas, dans les pays dont ils sont originaires ou vers lesquels ils migrent dans l'espoir de lendemains plus humains. C'est pourquoi nous nous attachons à leur redonner un visage et une parole, et nous refusons des logiques sécuritaires qui nient les droits fondamentaux de la personne humaine au risque d'accroitre leur exclusion et leur précarité.
Dr Olivier BERNARD, Président MDM France
Pierre SALIGNON, Directeur général action humanitaire
(1) MDM mène également des actions dans des régions qui voient transiter les migrants, au Maroc, en Algérie, au Mali où encore sur le continent nord-américain à la frontière entre le Mexique et les USA. L'association intervient depuis longtemps dans plusieurs régions d'émigration, l'Afrique subsaharienne, l'Asie du sud est, l'Amérique Latine, mais aussi des pays actuellement en guerre, Afghanistan et Somalie.
Image de une: Migrant aux Canaries, en septembre 2009. REUTERS/Santiago Ferrero
, suivez-nous sur 
Mis à jour le 18/02/2010 à 16h41
Ce que vous dénoncez avec une grande retenue, c'est la guerre des nantis contre les manants... Disons que Jacou le croquant vient maintenant d'un peu plus loin, qu'il a pris le soleil et qu'il ne va pas s'en tirer comme ça: nos pâles décideurs entendent bien le cantonner à sa plage, et encore, pas pendant les vacances - restricted area, holliday in the sun! C'est une honte, le renoncement à tout, et ce renoncement aura forcément son prix - certes pas en terme judéo-chrétien mais en simple arithmétique, équilibre / déséquilibre / rééquilibre des forces. L'entêtement sécuritaire jusqu'au boutiste des petits marquis paradant dans leurs palais installe depuis 40 ans le plus grand déséquilibre que l'humanité ait connu. C'est sur ce déséquilibre que le chaos international est organisé par les marchands d'armes et d'idéologie - à ce jeu, un jour ou l'autre, le règne de la quantité se rappelle au bon sens... La Chine actuelle en est aujourd'hui la démonstration. Ce que l'histoire retiendra, c'est non seulement une tragédie mais aussi un holocauste économique... La sinistre logique ségrégationniste des nantis ouvre le temps des bunkers...
Ce que l'Histoire retiendra... Qui êtes-vous donc pour décréter ce que l'Histoire retiendra? Si vous étiez un tant soit peu historien, vous seriez bien surpris de ce que l'Histoire a retenu et surtout de ce qu'elle a oublié! Sans aller si loin dans le temps, la mémoire historique varie avec les époques où elle s'exerce et traduit davantage les préoccupations du moment où elle est écrite que celles du moment dont elle parle.
NON:
ce que vous dites est faux,
1/ l'immigration a un cout et des études on été faites à ce sujet et l'ont bien prouvé soit vous êtes sot ou bien partial
2/ l'immigration actuelle n'est pas celle d' il y a 50 ans,
vous ne pouvez pas comparer un immigré de culture européenne avec un africain sub saharien, leur culture est tout de même très différente quant à la religion l'islam empêche en général l'intégration, il suffit de regarder le journal.
3/ NON nous ne somme pas responsables de la misère des africains e afrique et de leur naufrage sur des bateaux pourris et du mauvais temps vous inversez la vérité en voulant nous faire sentir responsables de leur malheur mais c'est faux,
4/ oui les immigrés actuels en france créent des ghettos communautaires et créent beaucoup plus de délits et crimes que les français de souche, européenne blanche mais surtout chrétienne, les chiffres sont là les prisons on en proportion plus de 2 fois plus d'immigrés que de français d'origine, ne vous en déplaise.
alors cessez de rêver à "mixité" sociale et à "capacité d'innovation", cela ne nous apporte rien français qui ne demandons pas aux immigrés de venir, capacité d'innovation pour faire quoi le RMI et les allocation familiales ?
regardez en espagne et en italie les locaux aussi ont raison contre vos arguments: oui ils se sont rendus compte aussi que les immigrés prenaient leurs emplois et veulent les renvoyer chez eux, et alors, à l'étranger tout le monde le fait alors principe de réciprocité, dans le respect
les français n'ont pas demandé de société multiculturuelle et surtout multicultuelle, l'islam est raciste par essence, (un non musulmam vaut moins qu'un musulmam) quant à la société multi raciale avec des immigrés d'afrique noire c'est un gros problème pour les antillais et réunionnais qui sont perçus comme étrangers chez eux en france, on ferait mieux de s'occuper de nos restants de colonies plutot que de créer des ghettos,
donc vous êtes un doux rêveur parisien dans son bel appartement, mais la réalité des cités vous échappe.
Je veux manger du porc et que ma fille ne porte pas de burqua, regardez pour le porc, çà y est on nous interdit d'en manger chez quick, et çà va continuer
non l'islam ne respect pas les hommes et femmes égaux en droit, et la polygamie est une mauvaise chose, nos valeurs de cosiété doivent être préservées.
Ce commentaire est ouvertement xénophobe, s'attaquant à la cible préféré des racistes en tous genres à notre triste époque : les musulmans.
Passons sur le fait qu'avant leur religion (la plupart des personnes en prison ne sont pas très religieuses..), le principal point commun de tous ces délinquants, c'est qu'ils sont pauvres, très pauvres, discriminés dans leurs quartiers (très très discriminés), et que dans le monde actuel, leur avenir semble encore plus bouché que celui d'un ptit blanc.
Passons aussi sur le fait que Quick n'interdit pas de manger du porc (tant pis pour eux, je vais au fast-food prendre des sandwich au bacon, ils ne me verront plus beaucoup si le Quick de Montreuil passe Hallal...), et que des ^($'*ù d'extrême droite veulent ne servir aux SDF que des soupes au cochon...
Passons sur le fait que la Burqua est un phénomène marginal rejeté par nombre de musulmans tout comme le voile des religieuses catholique est un phénomène maintenant marginal, mais qu'il fut une époque pas si lointaine bien plus répandu (quand entrer au couvent était une solution "honorable" pour sauver de la honte certaines jeunes filles...)
Passons sur votre connaissance des "cités", moi j'en habite une, et comme partout, on y trouve de tout : des très cons, des très intelligents, mais surtout, des très très chômeurs, qui préfèreraient bosser plutôt que dealer pour 1000 € par mois (cf article dans Slate sur "le pire métier du monde").
Passons outre les fautes nombreuses qui emplissent ce commentaire (je ne sais pas ce que sont des valeurs de cosiété, mais ça a l'air important... :) )
Passons sur tout cela, car votre commentaire est profondément dérangeant par ce qu'il rappelle que le bouc émissaire, surtout s'il est facile à désigner dans une foule, reste le meilleur moyen de se voiler la face.
Votre racisme me débecte, et votre opinion m'insupporte, et vous valez moins en tant qu'homme que nombre de ces musulmans que vous fustigez ici.
La France serait certainement bien plus agréable avec plus de musulmans "moyens" que de Français comme vous.
Mr Maurice, vous êtes ce que la France produit de pire, et à votre décharge, vous n'êtes que manipulé par des médias en quête d'audience, qui aiment à relayer le message d'une droite dite "décomplexée" qui a compris que jouer sur les peurs des Français permettait de détourner l'attention des vrais problèmes du pays, et ainsi de perpétuer son maintien au pouvoir par une politique sécuritaire qui en appelle de plus en plus aux plus bas instincts de l'Homme.
Mr Maurice, j'espère que vos enfants (si vous en avez) rejetteront complètement et totalement votre pensée rétrograde, et s'ils pouvaient tomber amoureux d'un musulman/d'une musulmane et vous offrir un beau mariage mixte avec passage à la Mosquée et circoncision de l'enfant, cela ne ferait que me ravir.
Slate s'honore dans sa défense de la liberté d'expression en laissant ce genre de commentaires ouvertement racistes/xénophobes en ligne.
Je ne partage pas du tout l'avis de votre contradicteur mais la critique d'une religion ne saurait assimilé à du racisme. Elle peut-être même utile. Critiquer l'inquisition, la charia, le wahhabisme, le créationnisme ne saurait être considéré comme du racisme ne vous en déplaise.
J'imagine que c'est à moi que vous répondiez.
Alors, tout d'abord, je tiens à dire que je n'ai jamais dit que la critique d'une religion s'assimile à du racisme.
La critique, surtout des religions, est nécessaire.
Critiquer l'inquisition, c'est un peu tard. Critiquer le créationnisme, aucun problème, tant qu'on ne veut pas virer les créationnistes de France (ils ont le droit d'avoir tort...). De la même façon, critiquer la charia et le wahhabisme tant qu'on ne demande pas à renvoyer les musulmans de France, me semble tout à fait nécessaire.
Mais ici, Mr Maurice974 ne se permet pas une critique des travers les plus critiquables (justement) de l'Islam, voir même (ce qui est heureusement possible) une critique de l'Islam en général. Mr Maurice974 tire ici à boulets rouges sur l'ensemble d'une religion, afin d'attiser la haine existant déjà contre les immigrés de certaines origines (si possible d'une couleur de peau autre que la sienne). Je cite :
"vous ne pouvez pas comparer un immigré de culture européenne avec un africain sub saharien, leur culture est tout de même très différente quant à la religion l'islam empêche en général l'intégration, il suffit de regarder le journal."
Outre que je pense qu'il sera très facile de trouver des "2e génération" d'origine européennes qui ne s'intègrent pas, sombrent dans le rejet, la violence et dont la religion (chrétienne ou autre...) complique les choses, je connais personnellement (et je ne dois pas être le seul...) nombre d'immigrés ou fils d'immigrés de confession musulmane qui sont très bien intégrés, laics, bosseurs, intelligents, fun, et tolérants. Mais bien sur, "il suffit de regarder le journal"... sic !
J'aime surtout le "en général", qui ne dénote pas du tout d'une généralisation malsaine et qui fait l'amalgame entre la religion et les personnes. Ce n'est donc pas ici la "critique de la religion" qui me fait dire que ce commentaire est profondément raciste.
Comme j'ai un peu de temps, je continue pour enfoncer le clou...
Je cite :
"NON nous ne somme pas responsables de la misère des africains e afrique et de leur naufrage sur des bateaux pourris et du mauvais temps vous inversez la vérité en voulant nous faire sentir responsables de leur malheur mais c'est faux,"
Euh... bon, la colonisation, c'est pas notre faute. La décolonisation avec la mise en place de dictateurs à la botte des européens, c'est pas notre faute non plus, quand à l'exploitation des richesses africaines en s'assurant d'un pouvoir complice, corrompu, ce n'est pas notre faute non plus... là, ce n'est pas du racisme, juste l'envie de se voiler la face face aux responsabilités qui sont les nôtres (ça ne veut pas dire que je pense qu'il faille ouvrir en grand les frontières non plus... mais le devoir humaniste de tout pays riche est d'aider ces pays que NOUS avons grandement participé à abimer.
Je re-cite : 4/ oui les immigrés actuels en france créent des ghettos communautaires et créent beaucoup plus de délits et crimes que les français de souche, européenne blanche mais surtout chrétienne, les chiffres sont là les prisons on en proportion plus de 2 fois plus d'immigrés que de français d'origine, ne vous en déplaise
Là, je ne m'attarderai même pas... ce commentaire est affligeant. Les "ghettos communautaires" seraient moins fréquent si certaines villes que je ne nommeraient pas acceptaient d'avoir 20% de logements sociaux, si la discrimination à l'embauche, au logement ne forçaient pas cela. Mais encore une fois, mieux vaut se voiler la face.
Mr L'iconoclaste, peut être avez vous rater cette perle (qui aurait presque mérité une censure Slatienne, bien que je ne le prône pas) :
"l'islam est raciste par essence (un non musulmam vaut moins qu'un musulmam)"
Ah bon ??? et ça, c'est une "critique d'une religion" ?? oui !! d'ailleurs, c'est bien connu, la religion catholique est opposée à la science par essence (mais si, c'est bien connu, voyons). Comment dire, quand je lis ça, j'ai envie de pleurer.
Enfin, Mr Iconoclaste, comment excusez vous ces paroles : "Je veux manger du porc et que ma fille ne porte pas de burqua, regardez pour le porc, çà y est on nous interdit d'en manger chez quick, et çà va continuer
non l'islam ne respect pas les hommes et femmes égaux en droit, et la polygamie est une mauvaise chose, nos valeurs de cosiété doivent être préservées."
Est ce là une "critique de la religion" ?? NON, ce sont des clichés racistes, lancés par des gens qui veulent promouvoir la xénophobie, la peur en général.
Pour terminer, cher Iconoclaste, j'aimerai que vous me disiez où j'ai dit qu'il ne fallait pas critiquer une religion ??? Vous dites (et je cite encore) : "Critiquer l'inquisition, la charia, le wahhabisme, le créationnisme ne saurait être considéré comme du racisme ne vous en déplaise.". Pourquoi cela me déplairait ?? Si Mr Maurice avait critiqué tout cela, sans en appeler à généraliser les comportements induits par tout extrémisme à l'ensemble de la population musulmane, le débat aurait pu être lancé. Ce n'était pas le cas ici (je crois l'avoir démontré).
J'aimerai donc, Mr Iconoclaste, comprendre le sens de votre réponse à mon message ??
En tout cas, je persiste, Mr Maurice n'a pas fait ici la critique d'une religion, mais a volontairement fait l'amalgame entre le pire d'une religion, des arguments spécieux et des clichés insupportables, ce dans l'unique but d'éviter que l'immigration en France ne soit le fait de personnes "non européennes".
Mais soyez en sur, si les immigrés venaient majoritairement d'Asie, Mr Maurice trouverait de très bonnes raisons pour nous expliquer qu'ils ne peuvent s'assimiler, sont communautaristes, bref, ne sont pas de "bons immigrés".
J'ai peur pour l'avenir, les différentes polémiques (Quick, enseignement de la culture Arabe en collège, voile, délinquance, Hortefeux) de ces dernières années font lentement glisser le pays vers une acceptation tacite de termes et pensées inacceptables. Arrivera bientôt si cela continue une situation qui rendra dangereux le fait d'être d'une certaine couleur de peau / religion en France.
Souvenons nous toujours de ce grand film qu'est Dupond-Lajoie.
Mr Maurice est le Dupond Lajoie de Slate...
Ils sont de plus en plus nombreux et pire, ils se cachent de moins en moins (ou parfois derrière des auvergnats...).
Mais ne nous inquiétons pas, bientôt tous les écrivains seront soumis à un "devoir de réserve", il suffira pour cela de leur offrir un prix littéraire.
Je retourne pleurer.
D'un coté, on ne peut pas accueillir toute la misère du monde (M. Rocard), de l'autre ces personnes doivent être traitées comme personnes en danger!
Le coût de l'immigration, plus de 25 milliards d'euros par an, selon divers économistes (MM. Bichot, Allais..), est loin d'être négligeable , et l'aide au développement dans les pays d'origine, quand elle n'est pas distraite par les dirigeants corrompus (souvent un pléonasme dans ces pays pauvres) a sans doute autant d'effets positifs quand elle est correctement employée; mais les principaux pays européens sont loin de leurs engagements en termes d'aide au développement et les objectifs du millénaire s'éloignent à toute allure!
Aucune solution ne paraissant la meilleure, il faut sans doute faire les deux: accueillir, mais aussi faciliter la vie au pays ou le retour avec une aide; si la réponse était simple, on l'aurait mise en oeuvre!