Slate.fr, un an

Quelques petites remarques, tout d'abord je me suis rendu compte récemment que le 't' de votre logo Slate n'est pas le même que l'original dont le bord supérieur est biseauté, si si c'est vachement important ;-) Plus sérieusement, je trouve que la procédure de login plante souvent (depuis le début) et apparemment encore plus avec FF 3.6 (ou alors je suis maudit ?) Par ailleurs je n'ai jamais vu de lien évident pour monsieur ou madame tout le monde sur le compte utilisateur avec le suivi de ses posts etc... à savoir l'adresse http:/www.slate.fr/user , pareil pour le flux RSS, si
on a un butineur qui l'indique automatiquement, et qu'on a lu le mode d'emploi ce que je n'avais pas fait ;-) ça va mais il faut prévoir le cas général et il semble qu'il faudrait mettre en évidence ce flux avec le logo RSS standard sans qu'il y'ait besoin de scroller jusqu'au 12ème sous-sol... Toujours sur les détails esthétiques, placer la date au dessus du logo me parait peu judicieux car on perd de la place verticale qui est précieuse de nos jours ou presque tout le monde a un écran 16/10 ou 16/9 (sur slate.com la date est à droite du logo, et du coup bien que le logo soit plus grand il descend moins bas), je sais qu'avec un iPad il suffira de pivoter mais ma TV 37 pouces n'était pas fournie avec un palan donc bon...
Par ailleurs même si je comprends le besoin de ressembler à la maquette originale et le désir de sobriété je me demande si ce n'est pas pousser un quart de poil trop loin de n'avoir jamais aucune image ni aucun graphique pour illuster le corps des articles (alors que les videos semblent possibles ?) on est quand même assez loin de l'hyper-media cher à Mr Attali, on pourrait très bien il me semble imposer des règles strictes sur les tailles et formats pour éviter que ce ne soit la fête à JVachez et par ailleurs il me semble, mais je peux me tromper, que la modernisation des butineurs les plus employés notamment au niveau de la gestion du CSS permettrait de couler le texte autour des images comme il faut pour ne pas faire trop web 0.9 comme c'est un peu le cas actuellement avec les "interludes" videos qui font dans la césure fine à la hallebarde...
Sinon expliquer certains détails techniques à monsieur et madame "Dupont" ne serait peut-être pas superflu, comme le fait qu'il y'a un "time out" sur les sessions qui explique que si on réfléchit trop longtemps avant de poster "ça foire", mais qu'en fait c'est normal (et oui non seulement les commentateurs de Slate ne sont pas tous des geeks mais même les geeks ont tendance à faire des posts beaucoup plus longs que d'habitude sur Slate et peuvent se faire avoir quand même sans éditeur externe, je pense d'ailleurs me faire un plugin firefox dédié...) Dans le même genre le fait que lorsqu'on édite un post, parfois juste pour une coquille d'un caractère, fait qu'on repart pour un tour de lessiveuse dans le cycle de modération peut également dérouter certains, je pense que la modération de Slate marche bien, notamment le délai assez énorme par rapport à l'habitude qui évite à la fois l'effet ping-pong et les flame wars est plutôt une bonne chose (même si au final on ne sait pas si c'est fait exprès LOL) mais pour le cas particulier de l'édition il faudrait un circuit spécial plus rapide, dans la même veine une fonction d'annulation serait pas mal, très simple à mette an place surtout pour les messages qui n'ont pas encore apparu sur le site...

... avec sandy keelow (110 kilos ?).
Sous FF, il faut recharger la page très souvent pour être - toujours - reconnu. La modération est lente - sereine - comme il faut pour un lieu d'analyse : ça laisse le temps de tourner sa langue sept fois dans sa bouche avant de poster.

Juste une suggestion : pour les applications sur smartphone, il n'y a pas que l'iphone dans la vie (les utilisateurs Nokia restent majoritaires ;).

Enfin, sur le fond : il y a ici une belle liberté de ton. Beaucoup de candeur aussi. Dans ce monde de veilles brutes, ça fait beaucoup de bien.

Merci Slate pour ce journalisme de qualité que vous nous offrez chaque jour.
La rubrique Ici&Ailleurs est une excellente idée, à poursuivre et pourquoi pas améliorer.

Concernant les améliorations evoquées dans cet article, je retrouve plusieurs de mes attentes de lecteur quotidien : un nouveau design plus clair et moderne ainsi qu'une application iPhone.
La refonte de la forme des articles qui pourraient être rendus plus attirants et attractifs avec des graphiques, photos etc. serait également une bonne chose, mais j'imagine que cela est prévu dans le nouveau design.

Encore merci et continuez comme ça!

Tout d'abord merci d'avoir permis aux citoyens de s'exprimer et d'échanger le manque de la presse écrite.
Me concernant mes informations sont prises de plus en plus sur le net, au détriment de la presse écrite trop cioncée.
Slate permet également une diversité de l'info.
Un point technique à améliorer la procédure du "login".
Un point à réfléchir voir la possibilité des contributeurs et rédacteurs à répondre sous une forme de synthèse des échanges pour clôturer certains éditos.
continuez nous suivons avec plaisir.

Je reste surpris, depuis le lancement du site, des écrits de certains " slateurs ". Je précise : la finalité, telle que je l'ai comprise et qui rappelée en début de ce texte : un site qui privilégie l'analyse, le commentaire, la mise en perspective, bref, la plus-value journalistique. Mais également, je suppose, la plus-value des réponses des internautes.
.
Est-il compatible de privilégier analyse et réponse à chaud, par un commentaire truffé de fautes ? Comment peut-on être surpris par le temps de connexion si on prend la peine de rédiger son commentaire dans un traitement de texte - quand c'est possible - avec un correcteur orthographique ? Un texte, non relu ni mis en forme, ne me convaincra pas. Et j'abandonne certaines phrases sans fin, bourrées de digressions, lorsque je risque de finir en apnée !
.
La procédure d'identification est certes à améliorer tout comme l'accès au dernier " post " lorsqu'il y a plus d'une page de réponses.
.
Mais puisque nous en sommes à l'heure des vœux, je souhaiterais – si c'est possible - trois choses :
1 / j'accepte que mes mots soient censurés mais encore faudrait-il que je sache et comprenne pourquoi. Ca m'aiderait dans mes constructions de réponses.
.
2 / à quoi sert ce site, si certains jouent les " divas " inaccessibles ? Où sont crédibilité et pouvoir de conviction de ceux qui pondent un article et se refusent à toute réponse à leurs détracteurs ? Quand on assume ce que l'on écrit, on doit être apte à le défendre, arguments à l'appui.
.
3 / est-ce que les réponses publiées servent parfois à quelque chose et à quelqu'un ? Les rédacteurs officiels de ce site sont-ils sensibles aux arguments publiés ou bien est-ce " cause toujours … " ?

Tout celà est réconfortant.
Il existe encore de vrais pros, dans un métier qui en compte de moins en moins.!
J'ai particulièrement apprécié votre traitement très mesuré du problèe Grec, alors que la majorité des médias hurlaient avec les loups de la désinformation.
Enfi, je constate sans déplaisir que JM Colombani est beaucop moins "sarkomaniaque" qu'il y a un an!
Le journalisme n'est il pas avant tout affaire de distance?

J'observe pour l'instant ce site slate.fr et son projet. Il me pose à ce jour 3 problèmes que je soumets ici.
1/ il y a des problèmes techniques. Se connecter relève parfois de l'impossible et des fois on est connectés puis quand on veut contribuer c'est impossible. Avant d'aller plus loin vers twitter et le reste, il faut d'abord régler tout ça M. Colombani.
2/ Nous avons retrouvé sur Slate de grandes plumes du Monde: Tincq, Colombani, Le Boucher, Chipaux, Boggio, Nau, Vernet... des gens sérieux. Mais il manque à mon avis dans slate des contributions de "pointures" de la vie civile, d'intellectuels ou de spécialistes. On est en effet trop souvent dans l'analyse de premier niveau, trop dans le journalisme.
3/ Que font ici Coppé, Moscovici ou Hollande ? Leur point de vue n'est jamais très pertinent. On comprend qu'ils veulent un écho mais leurs prestations sont quasi toujours assez décevantes.
Enfin, vous progressez, c'est l'essentiel, continuez !

Merci!

http://www.liberation.fr/monde/0101618349-l-italie-de-berlusconi-un-pays-en-voie-de-barbarisation
En vous remerciant pour Slate.fr malgré les quelques problèmes techniques déjà soulignés par les commentaires précédents, je suis quand même perplexe quant au projet de Slate.it
Il est toujours vrai que les gouvernements changent mais il est encore plus vrai que l'actuel semble nous faire chuter chaque jour vers la barbarie.
Je vous promets de toute façon de conseiller à toutes mes connaissances la lecture et la participation à Slate.it dès qu'il sera né.

Cher Mr Colombani, Bonjour et bon anniversaire,

Je me dépêche parce qu'il m'a fallu près de 3 jours pour me connecter et arriver à vous envoyer ce petit commentaire et me dépêche 2 x plus parce que si je met trop de temps à le rédiger, Pfff, il va disparaître...

Donc , bon anniversaire, parce que c'est vrai, c'est chouette Slate ! une marque de fabrique particulière, des articles qu'on ne trouve pas ailleurs, des chroniqueurs sympas qui prennent rarement le temps de commenter les commentaires qu'on leur envoit, des liens ( de plus en plus de liens ) vers les blogs de vos collaborateurs, des photos, du suspens, du débat, de l'analyse, des échanges, de l'humour, des empoignades, du sexe ( enfin, il y avait du sexe avec la chronique de j'ai oublié son nom , mais pfff disparue ), des vedettes ( Copé, Hollande, Mosco, Bédier, vous même ) qui déposent leurs copies mais arrêtent là l'effort, etc, etc...
Sur Slate, j'y viens et j y retourne depuis 52 semaines, je me "fête" donc aussi un joyeux anniversaire et surtout un joyeux anniversaire à tous ceux qui prennent le temps de laisser des commentaires et auxquels il faut aussi rendre hommage ( ils sont aussi le dynamisme de Slate sauf quand le Grand Scateur coupe leur élan en plein vol...)

Alors oui, Mr Colombani et toute son équipe, Bon anniversaire.

Mais pourquoi pour ce grand évènement avez vous fait si peu ?
De cette anniv. vous auriez pu faire une vraie fête: un récap des meilleurs articles, des plus lus, des plus commentés, des commentaires les plus drôles ou les plus bêtes, les plus belles censures du Grand Sécateur... un bétisier pourquoi pas ? non.

Allez sans rancune et cette nouvelle année soit pour Slate meilleure que la première, Okay ?

Bien à vous, à vos collaborateurs et à nous tous !

Cordialement,

Je m'associe à mes collègues pour les félicitations à JM Colombani et à ses collègues, je lis souvent Slate avec plaisir. Mais j'ai du mal à comprendre pourquoi je ne trouve pas sur Slate le confort technique offert par n'importe quel forum sur la téléphonie mobile: me reconnaître quand je me connecte, me laisser corriger mes fautes d'orthographe ou de style une fois la contribution publiée, etc J'aimerais savoir aussi si vous avez de vraies raisons de maintenir votre système de contrôle a priori des contributions, pénible par sa lenteur; en particulier quelle est la proportion de contributions que vous recevez et que vous estimez juste de censurer? A mon avis elle est minime, mais c'est vous qui savez, informez-nous!
Amitiés et bonne continuation

récemment j'ai eu beaucoup de mal à me connecter et je retombe souvent sur: Access denied ; censure? (cela m'étonnerait car mes commentaires ont été publiés, sauf une fois, parfaitement justifiée, il y a un an!) ou pb technique?
j'admets volontiers le contrôle à priori, car certains sujets pourraient donner lieu à des dérapages sensibles.
la variété des sujets et l'intégration des papiers de slate.com donnent un contenu de qualité et les commentateurs sont également à la hauteur!
Tout pour plaire!
R.-V. même heure l'année prochaine!

Pour les problèmes de connexion et de commentaires, des mises à jour sont en cours, tant au niveau du système que de l'applicatif, qui occasionnent ce genre de bugs. Nous travaillons actuellement à les résoudre.

L'équipe de Slate

J'ai plaisir à vous souhaiter bon anniversaire et une très longue vie.
Depuis qu'un ami m'a appris votre existence, je ne décroche plus.
Chaque matin, je fais ma revue de presse de vos articles, j'en classe quelques uns à part pour les lire la nuit au travail ( oui ,je travaille la nuit ).
Je peux dire en vous remerciant que, grâce à vous, j'ai retrouvé le plaisir de lire un canard, et surtout que mes centres d'intérêt ont été multiplié par dix ou vingt.
Je me suis astreint à lire les articles économiques et j'ai pour la première fois eu l'impression d'être intelligent, en comprenant leur sens...
En conclusion, je dirai que votre existence nuit gravement à celle de vos confrères/concurrents.
Hors des sentiers battus, on vous trouve et cela est bien.

Je l'avoue à ma grande honte , je n'ai découvert Slate qu'à la suite d'une émission de Pascale Clarke sur France inter - Retraité, chaque matin je ''butine'' les journaux , du Figaro (bof) au nouvel obs en passant par marianne, mais chez vous j'ai découvert un autre ton, qui va plus il faut le reconnaitre dans le sens de mes idées politiques ! ! les touche à tout de la rédaction abordent par le bon bout selon moi les sujets du moment , un éclairage nouveau qui doit sans doute déranger certains, mais après tout vous êtes là pour ça non ?
je vais donc vous suivre chaque matin, sans espérer des révélations fracassantes , mais au contraires des analyses politiques ou non sur les affaires du monde -
Au titre des choses qui fâchent : la connection très difficile avec Safari sur un Mac dernière génération , mais possible avec Chrome de Google après plusieurs tentatives , mais aussi le questionnaire en anglais pour s'enregistrer , il y a plus de 50 ans que j'ai quitté le collège et mon anglais primaire m'oblige à me servir d'un dictionnaire !
P.S. bravo aussi vers les liens qui dirigent vers toute la presse
André Mulatier ( ancien petit correspondant local de presse pour le journal le Progrès)

Finalement cet anniversaire aura surtout été marqué par ce méga-bug tel qu'on n'en avait pas connu depuis les débuts de Slate à ce niveau.
Il faut essayer la connexion dix fois avant qu'elle ne fonctionne, et quand on l'a enfin obtenue c'est la fenêtre de commentaires de l'article qu'on veut commenter qui ne s'ouvre pas !
Ma chère Charlotte, j'ai commenté votre article sur les roux, dans la première fenêtre qui voulait bien de mon commentaire. Ce n'était pas la bonne évidemment !
Mais vous ne perdez rien pour attendre, je vous le posterai dans la bonne fenêtre dès que possible !
Et en attendant bon anniversaire à tous !

Des articles variés, des journalistes sérieux, des figures mais pas "trop" de grosses têtes. Des commentateurs qui débattent sans s'insulter.
Tout ceci pour un prix défiant toute concurrence!
Pourvu que ça dure ...

Il semblerait effectivement que votre problème soit un soucis de cache (on peut constater par exemple sous FF que un ctrl+F5 provoque l'affichage correct).
Un workaround possible serait d'éditer bootstrap.inc au niveau de la fonction drupal_page_header en cumulant comme options de Cache-Control: no-store et no-cache afin de forcer à servir une page non cachée aux utilisateurs authentifiés.

c'est marrant 1 an après et je n'ai plus le droit de répondre à certains articles. Alors j'ai demandé un autre mot de passe et depuis après les nombreux messages sur ma messagerie, de temps en temps je peux me connecter d'autres non. Je peux répondre à certains articles et d'autres non. Pouvez-vous faire quelque chose pour moi ? comme c'est un site internet, n'y-a-t-il pas moyen de contacter quelqu'un ?
Sinon, résignée, je me contenterai de lire....

Bonjour à tous, je suis l'administrateur tech. de slate.fr, et vous présente ici mes excuses pour la gêne encontrée sur les connexions/identification. Tout d'abord, vous me voyez heureux de constater le niveau technique de certains de nos intervenants (hello sandy keelow), il me semble cependant nécessaire de vous apporter une ou deux précisions : slate.fr ne tourne pas vraiment sous drupal (en tout cas pas dans la version que vous avez l'habitude de rencontrer), le souci est une question de configuration de serveur de cache, auquel nous sommes en train de répondre. (Sandy, tweaker le coeur ne changera rien à ce niveau, mais merci de la proposition, bien vu).

Ces problèmes sont donc en cours de résolution, le service va être de nouveau pleinement fonctionnel sous peu.

@suzanne gars : le problème que vous rencontrez est un des nombreux effets de bords occasionné par le souci que je viens d'aborder. Vous pourrez de nouveau utiliser correctement slate.fr sous peu.

@marianne arnaud : à notre slateuse plus trop heureuse, vous qui avez vécu nos premiers instants, je suis bien évidemment désolé de ne plus pouvoir vous lire au quotidien, rien que pour cette raison, vous pouvez être certaine que je mets tout mon coeur à l'ouvrage pour arriver à un prompt rétablissement du service que nous vous apportons.

@andré mulatier : le processus d'inscription est en cours de traduction et simplification, les problèmes de chargement que vous rencontrez est lui aussi malheureusement dû au bug qui occure depuis 15 jours, et qui est cours de correction.

@d.e.s.t : votre compte a été bloqué.

d'une manière générale, dès que la résolution du bug aura été portée en production, j'écrirai un billet expliquant le pourquoi de toutes ces erreurs.

@Sandy Keelow : je ne suis pas client pour la flagellation, et il faut se méfier des histoires qu'on raconte le soir au coin du feu, en général, elles sont faites pour effrayer les enfants ;)

pas impossible après les vacances ratées à Dubaï!!

C'est vrai que les connexions ont été difficiles et le sont toujours, mais nous sommes plusieurs à avoir fait avec et à continuer à nous faire entendre, même si parfois il fallait attendre une bonne journée pour qu'une fenêtre ou une autre veuille bien s'ouvrir.
Merci néanmoins pour ces précisions auxquelles évidemment je n'ai rien compris, pas plus d'ailleurs qu'aux conseils de Sandy Keelow.
Vous n'avez pas cité, Maria-Ludovica qui la première a signalé les problèmes.
Très cordialement.

Et bien, vous avez bien du mérite Marianne !
J ai essayé tant de fois et là ce soir Miracle, ca marche...mais pas sur tous les articles,
Va t'en comprendre, je voulais faire mon pronostic pour les César mais, ô Mais: Access denied !

cordialement,

Vous trouvez aussi ?
Le coté aléatoire du fonctionnement de Slate ne laisse pas de m'étonner !
Je résume : il faut essayer de se connecter des dizaines de fois, puis essayer de faire ouvrir les fenêtres une autre dizaine de fois, et parfois à la fin, le commentaire disparaît corps et biens au moment du "save" fatal !
Mais quand on aime, tout ceci n'est que broutilles. Broutilles sévères, je vous l'accorde, mais broutilles quand même.
Aujourd'hui Slate appartient aux plus endurants !
Très cordialement vôtre.

Slate, je vous aime bien. j'aime bien vos articles, votre liberté de ton et la place laissée au lecteur. Ceci dit, qui aime bien châtie bien et j'ai quelques choses à vous dire:

- Je ne comprend pas pourquoi Slate a décidé d'offrir - sous couvert de "chroniques" - une tribune a des politiciens qui expriment des vues démagogiques d'un autre temps: JF Copé et F. Hollande. Ils ne jouent pas le jeu "slate" des articles de fond à distance de la politique spectacle cheap.

- C'est dommage qu'à de très rares exceptions près, les auteurs ne prennent pas le temps de répondre brièvement aux lecteurs. Pas à chacun nommément, mais à ce qui se dit en général. Les lecteurs prennent le temps d'émettre des réactions assez longues et élaborées, ça fait partie du charme de les lire à la suite des articles, mais la machine s'essouffle un peu faute de véritable dialogue. On est un peu à cheval entre le journalisme ancienne mode (le journaliste écrit son article, point-barre) et un journalisme plus interactif à définir. Je ne vois pas que twitter ou facebook aident tellement en ce sens.

Bon vent à Slate quand même. Atteignez la richesse et le niveau de qualité de l'édition américaine dès que possible!