Les Etats-Unis se préparent à une éventuelle confrontation militaire avec l'Iran
Les Etats-Unis viennent d'accélérer soudain le déploiement de systèmes anti-missiles dans le Golfe afin de parer à une éventuelle attaque iranienne. Une information révélée par le New York Times.
Washington déploie des navires spécialisés dans la défense anti-missiles au large des côtes iraniennes ainsi que des batteries de missiles anti-missiles Patriot dans quatre pays: le Qatar, les Emirats arabes unis, Bahreïn et le Koweït.
«Notre premier objectif est de dissuader les Iraniens» de s'en prendre à leurs voisins, a déclaré un haut fonctionnaire cité par le quotidien new-yorkais. «Le deuxième est de rassurer les Etats arabes afin qu'ils ne se sentent pas obligés de se procurer eux-mêmes l'arme nucléaire. Mais il s'agit aussi en partie de calmer les Israéliens», a-t-il ajouté.
Mardi 2 février, un porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères a estimé que le déploiement américain serait «inefficace».
Ces préparatifs militaires visent à prévenir d'éventuelles représailles iraniennes qui suivraient un renforcement des sanctions internationales contre Téhéran. Ils pourraient aussi dissuader Israël de frapper militairement les installations nucléaires iraniennes pour retarder le programme de fabrication d'une arme atomique par la République islamique.
Le Sénat américain a adopté la semaine dernière un projet de loi permettant au président Barack Obama de sanctionner les importations d'essence iraniennes pour obliger Téhéran à se conformer à ses obligations internationales concernant son programme nucléaire.
Barack Obama a tenté après son arrivée au pouvoir il y a un an une stratégie de la main tendue et du dialogue avec Téhéran qui n'a eu aucun effet.
La stratégie américaine actuelle avec l'Iran est devenue plus dure. Elle a été résumée le 7 janvier dernier par l'amiral Michael Mullen, qui dirige l'état-major combiné américain: «Je pense qu'ils sont engagés stratégiquement dans le développement d'armes nucléaires et cela depuis quelques temps. Je pense que cette perspective est très, très déstabilisante. D'un autre côté, quand on me parle de frapper l'Iran, cela est aussi une perspective très, très déstabilisante.»
L'amiral avait reconnu en décembre 2009 lors de cette audition publique devant les parlementaires américains que les Etats-Unis avaient des plans d'attaque contre l'Iran. «Nous devons en avoir.»
L'Iran refuse depuis des mois une offre de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) de faire enrichir son uranium à l'étranger. La communauté internationale soupçonne Téhéran de développer des capacités militaires sous couvert d'un programme nucléaire civil.
Washington et cinq autres pays (Allemagne, Chine, France, Royaume-Uni, Russie) tentent de se mettre d'accord sur des sanctions accrues contre l'Iran, mais la Chine affirme vouloir poursuivre la négociation avec Téhéran, ce qui a créé des tensions croissantes entre les Etats-Unis et Pékin.
LIRE ÉGALEMENT SUR LE MÊME SUJET: Les risques d'une attaque israélienne contre l'Iran, Nucléaire: la guerre secrète entre Israël et l'Iran et L'Iran enterre son programme nucléaire dans des tunnels.
Image de une: Lancement d'un missile iranien à longue portée depuis le centre de l'Iran / Reuters
, suivez-nous sur 
Mis à jour le 02/02/2010 à 10h36
La politique de la main tendue des USA consiste à encercler un pays pour l'etouffer militairement, puis à dire "alors, on est amis hein?"
L'article cite "Notre premier objectif est de dissuader les Iraniens de s'en prendre à leurs voisins"
Jusqu'à preuve du contraire, l'Iran n'a jamais menacé qui que ce soit d'une attaque pour une raison quelconque. Il n'y a qu'une armée au monde dimensionnée pour des actions militaires de grande ampleur à l'extérieur: les USA.
Les autres pays n'en ont pas la capacité. Il ne faut pas inverser les roles.
L'amiral Mullen dit: «Je pense qu'ils sont engagés stratégiquement dans le développement d'armes nucléaires et cela depuis quelques temps."
C'est justement en "pensant" à titre personnel qu'on conduit l'humanité à des drames.
On "pensait" que l'Iraq avait des armes de destruction massive. On a vu le résultat, merci messieurs.
Quand il s'agit de mettre en péril la vie de milliers de civils, on ne peut se contenter de "penser". Il faut faire des enquêtes poussées, des contrôles, maîtriser parfaitement son sujet.
Ca permet au moins de donner "l'impression de". On n'en demande par forcément plus, nous...
Le principal danger militaire avec l'Iran est que les Israéliens les attaque. Bush leur avait déjà refusé une aide technologique pour bombarder l'Iran durant l'été 2008.
Les américains et les occidentaux sont terrorisés par l'influence grandissante de l'Iran au Moyen-orient et ne peuvent avoir recours qu'à la sanction économique car ils savent qu'attaquer l'Iran serait suicidaire.
Obama avait semblé très pragmatique l'année dernière lorsqu'il tendit la main aux iraniens mais des 2 côtés il y a eu des blocages, du côté occidental Sarkozy suivi de l'Angleterre a haussé le ton, peut-être de peur d'être exclus des discussions d'un éventuel rapprochement, peut-être aussi en raison d'une vision du monde un peu plus proche de celle de Bush que d'Obama. Et de l'autre les durs du régime iranien qui refusent la main tendue qu'Ahmanidejad était lui près à prendre.
Néanmoins, l'Iran émerge comme un des acteurs de premier plan du monde multi-polaire qui est en train de se construire, c'est en tout cas le pays N°1 au Moyen-Orient, et donc cette politique paranoïaque de fermeté et d'étouffement économique et géostratégique ressemble de plus en plus à une vaine fuite en avant.