Bientôt sur les routes: les radars «tronçons»
Il va bientôt falloir dire adieu au judicieux coup de freins à l'approche d'un radar. Celui qui évite à l'automobiliste trop pressé d'être flashé, et donc verbalisé. Il est temps d'envisager autre chose car le gouvernement développe une nouvelle arme pour lutter contre les excès de vitesse. Son nom: le radar «tronçon».
Le nouveau jouet du ministère des Transports à un principe simple. Au lieu de calculer votre vitesse à un instant donné, le radar tronçon devrait calculer la vitesse moyenne d'un véhicule entre deux points définis. Les automobilistes vont donc devoir respecter la limitation de vitesse en permanence.
Pour le ministère des Transports, il s'agit de mettre en place ce dispositif afin d'améliorer la sécurité routière. En réponse à une question écrite posée par le député UMP du Val d'Oise, Georges Mothron, le ministère publie ceci dans le Journal officiel: «Un dispositif a été mis au point avec le Centre d'études techniques de l'équipement (CETE) Méditerranée. Un marché devrait être lancé au deuxième semestre 2010 pour le déploiement de ce type d'équipement.»
La France ne serait pas la première à utiliser des radars «tronçons», le Royaume-Uni, l'Allemagne, l'Italie et la Norvège les ont déjà implanté sur leurs routes. Pour l'instant, le ministère ne précise pas encore si la mise en place de ces radars d'un nouveau genre sera à simple visée pédagogique ou si elle sera également répressive.
Le principe serait moins dangereux que pour les radars classiques, qui incite au coup de frein brusque. Automoto en explique le fonctionnement. Il s'agit simplement d'installer une caméra à l'entrée, et une à la sortie d'un tronçon. La vidéo détecte la plaque d'immatriculation du véhicule et calcule la vitesse moyenne sur le tronçon. Si cette vitesse est supérieure à la vitesse autorisée, c'est le drame.
Le gouvernement a fait de la prévention routière un de ses chevaux de bataille. L'objectif affiché par Matignon est de passer d'ici à 2012 sous la barre symbolique des 3.000 morts sur la route par an.
[Lire l'article complet sur LePoint.fr]
Vous souhaitez proposer un lien complémentaire sur ce sujet ou sur tout autre sujet d'actualité? Envoyez-le à infos @ slate.fr
Image de Une: Radar. Wikimedia Commons
, suivez-nous sur 
Mis à jour le 25/01/2010 à 18h43
Le radar 'tronçon' est loin d'être meilleur que le radar instantané, bien au contraire, ce n'est que légalement que ce radar apparait plus difficile à contester... Il est question de bidouilles administratives et non de sécurité... Prenons un exemple stupide (avec lequel je n'ai rien à voir bien entendu) un scoooter 50cc limité à 45 km/h mais avec des boosters à propergols piqués aux russes sur les ailes, je roule comme un pépé dans les côtes et comme une fusée à l'endroit le plus dangereux (la descente finale avec le virage dit "de la mort" en bas...) le radar tronçon me donnerait l'absolution, quelle utilité ?...
La vitesse, et encore plus la vitesse moyenne, nous le savons tous, n'est qu'un facteur mineur parmis les raisons des accidents (mais majeur pour ce qui est des résultats) les facteurs principaux sont le non respect ou l'ignorance des rêgles de sécurité de base (clignotants, etc...) ainsi que l'alcool et autres substances (sans parler des inconscients)... Le contrôle de la vitesse c'est simple automatique et rapide et ça rapporte gros à l'état du coup on le met en place de manière efficace, sauver des vies est une question visiblement secondaire...
.. c'est vraiment qu'on manque de petites cellules grises dans les ministères!
Mais une signalisation CORRECTE serait aussi la bienvenue quand on voit, en particulier sur les croisements de petites routes de province,souvent sans visibilité, mais aussi sur certains croisements dangereux de voies rapides, l'absence systématique de panneaux "STOP" !
Ce système n'est applicable essentiellement que sur autoroute. Il faut en effet un tronçon de route bien délimité, de longueur suffisante et sans sortie ou entrée intempestive entre les 2 points de mesure.
Quelques faits à rappeler:
1) Les autoroutes sont les routes les plus sures de France. C'est normal: voies larges, chaussées séparées, courbes dégagées, pas de voies latérales, ni croisements....
2) La vitesse moyenne sur autoroute est aujourd'hui inférieure à 130 km/h
3) La grande majorité des autoroutes est équipée d'aires de repos entre chaque point d'entrée. Tout arrêt sur l'une de ces aires faussera bien évidemment les mesures
En conclusion, il est clair que cette mesure va se révéler couteuse au regard du bénéfice qu'elle pourrait apporter aux chiffres de la sécurité routière.
Cet acharnement sur la prétendue vitesse excessive de certains automobilistes devient complètement absurde. Il serait temps que les politiques se cherchent un autre bouc émissaire pour passer leurs fantasmes de répression routière.
Je suis sympa, je vais les aider: chaque week-end, les journaux rendent comptent de la mort stupides de jeunes gens sur la route, à la sortie des boites de nuit. Les faits sont toujours les mêmes: alcool parfois, nuit et fatigue toujours, petites routes... Pourquoi les politiques ne font rien pour empêcher ce massacre ???
Je ne suis pas d'accord avec vous. Le contrôle de vitesse moyenne, sur un tronçon donnée, plutôt que sur la vitesse instantanée (ou presque), en un point donné, est beaucoup plus pédagogique.
Je comprends les réactions relatives aux points dangereux (qui sont pour une part déjà traités par des radars automatiques) et celles sur le fait que le contrôle à la moyenne ne garanti pas de l'excès de vitesse ponctuel.
Toutefois, la plupart des personnes que je connais qui disent rouler "vite" le font pour le "gagner" du temps sur le trajet. Genre : "j'ai fait Paris-Nantes en 2,5 heures !" En général, la vitesse de pointe n'est pas l'objectif.
Prenons un exemple, sur un tronçon de 130 km, il ne faudra par ressortir moins d'une heure après être rentré (pour faire simple). Je vois mal une des personnes évoquées plus haut faire du 170 km/h (pour faire le trajet en 45 min) et faire un quart d'heure de pause au milieu pour ne pas dépasser la moyenne.
Pour ceux qui seraient surpris, en effet, avec un dépassement de la vitesse autorisée de 40 km/h, on gagne 1/4 d'heure tous les 130 km ! Le dit 1/4 d'heure qu'il sera toujours temps de perdre au péage naturellement ;-). Pour ceux qui traversent la France de part en part, le gain ne dépasserait ainsi jamais les 2 heures ! 2 heures de vacances en plus... Si c'est pas merveilleux. En sachant qu'il ne suffit pas de faire des pointes à 170 mais une moyenne à 170 ce qui, en pratique avec les arrêts et les ralentissements, correspond à des pointes à 200 km/h... A condition bien sûr, qu'aucune gendarme ne viennent gâcher la fête !
Ainsi, en agissant sur les moyennes et non la vitesse de pointe qui, comme on peut le voir, est illusoire en terme moyenne, l'action pourra être efficace, en tout cas en complément de ce qui existe.