La «Gandhi du Sahara occidental» sort son pays de l'oubli

Présenter le Maroc, pays pauvre et historiquement millénaire, souffrant encore du colonialisme dans ses deux villes du nord et quelques îles, comme un Etat impérialiste et colonisateur est un affront à l'Histoire de ce pays et à l'esprit cartésien de tout journaliste objectif.

Dire à froid qu'il a "annexé" un territoire, sans évoquer ni l’avis de la cour internationale de justice, ni l'accord tripartite de Madrid, revient à présenter le pays comme un Etat voyou.

Un simple retour à l'Histoire du Maroc et sa colonisation par trois puissances (Espagne, Portugal, France) montrera aisément que l'on a partitionné un seul Etat préexistant et un seul peuple. Il n'existait pas d'Etat, ni de peuple politiquement et séparément organisé au sud marocain. Les archives de la SDN et de l'ONU sont là pour l'attester .Bien au contraire, ce sont des dynasties issues du sud (Almohades et almoravides) qui régnèrent et formèrent le Maroc durant des siècles de Tanger au fleuve Sénégal.

Un simple retour, sur le plan juridique, aux archives et résolutions de l'ONU montrera l'historique des revendications du Maroc sur son territoire saharien et sur le reste de ses territoires.
Ceuta et Mellilia sont encore occupées, Les îles jaâfarines et Lyla le sont également ainsi que le rocher d'Al-Hoceima.
La zone de Tanger, longtemps territoire non autonome et à statut international à été rétrocédée, Les zones de Tarfaya et de Sidi Ifni ont été également rétrocédées.

Pou le Sahara occidental, qui jouxte, les deux dernières zones citées, le Maroc avait lui même demandé à l'ONU qu'il soit inscrit comme territoire non autonome, comme Tanger, en vue de le lui rétrocéder ultérieurement. Cette demande est justifiée par le fait que l'Espagne considérait ce territoire comme terra nullus au moment de son occupation, alors que plusieurs tribus rendaient allégeance aux souverains successifs du Maroc dont plusieurs sont justement originaires du Sahara à savoir les souverains almohades et almoravides puis les alaouites du sahara du sud –est(Tafilalet).
Il suffit de consulter l'avis de la CIJ pour ce rendre compte que le Maroc était la seule entité politique à laquelle étaient rattachées les tribus sahariennes nomadisant entre le sud non contesté du Maroc, l'Algérie inexistante et la Mauritanie inexistante en tant qu'Etats à ce moment-là.
Si l'avis de la CIJ a recommandé que soit appliqué le principe de l'autodétermination en référence à la résolution 1514, il n'a pas mentionné l'autre article de la même résolution qui insiste sur la préservation de l'intégrité territoriale des Etats colonisés. Le Maroc existait en tant qu’Etat, avant colonisation, ce qui n'est pas le cas pour plusieurs territoires dans le monde au moment de la colonisation.
Malgré cette injustice juridique, le Maroc a accepté la tenue d'un référendum. Mais ce n'est pas l'arrivée "massive de marocains" qui est la cause de son échec. C'est la fuite massive des tribus vers le Maroc, au moment de la pénétration espagnole qui a fait dire aux adversaires du Maroc que ces gens-là n'avaient pas droit au vote car il sont...marocains !
Le sahara est inhospitalier et sans eau potable et croire à une ruée de marocains vers le sud est un gros mensonge. Le sahara algérien lui -même, qui est si vaste, n'est habité que par un million de personnes sur 32 millions ! De plus il fut impossible de se mettre d'accord sur le corps électoral sans accepter tous les sahraouis nomadisant entre le Maroc, l'Algérie et la Mauritanie, voire même le Niger et le Mali. Des caravanes entre le Maroc et Tombouctou ont toujours sillonné le désert et comptaient parmi elles des membres et guides des tribus sahraouies
Devant cet échec technique, l'offre d'autonomie marocaine est une solution de sagesse pour une population aussi dispersée, malgré son petit nombre et longtemps caractérisée par son nomadisme dans ce désert aride.
Quant à notre compatriote Aminatou Haidar, c'est une marocaine née à Akka près de Tata. Il suffit de venir au Maroc et consulter de visu les livres d'état civil de la municipalité de Tata. C'est une militante des droits de l'homme au Maroc et qui a bénéficié d'une indemnité pour sévices, lors des années de plomb, comme toutes les autres victimes, par le biais de l'instance "équité et réconciliation". De plus, elle fut longtemps fonctionnaire de l'Etat marocain, comme le sont actuellement ses parents, dont un oncle agent d'autorité marocain. Elle a toujours été libre de circuler dans le monde et de fustiger son propre pays à sa guise, profitant de la large ouverture démocratique, pour défendre une thèse contraire à celle de son pays.
Imaginons un peu un corse avec passeport français qui va sillonner le monde pour injurier son pays et demander l'indépendance de la Corse ! Et déclarer à son arrivée à Ajaccio qu'il n'est pas français, mais du territoire de Corse. On dira que cette dernière n'est pas territoire non autonome, alors on dira que Haidar est citoyenne marocaine qui a des droits mais aussi des devoirs envers son pays, en particulier de ne pas traîner dans la boue sa nationalité.

Par ailleurs, dire que tout le monde est prêt à voter pour l'indépendance est un gros mensonge et une présomption ridicule. Comment vont alors voter les milliers de cadres du Polisario qui ont regagné le Maroc ? Renier leur retour ? Et comment vont voter les milliers de sahraouis unionistes et attachés fermement à leur marocanité historique de père en fils ? Et comment vont voter ceux qui sont dans les camps de Tindouf, privés de toute liberté de circulation ?

Dire que le Maroc a capitulé, me semble bien abusif. La reconnaissance de l'application de la loi marocaine sur le territoire en litige n'est pas un mince acquis et continuer à alimenter un faux problème de droits de l'homme ne fait que le bien de la propagande adverse qui ne connaît les droits de l'homme ni de loin ni de près et s'érige en prof en la matière.

Je sais, cette réaction est peu longue. C'est qu'elle reflète la complexité du problème dont fut victime le Maroc lors de sa colonisation et la complexité du dossier devant l'ONU face à la profusion de textes contradictoires qui concourent à pérenniser cette injustice historique.

Je voudrais bien que les journalistes occidentaux se penchent sur le fond du problème et le décortiquent avec leur manière objective et sereine, sans verser dans le sensationnel et le people, sans verser dans le scoop qui vend et élargit l'audience de lecture.

Leurs analyses et éclairages objectifs seront déterminant pour élucider une fois pour toute de quel côté se trouve réellement la vérité.

Le défi de l’objectivité est dans leur camp pour départager les uns et les autres, en leurs âmes et consciences.

Bravo pour votre article ! ce M. Malet n'est pas sérieux, reprenant à son compte des contre-vérités dénoncées depuis longtemps ; je rajoute à votre article, pour avoir travaillé dans le sud, que les espagnols avaient les listes exactes des habitants de cette région en 1975, listes certainement "gonflées" par les nomades venant du Niger, du Mali ou de Mauriitanie. l