MONDE
- Lula
- Parti Républicain
- Tony Blair
- Tzipi Livni
- 2009
- retrospective
- Par Moisés NaÃm
- Rédacteur en chef du magazine Foreign Policy.
- DU MÊME AUTEUR
Moisés NaÃm
Rédacteur en chef du magazine Foreign Policy.
Stories from Moisés NaÃm
- 1 of 2
- ››
Cinq grands hypocrites de l'année 2009
Passer en revue certaines des pires hypocrisies des puissants de ce monde est très instructif.
Ces attitudes révèlent des tendances mondiales, des contradictions à la mode et la vulnérabilité des élites. J'ai donc choisi de vous proposer une liste personnelle et très subjective de quelques champions de l'hypocrisie en 2009.
1 Les banquiers
Dans toutes les réunions de banquiers, on respire un air de profonde admiration du marché et de mépris de l'Etat. En 2009, les banquiers, qui affichent habituellement tant mépris à l'égard des gouvernements et des fonctionnaires, sont allés se réfugier dans le giron de l'Etat. Il les a sauvés, et malgré cela, les banquiers ne tirent pas d'enseignements. Leur conviction que les gouvernements n'ont pas de pouvoir sur l'économie est tellement ancrée en eux qu'ils n'ont pas pu imaginer que c'est grâce à la réponse efficace de beaucoup de gouvernements que la crise est moins longue et moins lourde de conséquences que ce qu'ils avaient anticipé. Peut-être est-ce pour cela qu'ils chantent de nouveau les louanges des marchés et qu'ils continuent de critiquer les gouvernements qui les ont remis à flot...
2 Tony Blair
Récemment, l'ex-Premier ministre britannique a réitéré sa profonde répugnance à l'égard des dictateurs. Il a soutenu que, même s'il avait su que Saddam Hussein ne possédait pas d'armes de destruction massive, la guerre d'Irak aurait été justifiée, car ce pays était une dictature intolérable qu'il fallait renverser. Blair a fait cette déclaration quelques jours après s'être entretenu avec le dictateur de l'Azerbaïdjan, Ilham Aliev. Lors de sa visite dans ce pays, Tony Blair n'a fait aucun commentaire sur les violations répétées des droits humains attribuées à son hôte cordial. C'est que, comme l'explique le rédacteur en chef adjoint de Foreign Policy, Josh Keating, le but de son voyage était autre: donner un discours très bien payé dans l'entreprise du patron le plus riche du pays. (Petit détail : ce patron est un ami proche du dictateur azerbaïdjanais).
3 Les «gentlemen» du Parti républicain aux Etats-Unis
«J'adore ton teint hâlé, les courbes de tes hanches et ta démarche d'une beauté érotique (...) » C'est ce qu'a écrit Mark Sanford à sa «meilleure amie» qui vit en Argentine. Si l'intime correspondance de monsieur Sanford a fini dans la presse, ce n'est pas pour ses qualités littéraires, mais parce que c'est le très conservateur et le «très marié» gouverneur de la caroline du Sud. Ses fustigations de l'«inacceptable conduite de Bill Clinton» résonnent encore à la Chambre des représentants.
Mais il y a aussi le sénateur John Ensign, qui a vécu une torride idylle avec la femme de son chef de cabinet. Il ne se passe pas un mois sans qu'éclate un scandale sexuel impliquant des grands défenseurs de la moralité, de la famille et du mariage, lesquels viennent régulièrement à la télé tonner contre les infidèles, les dissolus et les homosexuels.
Et les divas ne sont pas en reste. Sarah Palin proclame que l'abstinence sexuelle est le seul moyen d'éviter la grossesse des adolescentes, alors que dans son propre foyer, l'abstinence brille par son absence.
Ce que font les gentlemans et les divas de leur vie privée n'a pas d'importance. Ce qui importe, c'est que leurs votes, leurs décisions et leurs discours créent une ambiance, pour tout le monde, en totale contradiction avec leur propre comportement.
4 Les magistrats britanniques qui ont émis un mandat d'arrêt contre Tzipi Livni
L'ex-ministre israélienne des Affaires étrangères est accusée de crimes de guerre dans le cadre du conflit à Gaza entre le Hamas et Israël. Qu'a fait Tzipi Livni de plus que, par exemple, Vladimir Poutine? (Cf. la Tchétchénie) Par ailleurs, pourquoi n'ont-ils pas ordonné qu'on arrête Angela Merkel, dont les aviateurs militaires ont bombardé un groupe de civils afghans, tous tués au cours de l'opération? Pourquoi n'ont-ils pas fait arrêter Bush, Blair et Obama pour les milliers de civils innocents qui meurent en Irak et en Afghanistan? Le très controversé rapport Goldstone sur la guerre de Gaza accuse aussi bien Israël que le Hamas de crimes de guerre. Alors pourquoi les leaders du Hamas ne méritent-ils pas le même mandat d'arrêt que celui visant l'ex-ministre israélienne?
5 Lula da Silva
Le président brésilien a déclaré qu'Hugo Chavez était le meilleur président du Venezuela depuis 100 ans. Si on n'a jamais entendu Lula dénoncer les conduites autoritaires de son ami vénézuélien, il a su attaquer avec virulence les récentes élections à Honduras. Il l'a fait alors que, cette semaine-là , il recevait avec tous les honneurs Mahmoud Ahmadinejad, le président iranien dont la victoire électorale fait l'objet de sérieux doutes. La différence entre les élections iraniennes et celles du Honduras? Eh bien l'Iran a subi une énorme fraude, des gens ont été tués ou torturés dans le cadre d'une brutale répression organisée par le gouvernement d'Ahmadinejad. Curieusement, l'affable leader brésilien ne semble pas encore en avoir pris conscience.
Evidemment, beaucoup d'autres mériteraient de figurer sur cette liste. Envoyez-moi donc vos suggestions à mnaim@elpais.es.
Rendez-vous en janvier 2010. En attendant, bonne année à tous!
Moisés NaÃm
Image de une: Main couverte de faux sang devant un masque de Tony Blair, lors de manifestations à Londres, en novembre 2009. Une enquête officielle sur l'implication de la Grande-Bretagne dans la guerre en Irak a été entamée en novembre. Reuters.
Retrouvez Slate sur Facebook. Suivez-nous sur Twitter.
Si vous souhaitez commenter cet article, veuillez vous enregistrer ou bien vous connecter.




























Comments
Un oubli de taille !
Perso, j'aurais mis en 1 les journalistes !
Si il y a bien une profession qui peut retourner sa veste plus vite que son ombre, c'est bien celle-là .
Je ne veux surtout pas généraliser, mais comment un média peut il accuser et culpabiliser un jour une personne (groupe, pays, etc..), la victimiser ou l'encenser à l'excès un autre, tout en prétendant poser un regard extérieur sur une situation.
L'exemple du traitement de Mickaël Jackson est exemplaire.
Un jour, c'est un sale déviant pédophile. Il lui suffit de mourir pour devenir une victime et un génie.
Et bien entendu, ces mêmes médias prennent soin de juger ceux qui avaient attaquer jackson de son vivant .. alors qu'ils y ont eux-mêmes participés à ce lynchage.
On peut parler d'Outreau aussi ... c'est le même phénomène. Oui, la justice a mal fonctionné mais elle n'était pas la seule ... pourtant jamais les médias ne se sont excusés, alors qu'ils se sont permis eux, de juger la justice.
Aucun débat public sérieux n'est possible sur les dérives des médias, ces derniers étant l'interface de tout débat de société touchant un large public.
On ne peut se cacher éternellement derrière les libertés de la presse et son rôle noble et éssentiel dans la société pour justifier ces dérives.
Good guys and bad guys
Les média ont leurs héros (Obama après John Kerry) et leurs têtes de turcs (Blair, Bush, Sarko, etc.). Quoiqu'ils fassent ou disent, ces derniers sont vilipendés, tandis que les commentaires concernant les seconds sont toujours ironiques ou scandalisés. Certaines personnalités finissent par changer de statut (Ségolène et maintenant Lula passent du camp des saints à celui des diables)...
Ainsi, à Copenhague, rien n'a été épargné pour dissimuler au public que les Européens (Brown et Sarko en tête) avaient été beaucoup plus en pointe qu'Obama...
Mais le public apprend progressivement à décrypter l'info en tenant compte de ces partis pris systématiques. Il participe de moins en moins aux séances de haine collective auxquelles l'invitent les média. Il sait d'avance à qui les coups de griffe et les satisfecits seront décernés.
Alors les hit-parades de fin d'année, c'est comme les "en hausse" et "en baisse" du Nouvel Obs. On peut les faire d'avance. Cela n'a aucun intérêt. Et faire de Blair un salaud parce qu'il a déclaré que Saddam Hussein devait être renversé, c'est se foutre du monde. Et oublier l'attaque contre l'Iran qui a fait proportionnellement aux populations autant de morts que la 1° Guerre Mondiale, l'invasion du Koweit - une première dans l'histoire internationale de l'après-guerre, l'usage de gaz de combat contre les Kurdes, les massacres d'opposants, le caractère national-socialiste de l'idéologie baassiste, etc. Blair a bien raison et les média ont tort.
bricecout
Métiers à risques... d'hypocrisie !
Chercher des hypocrites parmi les banquiers et les politiques ne demandent pas beaucoup d'efforts. (L'effort, ça doit être de trouver un ordre ? Difficile de les classer par ordre de gravité des conséquences)
Il aurait été plus intéressant de chercher ceux des politiques ou des financiers qui ne le sont pas ! Alors là , chapeau ! si vous arrivez à faire un classement, ça signifierait qu'il en existe au moins 5... Je cherche encore.
(Bon, j'exagère un peu, j'en connais bien un ou deux qui ne le sont pas trop, enfin des politiques, parce que des banquiers je ne vois pas)
Et puis ne soyons pas hypocrites, on sait très bien que pour être un des "puissants", il faut être hypocrite (entre autres qualités bien sûr).
La p'tite Blan
www.laptiteblan.fr
www.laptiteblan.fr