Slate

Et me voilà entièrement d'accord avec Thomas Legrand ! Comme quoi tout peut arriver !
Albert Camus était un homme de gauche, sans doute, mais c'était surtout un esprit libre, qui a souffert de l'air du temps à son époque.
Aujourd'hui que le temps a fait son oeuvre, Albert Camus a repris toute sa place et surtout, je peux en témoigner, les jeunes le considèrent comme un modèle et un maître.
Donc oui, n'en déplaise aux fâcheux, qui n'hésitent pas à parler en son nom, la place d'Albert Camus est au Panthéon de la Nation !

M. Legrand essaie-t-il aujourd'hui de se racheter de tous ses articles précédents où il critiquait notre grand homme ? M. Sarkozy pendant des années s'est vanté de ne pas lire de livres. Le voilà marié à une bobo (pour combien de temps?) et tout d'un coup il lirait 20 livres par semaine et "connaît bien l'œuvre de Camus" d'après les journaux. On le voit même lors des sommets internationaux se promener avec un livre de Victor Hugo sous le bras bien en évidence, des fois qu'il aurait un peu de temps libre, pendant qu'Angela Merckel ou Gordon Brown parlerait. Sans ce goût inédit pour la lecture, le Petit Journal de Canal + serait bien moins rigolo chaque jour. Mais non, tout c'est c'est de l'antisarkosisme primaire.

Plus sérieusement à quoi servirait cette Panthéonisation ? A faire mieux connaître Albert Camus ? Ses romans sont déjà les plus vendus en livre de poche, depuis des années ! A ressouder les Français autour d'un symbole ? Le plus simple ne serait-il pas de ne pas les déssouder ? Non, cela servirait uniquement à faire briller celui qui découvre la lecture à 55 ans mais qui ne sait toujours pas écrire un discours ou faire une phrase correcte. Qu'on laisse Camus à Lourmarin, son petit tombeau vaut tous les Panthéons. Camus n'a pas besoin de Sarkosy pour intéresser les Français.

C'est un débat que seuls peuvent trancher les héritiers. Alors le mettre sur la place publique, et créer des polémiques politiques, est inutile puisque la décision est liée à l'intime.

ce n'est pas Camus au Panthéon, mais le vide du geste, encore une pièce du puzzle (on devrait dire "marketerie") ; Albert Camus comme une tache blanche, sienne, noir rouge qui correspond au bout nez de l'"Homme en bleu" du Titien en 5 000 pièces ; et l'œuvre à la fin sera la reproduction du tableau avec les rayures de la découpe sur la chemine, pas Camus.

Ce sera encore un moment manqué, probablement on aura l'entrée d'Albert Camus aux gondoles de supermarché à côté de Marc Levi et Dan Brown, et ce sera le vrai symbole.

grand admirateur de son "vivant", j'ai subi son décès comme celui d'un membre de ma famille. J'estime donc que nous sommes tous les héritiers de Marcel Camus, et qu'à ce titre nous pourrions donc nous exprimer à notre tour, pourquoi pas un référendum. Monter son cercueil jusqu'au Panthéon sera t'il aussi un mythe?

Voilà le problème : maintenant, quoi que dise Sarkozy, la première réaction des français est de se demander ce que ça cache. Quelle est la manœuvre politicienne. Quelle nouvelle couleuvre il tente de nous faire avaler. S'il fait faire cette annonce par son Ministre de la Culture (pourquoi ne se sert-il jamais de ses ministres ?) ça peut passer. Annoncé par lui, c'est impossible. À la place du fils ou de la fille Camus, je ne réfléchirais pas deux minutes : ce serait non. Pas si c'est vous, monsieur le menteur, qui le demandez. Pas si c'est vous, monsieur de père de Jean, qui le demandez. Pas si c'est cette France là qui le demande, celle des Sarkozy, des Domenech et des Thierry Henri, cette France qui triche et n'a aucune morale.
Les sondages de l'Élysée ne vous ont donc pas encore mis au courant ? Les français en ont marre, les français sont écœurés. Les français sont profondément blessés dans leur identité nationale. La France de Camus et de Jaurès n'ose plus se regarder dans le miroir, elle déteste l'image que vous renvoyez d'elle.

Usant et fatigant cette mode de la polémique pour n'importe quel sujet qui émane de l'Elysée.

En quoi cela est une erreur, une arrière-pensée, une manipulationl que Camus aille au Panthéon ?

Est-ce par jalousie, esprit de contradiction que l'intelligentsia du moment s'érige en juge ?

Il y a eu plus dérangeant au Panthéon : la promenade bucolique de François Mitterrand !

Soyons simplement heureux et foin de ces piailleries !

Je partage votre analyse sur la polémique ridicule, et certains commentaires, d'ailleurs, s'emploient à enfoncer le clou.

Mais d'un autre côté, sacrifier la simplicité de sa sépulture de Lourmarin à une demeure en pierre massive ne me réjouit pas particulièrement. Cette simplicité est inhérente à Camus, à sa vie, à son oeuvre, à ses idées, à son style d'écriture. Son transfert au Panthéon lui ferait perdre tout cela.

Certes, il y a dans cette intention un soupçon de récupération politique.
Camus, pourquoi pas mais pourquoi pas un autre personnage aussi méritant.
La famille est dans ce domaine souveraine. Sa responsabilité est grande, comment peut-elle décider si ce tranfert est conforme à la pensée, à l'éthique que Camus avait de son vivant, non pas surtout pour lui-même mais généralement, de cet acte.
Une solution: Avis d'une commission de sages choisis par leurs pairs, avis transmis à la famille et décision.

Si polémique il y a, on se demande bien qui la provoque...

Camus n'a pas demandé à intégrer le Panthéon, pas plus que son fils ne l'accepte. Alors quoi ? Faut-il faire passer cela par une loi pour faire plaisir au pouvoir exécutif et briser une foi de plus le principe de la séparation des pouvoirs ? Qu'est-ce que cela pourrait bien changer que Camus soit au Panthéon ? On lui attribuerait une nouvelle carte d'identité française ? On sentirait davantage son aura dans le pays ? La culture rayonnerait-elle de nouveau au point d'effacer les grandes productions hollywoodiennes ?

Quelle belle proposition que voilà... Avec cet ènième coup d'état médiatique, nous allons sauver le peuple de la misère, réduire le chômage et l'ONU a pu instaurer la paix dans le monde...

Que des personnalités politiques s'insurgent de cette décision alors qu'il y a bien mieux à faire ailleurs, on peut le comprendre. Nous sommes bien loin des priorités qui s'imposent au Chef de l'Etat.

D'ailleurs, Camus aurait été plus heureux de son vivant s'il apprenait que son pays avait apporté le bonheur à tous ses citoyens que s'il apprenait son intégration au panthéon et sa récupération par une élite décadente.

Le sujet de cette récupération politique est clos.

Que Camus soit digne du Panthéon ne fait, je crois, débat pour personne. C'est bien évidemment celui qui souhaite l'y mettre qui pose problème... Et oui, c'est vrai, la tentative d'instrumentalisation finit par être instrumentalisée - dommage collatéral... Mais enfin, quel rapport entre Sarkozy et Camus? Et peut-être plus encore l'inverse! Faut-il rappeler les différents épisodes qui ont marqué le rapport à la littérature et à la liberté de l'actuel Président de la République? De La princesse de Clèves à la liquidation de mai 68 en passant par le Kärcher, casse-toi pov' con! et les récentes injonctions au silence d'écrivain par un député majoritaire et camarade de chambrée de ce même Président, comment peut-on envisager qu'il s'approprie Camus? Bien sûr, ceux-là passeront et Camus restera - cela justifie-t-il l'urgence? La soudaine "nécessité" de panthéoniser l'éternel étranger relève-t-elle d'un autre calcul que politicien, électoraliste, auquel nous sommes désormais habitués de la part de l'ogre de l'Elysée qui n'a jamais lu que les mots d'un Guaino?