Slate

"Le foot est devenu tellement important, les enjeux financiers si considérables": est-ce seulement vrai ? Qui est intéressé financièrement dans la qualification de la France ? TF1, la FFF et les joueurs. Pour le reste, les Français achèteront globalement toujours des chaussures de foot ou des maillots et s'ils n'étaient pas qualifiés des Irlandais en achèteraient. Quel est l'enjeu financier de cette qualification ? 100 millions d'€, même pas le prix de l'avion que Sarkozy s'est acheté sans rien demander à personne.

Je ferais donc une autre lecture de cet épisode et qui est d'ailleurs la marque du Sarkozysme : tous les moyens de l'état sont mis à la disposition de quelques uns. On le voit quand on supprime la publicité à la télé, quand on baisse la TVA des restaurateurs, quand il nomme son fils à l'Epad. Nous voyons ces jours-ci Bernard Laporte passer complaisamment sur tous les plateaux télé pour nous expliquer que son expérience ministérielle a été exceptionnellement intéressante; il ne dit rien sinon qu'il est content d'avoir été coopté ! Il ne restera rien de son passage si ce n'est ses bons souvenirs. Rama Yade n'en dit pas plus: importante parceque nommée elle traîne son ignorance du foot sur les plateaux télé pour y défendre la ligne officielle du statu quo. La cooptation, l'allégeance, l'insignifiance remplacent le mérite.

A chaque jour qui passe, le fossé se creuse entre la France et tous ces profiteurs.

Cette histoire n'a en réalité aucune importance et les institutions du football prévoient même que l'injustice, dans le sens où elle ne possède aucun caractère de gravité (il s'agit d'un jeu), est acceptable, que l'erreur est possible.

Rejouer le match ? Pourquoi pas. Mais demande-t-on à rejouer le match Plemeur-des-champs/ St Jose sur Chose quand Duchmolle fait sa main sans qu'il y ait une seule caméra dans le coin ? Ce que vous condamnez, le football devenu puissance économique, espace de négociation des valeurs de la Cité, c'est votre article.

Pourquoi, pour les footballers, l'essentiel est-il de se qualifier ? Pour l'argent, pour l'image, pour les retombées politiques, pour la gloire de la victoire ? La vérité est bien plus simple: c'est un peu comme essayer de rester à la table de poker le plus longtemps possible, l'argent n'a guère d'importance, l'idée est de faire durer le plaisir, le jeu, le plus longtemps possible ; un sportif veut pratiquer son sport et cela passe par la qualification à la coupe du monde. L'important, désolé, est de participer, et c'est bien vous qui demandiez une victoire à n'importe quel prix, les joueurs savent qu'ils ont perdu et que le bonheur est ailleurs.

Un match de foot n'est qu'un match de foot!

L'avalanche d'articles, de la part de personnes, suspectées de ne pas être experts en foot, laisse perplexe.
Il est vrai que tout le monde peut faire un papier sur ce sujet.

Mais essayer de faire croire que dans les petits clubs, on apprend (et on pratique) le fairplay, c'est se moquer du monde.

Le foot est un sport assez violent (avec beaucoup de blessures) et les supporters du dimanche ne sont pas fairplay (c'est tout le contraire).
c'est une vraie guerre de clochers.

Dont arrêtons l'hypocrisie, et pensons maintenant à la coupe en Afrique du Sud!

Le titre résume parfaitement la nouvelle "morale". En fait il n'y a plus de morale. On peut faire les pires choses, du moment qu'on n'est pas pris, c'est comme si on ne les avait pas faites.
La morale, j'avais toujours cru que c'était A L INTERIEUR des individus....

Comment peut-on être fier de ce qu'on ne mérite pas ?
Apparemment, il y a des gens que ça n'a pas l'air de gêner.

Le match Irlande-France redouble l'affaire Polanski. Il y a décidément deux types de citoyens : ceux qui par leur talent et leur notoriété ont le droit, semble-t-il, de violer les lois et règlements; et le commun des mortels qui voudrait bien en faire autant mais ne le peut pas. Nous sommes tous égaux, mais certains le sont un peu plus que d'autres.
Monsieur Polanski doit répondre de ses actes devant la justice des USA.
L'équipe de France de football doit rejouer le dernier match contre l'Irlande (d'autant que, sur la même phase de jeu, il y avait au moins un hors-jeu français).
Que le football devienne un jeu de mafieux est difficilement acceptable. Que la FIFA n'accepte pas l'arbitrage vidéo pour les rencontres de haut niveau est également scandaleux.
Vous avez raison, Thomas Legrand : "Pas vu, pas pris" est la nouvelle morale des grands-monsieur-quelque-chose.

je comprends votre réaction mais il n'y a pas eu "triche". il n'y a pas eu de conspiration ou de tentative délibérée pour priver l'Irlande d'une victoire méritée. Il n'appartient pas à Thierry Henry de contester la décision de l'arbitre, ni à l'équipe de France, à la FFF ou aux hommes politiques des deux camps. les règles du jeu sont très claires, c'est l'arbitre qui est seul juge du jeu et on ne revient pas sur ses décisions qui ne sont jamais parfaites.

si Henry avait fait le geste dont vous parlez, il serait sorti de son rôle. les joueurs ne sont pas les plus qualifiés pour dire s'ils sont en faute ou pas, de toutes façons, sinon, il n'y aurait pas d'arbitre.

personnellement, je suis plus choqué par ceux qui veulent faire rejouer le match au nom de la vox populi, que par ceux qui s'en remettent à l'application du règlement, qui est à la base du sport.
maintentant, je ne pense pas avec Rama que l'essentiel c'est que la France soit qualifiée, quand l'arbitrage désavantage la France et ça s'est vu, il doit être respecté.

je pense que l'Irlande ferait mieux de repenser à ses matches ratés contre le Montenegro ou la Bulgarie plutôt que de cristalliser leur rancoeur sur les dernières minutes du dernier match

Nous, (les français), qui proclamons en toute occasion, que nous sommes les champions des droit de l'Homme, de la Liberté, de la Fraternité, etc. Bref, nous donnons des leçons de morale et d'éthique à tout bout de champs.
Eh bien, après le triste épisode du match France Irlande et son épilogue "manuel", voilà une belle occasion de mettre en pratique ces beaux principes en redemandant, nous-mêmes, à rejouer ce match honteux. En acceptant cette fois sans tricher le résultat quel qu'il soit; et si au bout du compte, il ne nous était pas favorable, nous en sortirions la tête haute et finalement grandis par ce geste. La France pourrait alors, sans honte et avec légitimité, continuer à se réclamer de ces grands principes.

Le principe de réalité vient de s'imposer : la FIFA a obéi aux règles du football...
Il ne reste plus qu'à saluer l'artiste. Les jésuites sont battus sur leur propre terrain : un hors-jeu, deux mains, un but illégitime; les arbitres, de bonne foi par nature, n'ont rien vu; il n'y a donc ni triche ni erreur ni scandale; le match est validé au nom du Règlement.
Décidément, le football est un drôle de sport !

au delà du débat lié au foot, ce qui est intéressant dans cette histoire, c'est le clivage entre
- ceux qui considèrent que la capacité de flouer, d'influencer, fait partie du jeu, voire même que cela fait le sel de toute activité sociale (un bon acheteur ou négociateur vous expliquera que le fait de "rouler" la partie d'en face est nécessaire, sans parler de la poker face); le sport type de cela c'est le rugby, la bonne fourchette sans que l'arbitre ne le voit ou le thierry henry qui fait le tour du terrain après le but
- et puis il y a ceux qui pensent que non, que l'on peut gagner sans tricher, sans coups bas, que l'on peut faire du business 100% transparent, qui demande à rectifier une facture pourtant à leur avantage; le sport type c'est le golf où on note soi-même son score ou mats wilander qui remet une balle de match en 1/2 de roland garros;
alors vous me direz que c'est manichéen tout cela certes, mais il me semble que la première morale, cynique, c'est l'ancienne, et qu'un comportement moderne, le sens de l'histoire c'est la seconde

Bon, d'accord, finie la moralité, place au cynisme, à l'égocentrisme, à l'arrivisme à tout prix, au "pas vu pas pris".
Je croyais que les règles et la morale permettait la vie ensemble dans une relative harmonie.
Alors je demande au défenseurs féroces du pas vu pas pris : où cela va-t-il nous mener ?
Si chacun ne recherche que son intérêt, on va vers la barbarie et la loi de la jungle. Les plus forts et les plus malins survivront, malheur aux autres. Et dans les victimes, il y a aura bien des gens qui défendaient le "pas vu pas pris" en pensant qu'il ne se retournerait jamais contre eux. Un exemple malheureusement de plus en plus fréquent ; le délit de fuite. Alors, si vous êtes un adepte du PVPP, croisez les doigts pour ne pas tomber sur quelqu'un qui le pratique mieux que vous.

La main de TH est extraordinairement regrettable, à l'image d'une équipe de France sans collectif ni imagination, forçant désespérément un appétit qu'elle n'a pas sous la houlette d'un entraîneur fantasque que rien n'atteint tant l'horizon semble tourner autour de son nombril. Okkaaayyyyy!!!!!!!!! Juste une question... Si Henry va voir l'arbitre et demande l'annulation de son but et donc l'élimination de la France, est-ce qu'il aurait encore une main au bout de son bras gauche? Est-ce qu'il n'y aurait pas un excité quelconque pour lui couper la tête pour le même prix? Ou plus basiquement ne serait-il pas soumis à un contrôle d'identité nationale toutes les quarante-cinq minutes?