Slate

Vous avez raison sur tout sauf quand vous écrivez que ce match sera oublié. Il ne sera pas oublié et, justement, sera une raison en plus pour lque cette équipe ne fera pas grand chose en Afrique du sud.
N'oublions pas que, au delà du "vol de main" de Henri, les irlandais ont joué un match fantastique là où les français ont peiné à les suivre...et ne méritaient pas du tout de passer.
Je survole sur le niveau 0 des commentateurs de TF1 lors du match: entendre dire qu'il fallait espérer que les irlandais rentrent à la reprise après la mi-temps plus fatigués pour que la France puisse gagner est non seulement extrêmement anti-sportif mais surtout anti-éducatif pour le public.

Et moi qui me plaignais il y a quelques jours que Slate.fr manquait de passion !
Eh bien, en voilà ! et chez monsieur Attali encore, qu'on n'aurait pas imaginé faisant preuve d'une telle fougue au sujet d'un match de football.
Evidemment je suis très mal placée pour donner mon avis, vu que le football ne fait pas partie de mes préoccupations, mais si les choses se sont passées ainsi qu'elles sont relatées ce matin, on ne peut que souscrire cent fois, mille fois, à ce que dit monsieur Attali !
Vive donc l'Irlande et honte à toi France !

Cette attaque est bien facile. On peut parler d'un certain nombre de choses mais il me semble qu'attaquer Henry est un peu facile et démontre, excusez-moi, une certaine inexpérience dans le domaine sportif. Il ne s'agit pas simplement d'accepter, dans une sorte de confusion catholique, une certaine faiblesse de l'homme, mais de considérer son incomplétude structurelle, son inadaptation naturelle à la Loi lorsque nous sommes en face de problèmes physiques à résoudre en quelques secondes. Un exemple très pratique: nous jouons à Jacques-a-dit, je (et non Jacques) vous dis d'attraper une balle en mousse que je vous lance vers le visage, non seulement vous allez l'attraper mais en plus, sur l'instant, vous allez justifier votre acte, il vous faudra quelques minutes pour consentir que recevoir une balle en mousse au visage ne correspond à aucun danger et ne porte à aucune conséquence et qu'ainsi vous ne vous vous êtes tout simplement pas soumis à la règle du jeu.
Il s'agissait ici d'un "Jacques-a-dit" avec énormément de pression, Henry est un acteur professionnel dont la compétence réside dans le fait de transformer cette pression en capacité à ne pas oublier l'objectif de la victoire, son geste n'est en aucun cas honteux, au contraire d'une condamnation morale coincée de personne qui s'identifient trop facilement aux acteurs et en boudant leur plaisir de spectateur. Et pourtant c'est bien le spectateur qui donne du sens à l'action.

Que se joue-t-il ici ? Il se joue une injustice. Il se joue une injustice qui est dite non rattrapable, due à une succession d'erreurs humaines, peu graves, et considérée comme acceptable. On pourrait bien entendu rejouer le match (qui dit que si le but n'avait pas été accepté un autre n'aurait pas été marqué par la suite ?), il y a eu des précédents d'ailleurs, mais il faudrait ici mesurer le pour et le contre.

L'entraîneur a-t-il vu la main alors qu'il était à plus d'une centaine de mètres de l'action tandis que l'arbitre ne voyait rien lui non plus ? Devait-il faire un quelconque commentaire à chaud sans pouvoir juger par lui même des faits, quand on connait les manipulations habituelles qu'il doit décrypter ? Henry a reconnu son geste dès la fin du match, avait-il la capacité cognitive de le faire au moment de l'action (à noter qu'il existe des précédents de joueurs expulsés pour avoir déjugé l'arbitre en signalant leur propre faute : il n'en avait peut-être même pas le droit).

Quant à la piètre alternative que vous donnez, l'exclusion à vie, une tarte à la crème en vérité, elle n'est là que pour vous confortez que vous êtes dans une démarche constructive. Il n'en est rien. Vous êtes dans le sentiment de la honte, tout à fait compréhensible (et les joueurs l'avaient eux aussi, Domenech ne l'a pas caché) mais assez peu raisonné.

Supportez l'équipe d'Irlande si vous voulez ce n'est pas révolutionnaire ni même un tant soit peu provocateur: ce n'est pas la carte d'identité (en ces temps de débat sur l'identité nationale nous devrions remarquer qu'il s'agit d'une carte d'identification et non d'identité) qui fait que l'on aime ou non telle ou telle manière de jouer au football. Finalement, comme un certain nombre de choses et comme nous sommes en train de le découvrir avec un certain retard et même malgré la pensée de philosophes idéologues au sujet de la Nation moderne, le spectacle sportif n'est pas territorial.

Comme dit un commentaire, "vu que le football ne fait pas partie de mes préoccupations....", il est bon de connaitre un minimum la réalité du football avant de dire des âneries.
D'une, que change le fait que l'Irlande ait largement dominé les bleus ? Il est monnaie courante qu'une équipe domine et perde contre le cours du jeu, c'est la réalité du football et si cela ne plait pas, il vaut mieux regarder d'autres sports co où les "hold up" sont moins fréquents (eg. le basket). D'ailleurs, la gardien français qui est probablement l'homme du match n'est pas étranger à cette domination sans conséquence des Irlandais
De deux, rappelons sans le but consécutif à la main d'Henry, les Irlandais n'étaient pas qualifiés mais allaient au tirs au but qui sont par définition du 50-50.
De trois, si on veut être de plus ou moins bonne foi, un penalty valable a été refusé quelques minutes plus tôt à la France, donc l'arbitre n'a fait que compensé son erreur.
De quatre, si on devait exclure chaque joueur qui se montre "tricheur" à un moment donné, on n'en finirait plus. Henry ne pouvait pas se dénoncer. Sans revenir à Maradona, des joueurs comme Messi ou Aguero ont marqué aussi de la main. L'entraineur italien que loue Attali est un vieux roublard qui n'arrête pas de mettre la pression sur le 4è arbitre quand une décision est en défaveur de son équipe. Quel joueur de foot n'a jamais plongé suite à un léger contact d'un défenseur ?
Last but not least, c'est surtout la FIFA devrait se poser des questions sur l'arbitrage et trouver une solution à ce genre de problème qui ne sont pas nouveaux (vidéo, arbitres de surface, etc...)

Si seulement l'arbitrage vidéo était autorisé :
- l'arbitre aurait sifflé un penalty en faveur de l'équipe de France lorsque Nicolas Anelka a été déséquilibré dans la surface de réparation par le gardien de but irlandais;
- l'arbitre aurait sanctionné la main de Thierry Henry d'un carton jaune.

Ceci étant dit, la France a très mal joué. Je l'ai même rarement vue aussi mal jouer, peut-être depuis la Coupe du Monde 2002.

Je ne suis pas un fan de Jacques Attali, mais ici, dans son article, je l'approuve sans réserve.

Enseigner le fair-play aux jeunes par le football ? Laissez-moi rire. Il y a d'autres moyens de le faire. En tant qu'enseignant, je constate périodiquement que mes élèves les plus problématiques dans leur comportement sont aussi ceux qui rêvent de devenir footballeurs professionnels. CQFD.

Thierry Henry est le CAPITAINE de l'équipe de France, si je ne m'abuse ? Tricheur, il a joué son rôle, il a fait gagner son équipe... Dans un milieu où tant d'intérêts sont en jeu, le fair-play et la morale n'ont pas beaucoup de place.

Bientôt, on aura du mal à trouver quelqu'un qui ne mente pas...

"Nous sommes tous des Irlandais", mais jusqu'où ira-t-on?

Que l'on soit déçu que notre qualification soit entachée d'une grossière erreur d'arbitrage est tout à fait normal, tout le monde hier soir a eu ce goût amer au coup de sifflet final.

Que l'on ressente une gêne, de la compassion vis-à-vis des Irlandais, "victimes" d'un système d'arbitrage défaillant, évidemment.

Que l'on trouve peu glorieux le geste de Thierry Henry, évidemment volontaire, est logique, mais c'était plus un réflexe qu'un geste prémédité.

Mais qu'on arrête de d'utiliser des termes aussi violents que "Honte à toi France" et de souhaiter que l'équipe se plante au Mondial pour réparer cette injustice. C'est absolument ridicule!

Des erreurs d'arbitrage, des tricheries (mains, simulations, provocations, hors-jeu, tacles violents) il y en a à TOUS les matches. Avez-vous vu ne serait-ce qu'une seule fois un joueur aller voir l'arbitre pour lui dire "Ne donnez pas de carton rouge à mon adversaire, je suis tombé tout seul" ou "Invalidez mon but, j'étais hors-jeu"? Je serais curieux de voir ça.

Bien sûr que c'est détestable, bien sûr que nous voudrions tous voir un sport où l'équipe qui mérite de gagner gagne toujours à la fin, où les tricheurs sont toujours repérés et punis, mais le fait est que le phénomène est universel, et bien loin d'être un symptome français.

Si on attend des footballeurs qu'ils soient un exemple pour la jeunesse, on peut attendre longtemps.

La France a mal joué hier, les Irlandais n'ont pas su en profiter (s'ils avaient été si forts que tout le monde le clame, ils auraient marqué plus d'un but), et au final un coup du sort nous qualifie. C'est dommage pour l'éthique, c'est dommage pour les Irlandais, mais mince, n'a-t-on quand même pas le droit d'être heureux que notre équipe nationale soit qualifiée?

Moi je le suis!

Il y a les sportifs, ceux qui courent le dimanche, font des compétitions de golf, jouent en amateur dans une équipe de foot... Ce sont des sports dans lesquels on retrouve des valeurs de saine compétition, d’émulation, de dépassement de soi, d'esprit d'équipe... Bref le sport peut en effet être une activité exemplaire pour la jeunesse.

Et puis il y a les sportifs de haut niveau, professionnels. Ce sont des sportifs, mais ils ne font pas de sport, ils font du spectacle. Un match de foot comme celui d'hier soir n'a pas grand chose avec du sport, c'est un spectacle sportif.

Pourquoi demander à des showmen d'être des exemples ? Pourquoi être déçu qu'ils ne le soient pas ?

Quelles sont concrètement les valeurs qui guident la vie d'un footballer de haut niveau:
- La volonté exacerbée d'être le meilleur, d'écraser l'adversaire, même au sien de sa propre équipe,
- Un taux de déchet énorme pour les 99% qui sont poussés par les fédérations puis refoulés à la porte du haut niveau, sans avenir et dans le souvenir de leurs rêves brisés,
- De forts soupçons d'usage de substances interdites, de triche,
- Gagner un maximum d'argent en un minimum de temps,
- Puis être rentier le reste de sa vie.

Non merci, ces valeurs ne sont pas celles que j'inculque à mes enfants. Je préfère celles du sport.

Il faudrait clairement découpler le sport du spectacle. Au sport reviendrait la mission d’éducation de la jeunesse de la transmission des valeurs positives. Au spectacle reviendrait celle de nous divertir.

Tout d'abord, merci pour cet article très pertinent relativisant cette victoire entachée, et rappelant les véritables valeurs du sport.

Cependant, je ne suis pas d'accord avec le paragraphe suivant :
"Je me sens Irlandais, parce que ce peuple magnifique, uni dans la défaite comme il l'eut été dans la victoire, est privé d'un avenir ludique, qu'il méritait mieux que la lamentable équipe de France."

On ne peut pas comparer un peuple (d'Irlande en l'occurrence) avec une équipe nationale (de France). La comparaison entre les deux équipes de foot aurait été plus judicieuse.

Et personnellement je me sens Français ! Malgré la honte que je porte sur mon équipe nationale... (et certaines autres choses d'ailleurs).

Plus généralement, ce n'est pas parce que nous, français, avons peut-être plus que d'autres la capacité de critiquer notre pays qu'il faut le faire de façon excessive.

Vive la France !
Honte à notre équipe nationale !
Bravo au foot irlandais pour son fair play !
Respects à l'Irlande, et aux autres peuples !

M Attali s'emporte!

C'est un peu "dans le sens du poil" au niveau émotionnel.
Cà fait du bien de se défouler sur Internet

Mais à la vérité ces appréciations sont inadaptées.

Il y a eu une faute, personne ne dit le contraire. Mais elle n'a pas été sifflée par l'arbitre. Au sens du jeu elle n'existe donc pas.

Toutes les semaines, dans les stades, il y a des fautes commises qui ne sont pas sifflées, et des coups de sifflet pour des fautes imaginaires.
Combien de pénalties sifflés à tord ou gentiment "oubliés" par l'arbitre.

La responsabilité des arbitres est engagée, mais comment les accuser alors que M Platini combat depuis toujours la video.

Je lis des commentaires de la part d'italiens (journalistes et sportifs), ils protestent, c'est un comble , alors que ce sont les rois dans ce domaine!

Et le sélectionneur de l'équipe d'Irlande a montré avec une grande élégance qu'il maîtrisait bien le contexte.

T Henry ne doit pas être très fier de cette faute, mais celà n'en fait pas une cible pour le défoulement médiatique.
Les Irlandais ont perdus. Ils ont très bien défendu leurs chances et n'ont , eux, rien à regretter, si ce n'est le système d'arbitrage qui rend une telle situation ingérable.

Le texte de M Attali étonne , on est en droit d'attendre une analyse plus affutée de sa part

M. Attali n'y connaît rien et il n'est même pas sûr qu'il ait regardé le match. Il y a un arbitre et c'est à lui de faire, bien ou mal, son métier. Il s'avère qu'il l'a très mal fait sur ce coup-là. Ce texte est grotesque sous bien des aspects. Que M. Attali reste dans ses domaines de compétence, c'est plus sérieux. C'est du Poujadisme déjà remarqué lors de son texte à l'emporte-pièce sur Roissy.

un homme comme vous, si attaché aux traditions devrait savoir qu'au foot la tradition n'est pas celle du mea-culpa ou de s'apitoyer des injustices que l'équipe adverse aurait subi, mais celle de se moquer de l'adversaire qui s'est fait avoir.

Un but avec la main est une tradition aussi, fait part du football autant que le ballon ou le filet.

D'ailleurs si l'Eire aurait vraiment très bien joué, ce ne serait pas le but de Thierry "Handy" qui ferait la une, mais le fait inusité que l'Eire aurait très bien joué. Cela n'est jamais arrivé dans l'histoire mondiale du foot.
Dans cette partie du monde il n'a que l'Écosse qui peut être aussi nulle que l'Eire au foot.

Que de belles tournures pour vous rentrer dedans, M. Attali ! Vos détracteurs réfléchissent à 2 fois pour s'élever à votre niveau et vous répondre... quand vous-même, avez simplement réagi de façon impulsive et laissé votre cœur s'exprimer. C'est dire si vous avez de l'avance. Ou tout au moins de la mémoire quant aux valeurs du sport. Alors, pour ma part, je suis comme vous, spontanément Irlandais. Je n'aime pas l'injustice. Mais je suis aussi Français après mûre analyse, séduit par nombre de commentaires fort bien argumentés et qui m'ont convaincu. À regrets. Eh oui, tout cela se passe très vite. Eh oui, le réflexe. Eh oui, l'enjeu, la pression... Et le sport qui n'est plus ce qu'ont connu nos aînés. Bref, tout cela nous conduit au pardon pour ce très cher Henry. Pardon mais pas absolution. Et puis, toute cette affaire n'est-elle pas symptomatique des attentes du peuple ? C'est dire si l'on est tombé bien bas, mais il n'empêche... Quand rien de va pour bon nombre de Français, se rallier derrière les crampons nationaux, ça requinque ! Et là, rien... Le profit par le vol, comme toutes ces affaires dont on entend parler régulièrement, comme cette crise dont les gens qui ont déjà tout sont à l'origine, la même salade qui mine le moral une fois encore, et ce sentiment insidieux, persévérant, qu'encore une fois, et même dans le sport chéri maintenant, les puissants gagnent en trichant.

M. Attali fait ici appel à des arguments qui n'ont rien à voir avec le foot. T. Henry en contrôlant le ballon avec la main n'a pensé qu'à une chose: s'assurer une présence dans la vitrine de la prochaine coupe du monde. TF1 peut envisager d'amortir ses investissements, M. Escalettes et son conseil pourront aller passer un mois à l'œil en Afrique du Sud aux frais des sponsors. Et Domenech, qui prend les coups en échange de ses émoluments pourra thésauriser encore quelques années. Même Sarkozy, qui ne répond plus à des journalistes depuis des mois quand il ne les traite pas de moins que rien, n'a mis que quelques minutes pour apparaître à la télé, alors qu'il s'était absenté pendant 48 heures pour éviter de donner le spectacle contraire. On peut évidemment regretter l'absence de moralité dans tout ça mais il faudra compter sur d'autres pour avoir un spectacle sportif de qualité. Le lien entre cette équipe de France et les Français est cassé et Domenech en est le symbole. Cet épisode est à l'image du pays: une "élite" peu exigeante, coupée du bas monde, qui se coopte et vit sur la bête et qui est prête à tout pour rester "l'élite". M. Attali n'a-t-il vraiment pas compris tout ça ?

article grotesque venant de la part de quelqu'un qui a passé une partie de son temps à dialoguer avec des tricheurs puissance 1000, dictateurs africains entre autres, quand il était le sherpa de F. Mitterrand ou à la tête de sa banque. Pourquoi le sport devrait-il être plus vertueux que la politique ? Aviez-vous honte, M. Attali, au lendemain d'une rencontre avec Khadafi ? Vous laviez-vous les mains après avoir serré celle de Bongo ?

Je trouve que Mr Attali, et tous les suporters de l'équipe de France, devraient remercier Thierry Henry d'avoir eu ce geste décisif.
Ce qui est important c'est la victoire! On n'en veut plus des défaites avec honneur... dans le sport et ailleurs! Thierry Henry n'est pas un tricheur, c'est un gagneur.
Cela dit l'équipe de France a très mal joué hier.

Je soutiens que l'issue de ce match est peu glorieuse pour le football sans que ni l'arbitre ni Henry n'en sont responsables.
L'attaquant des bleus a fait la différence en utilisant les limites d'un arbitrage humain qui ne peut tout voir et tout savoir. En début de prolongations sur une action litigieuse dans la surface, l'arbitre prend la décision de ne pas siffler pénalty sur Anelka tout en n'ayant pas vu l'action (il est très loin). Quelques minutes plus tard Govou marque un but refusé pour hors jeu, hors jeu contesté par Henry. A cet instant l'arbitre n'a aucune certitude sur ces actions, et a potentiellement désavantagé l'équipe de France. C'est pourquoi lors de la troisième phase litigieuse, l'incertitude le pousse cette fois à faire pencher le sifflet en faveur des bleus. On voit là les limites de ce système, un homme seul a une pression insurmontable et des capacités insuffisantes pour des matches de cet enjeu.
Thierry Henry a utilisé cette faille du système car comme tout grand joueur, il est compétiteur avant tout. Mais il est naif de l'accuser d'un manque de fair play lors d'une rencontre de tel enjeu. Les seuls responsables sont la FIFA et l'UEFA, qui s'obstinent à refuser l'utilisation de la vidéo.

Eh oui, ce soir la, ce sont les français qui ont été les plus forts.
Eh oui, depuis quand le foot de "haut niveau" est-il un sport fair play ?

Il s'agit surement d'un pamphlet ironique de M. Attali.

Je me moque totalement du football et surtout de l' équipe de France qui brille par sa nullité à hauteur de l'argent qu'elle brasse. Appeler victoire un but obtenu par tricherie, voilà qui couronne une équipe qui va se ramasser en coupe du monde.
Au fait, ce n'est pas notre président qui prône la rémunération au mérite?

De la même manière qu'il ne peut pas critiquer son entraîneur en public, Thierry Henry n'a pas eu le droit d'être fair-Play hier, personne ne lui aurait jamais pardonné ! L'action est très rapide, il a mis la main par reflex (c'st l'instinct du butteur que connaissent les avant-centre).

Ce qu'on m'a appris en école de football :
- L'arbitre fait partie du jeu : cela veut simplement dire que ses erreurs font partie du jeu et qu'il faut composer avec cela.
- A serrer la main de son adversaire avant le match (ça ne mange pas de pain)
- A jouer physiquement : un joueur qui en blesse un autre, on dit que cela fait partie du jeu (j'ai du atterrir une dizaine de fois à l'hôpital entre mes 10 ans et mes 17 ans, cela n'a jamais inquiété personne)
- A tirer les jambes d'un joueur qui a des crampes y compris lorsque c'est un adversaire (ça fait bien en fin de match)
- Plus on joue physique, plus on est respecté sur le terrain (le type qui avait la côte dans mon équipe, c'est le stoppeur qui avait déjà cassé deux jambes à l'âge de 11 ans : véridique!)
- Ce qui compte, c'est le résultat (ça tout le monde le sait)

Ce qu'on ne m'a pas appris en école de football : Le fair play !
- Les parents de joueurs passent la plupart du temps du match à insulter les joueurs adverses, dire que leur gosse est le meilleur, dire que celui du voisin n'a pas l'air en forme aujourd'hui
- Les dirigeants et entraîneurs carburent à l'adrénaline, hors de question d'être sympa avec son adversaire, il faut le haïr, cela fait plus d'effet !
- Les sélectionneurs, n'en parlons pas : plus on monte en niveau, plus on monte dans la hiérarchie de la fédération de foot et plus les gens sont horribles ! Ce qu'on dit sur la fédération est vrai : ils sont tous vieux, tout est verrouillé, opaque et on ne parle absolument plus de plaisir

Voici mon humble témoignage d'ancien joueur passionné qui n'en pouvait plus de l'ambiance dans le foot :-(

Il est étonnant que M. Attali, après avoir proposé l'euthanasie des vieux économiquement non rentables dans un de ses livres récents, ne propose pas également la mort pour le capitaine des bleus. En outre, il est faux de dire que les Irlandais ont bien joué.
Je suis content pour l'Equipe de France, au moins on pourra supporter une équipe durant la coupe du monde, ne serait-ce qu'un tour seulement...

Je suis très content de lire vos propos Mr ATTALI, j'aurais pu, avec moins de talent écrire exactement la même chose.
Le chauvinisme qui consiste à préférer une équipe de France lamentable plutôt que tout autre (pas seulement irlandaise) qui joue bien au foot me donne la nausée.
Je me souviens d'un match de coupe du Monde de rugby, où Magne, une légende de l'EDF reconverti commentateur, s'était fait insulter "parcequ'il n'était pas assez chauvin" ! Il avait eu le malheur d'admirer le jeu argentin.
Si l'identité nationale consiste à soutenir des megalos millionnaires tricheurs qui ne savent pas jouer, .... sans moi les gars !