Dieu est un phénomène neurologique
Ces découvertes conjuguées avec d'autres recherches, met en lumière une nouvelle vision de la religion, une vision qui tend à expliquer pourquoi les comportements religieux se sont produits dans les différentes sociétés, à tous les stades du développement, et dans le monde entier. La religion porte le sceau d'un comportement évolué. Le New York Times explique les implications:
La religion existe parce qu'elle a été favorisée par la sélection naturelle. C'est universel parce que cela a été introduit dans notre circuit neurologique avant que nos ancêtres préhistoriques ne se dispersent de leur berceau africain.
Pour les athées, l'idée que la religion se soit perpetuée parce qu'elle apporte aux sociétés humaines des bienfaits essentiels n'est pas particulièrement la bienvenue: «si la religion est une ceinture de sécurité, il devient difficile de la dépeindre comme inutile».
Pour les croyants au contraire, il pourrait sembler dangereux de penser que l'esprit a été forgé pour croire en Dieu.
Cette nouvelle vision de la religion est révolutionnaire; les sciences sociales consièderent depuis longtemps la religion comme un fait culturel, commun à tous les hommes et marque de l'écartement de l'état de nature. Les travaux en cours suggèrent au contraire que la religion, fruit de l'évolution de l'espèce, serait naturelle.
[Lire l'article complet sur le NYTimes]
Image de une: La création de l'Homme sur le plafond de la Chapelle Sixtine, Wikipédia
Vous souhaitez proposer un lien complémentaire sur ce sujet ou sur tout autre sujet d'actualité? Envoyez-le à infos @ slate.fr
, suivez-nous sur 
Mis à jour le 16/11/2009 à 14h31
Le code genetique serait la nouvelle bible ?
Qu'en pense les creationistes ?
Je suis toujours effaré entre la modestie des découvertes archéologiques (pistes de danses du 7èmè millénaire avant J.C. , lieu de culte et culture du maïs en 1500 avant J.C. ) et leurs interprétation: Dieu est un phénomène neurologique!
On a vraiment l'impression que, sous couvert de la "vérité scientifique", on cherche à faire une publicité marketing sur une hypothèse hasardeuse et à valider dans laquelle les journalistes s'empêtrent joyeusement: Ni la science, ni le journalisme ne sortent grandis de ce sensationnalisme.
Je ne sais pas si c'est le fait de l'article ou si ce sont les archéologues qui cherchent absolument à refourguer leurs hypothèses mais je ne vois pas du tout le rapport entre la découverte de pistes de danse et l'affirmation que Dieu serait un phénomène neurologique.
Parce que l'on sait depuis longtemps à quelles époques se sont développés les cultes, qu'il s'agit d'un comportement universel. Les archéologues ont sans doute voulu remonter encore plus loin avec ces pistes de danse mais il me semble de toute manière, d'après mes faibles connaissances, que Dieu ne peut qu'être un phénomène neurologique. Les hommes ont toujours eu et auront toujours besoin de croire en une sorte d'être supérieur.
Comme la nature fait toujours très bien les choses, elle a dû l'inclure dans le code génétique. Seuls les modes de croyance changent. Aujourd'hui, mes parents et ma soeur, de tradition catholique, croient en un être supérieur indéterminé, ils sont en quelque sorte déistes.
Personnellement, je ne crois en rien. Ou si: lorsque je parle de la nature, je l'imagine toujours presque humanisée...Je pense que même ceux qui se prétendent totalement athées croient en quelque chose, qu'ils s'en rendent compte ou non.