Partager cet article

Quand les chrétiens pouvaient être polygames

Mariage de Marie de Brabant et du roi Philippe III de France. Manuscrit des Chroniques de France ou de Saint Denis. ⎜BRITISH LIBRARY, LONDON.

Mariage de Marie de Brabant et du roi Philippe III de France. Manuscrit des Chroniques de France ou de Saint Denis. ⎜BRITISH LIBRARY, LONDON.

Pendant des siècles, Dieu ne s'est pas intéressé à ces affaires. Puis l'Église a imposé le mariage indissoluble.

Il y a quelques semaines, Brad Pitt et Angelina Jolie annonçaient leur divorce. Hollywood – et la terre entière – était en émoi car ce couple était devenu le symbole d’un amour qui devait être éternel. Mais pourquoi vouloir que les mariages durent toujours? Pendant longtemps au Moyen Âge, cela n’a pas été le cas. La conception selon laquelle un mariage est censé durer «jusqu’à ce que la mort les sépare» n’est en réalité que le résultat d’une évolution pas si évidente, impulsée par l’Église chrétienne.

La polygamie pour tous?

L'indissolubilité du mariage et le fait qu'il soit reconnu comme un sacrement par l'Église sont le résultat d'un long processus, qui ne trouve son point d'aboutissement qu'au milieu du Moyen Âge, et encore. Jusqu'au XIIe siècle, le statut du mariage chrétien est en réalité assez flou. Les rites de formation d'un couple sont divers en Europe et l’Église n'en a pas le monopole; les unions laïques ainsi célébrées ne sont en rien indissolubles. Elles peuvent être rompues par l'une ou l'autre des parties, qui peuvent ensuite chercher un autre compagnon ou une autre compagne.

Ce fut un combat de tous les instants pour les prêtres chrétiens, encore jusqu'au Xe ou XIe siècle: il s'agissait de convaincre la population, et surtout les chefs occidentaux, qu'il ne fallait plus changer d'épouse mais au contraire la garder pour toute une vie, ce qui était un changement brutal et incompréhensible pour bon nombre de peuples nordiques ou hispaniques qui pratiquaient couramment la polygamie.

Un signe de la grâce divine ?

Si Guillaume le Conquérant est appelé «bâtard», c'est que des choses commencent à changer dans les mentalités.

Le travail de persuasion a été long et les unions non reconnues par l’Église perdurent pendant tout le Moyen Âge. Un exemple fameux est celui de Guillaume le Conquérant, dit le Bâtard par ses détracteurs, car sa mère était la concubine du duc de Normandie, sa «frilla», c'est à dire son épouse selon le rite nordique.

 

L'appellation de «bâtard» relève cependant d'un malentendu: Guillaume n'était pas considéré par les Normands comme un bâtard, mais comme le successeur légitime de son père, car l'union de celui-ci avec la mère de Guillaume, Herlève, était reconnue par la société, même si elle ne l'était pas pas l’Église. Ce qui n'empêche pas le père de Guillaume d'avoir par la suite au moins une autre «frilla», après avoir marié Herlève à un de ses seigneurs, selon le rite chrétien.

Si Guillaume le Conquérant est appelé «Bâtard» par certains, c'est cependant que des choses commencent à changer dans les mentalités des sociétés médiévales occidentales. L’Église va progressivement obtenir le monopole de la consécration des unions entre un homme et une femme. C'est finalement en 1184 que le mariage sera qualifié pour la première fois de sacrement, c'est-à-dire reconnu comme un signe de la grâce divine.

Pendant le XIIIe siècle, l’Église précise sa doctrine, ses rites: elle réaffirme la nécessité de la publication des bans, de l'accord des deux futurs époux, de la consommation charnelle; elle réaffirme l'interdiction de l'inceste et précise les règles interdisant le mariage de parents charnels ou spirituels (parrains, filleuls...) trop proches. Moyennant le respect de toutes ces règles, le mariage devient alors absolument indissoluble.

L’indissolubilité du mariage en théorie et le divorce en pratique

L'indissolubilité du mariage chrétien a posé des problèmes aux chefs goths et francs. Elle en a également posé plus tardivement, à un moment où l’Église avait en partie imposé sa loi. Ainsi Philippe Auguste (1180-1223) eut quelques soucis avec la papauté après la mort de sa première épouse et son remariage avec Ingeburge de Danemark. Le lendemain de la cérémonie et de la nuit de noces, le roi expédie sa nouvelle épouse dans un monastère et décide de faire annuler son mariage.

Le roi est alors bigame aux yeux de l'Église, avec une épouse légitime cloitrée et une maîtresse reconnue à la cour de France.

Or, l'annulation n'est pas accordée par le pape, qui considère Ingeburge comme l'épouse légitime du roi et comme reine de France. L'affaire s'aggrave quand le roi obtient de l'assemblée de ses barons de pouvoir se remarier avec une autre femme, Agnès de Méranie. Le roi est alors bigame aux yeux de l'Église, avec une épouse légitime cloitrée et une maîtresse reconnue à la cour de France. Après la mort d'Agnès en 1201, Philippe doit finalement céder et autoriser Ingeburge à reprendre son titre de reine de France.

Un pape opiniâtre, en l’occurrence Innocent III, a permis de faire plier un roi de France face à la doctrine de l’Église qui proclame l'indissolubilité des liens du mariage, même si en réalité la situation de bigamie a perduré tant qu'Agnès vivait. Plus tard, en 1499, un autre roi, Louis XII, parvient à faire annuler son mariage avec Jeanne de France, fille du roi Louis XI, boiteuse et difforme, et ce malgré les protestations de son épouse, sur le motif de la non consommation de l'union.

La réalité est tout aussi ambiguë dans les autres strates de la société. On sait que dans les villes et villages de la fin du Moyen Âge, la cohabitation non sanctifiée par le mariage était courante. Il est difficile de chiffrer le phénomène en l'absence de sources suffisantes. Mais l'étude du cas de Montaillou par Emmanuel Le Roy Ladurie a montré que dans ce village occitan, le concubinage concernait 10% des ménages et était vécue au grand jour. Des contrats de concubinage existent même dans toute l'Europe occidentale. Cette forme laïque d'union est en règle générale plus lâche et se délie sans passer par la difficile procédure de l'annulation du mariage, inaccessible pour la plupart, et extrêmement difficile même pour un roi.

Est-ce à dire que la doctrine de l'indissolubilité du mariage dans l'Église catholique est un leurre? Non, certainement pas. Cette doctrine est au contraire d'autant plus chère à l'Église qu'elle lui a coûté du temps et de l'énergie pour la mettre en place, malgré des ambiguïtés et des échecs. Il s'agit d'une doctrine théologique avant tout, qui a tenté de se traduire dans la vie quotidienne, mais qui n'a jamais été appliquée dans toute sa rigueur. Aujourd'hui comme au temps de Philippe Auguste, la question est de comprendre comment l'idéal peut s'adapter aux réalités humaines.

 

Pour aller plus loin:

 

Histoire du mariage en Occident

Jean-Claude Bologne

Acheter ce livre

 

Le Chevalier, la femme et le prêtre

Georges Duby

Acheter ce livre

Montaillou, village occitan de 1294 à 1324

Emmanuel Le Roy Ladurie

Acheter ce livre

 

Vous devez être membre de Slate+ et connecté pour pouvoir commenter.
Pour devenir membre ou vous connecter, rendez-vous sur Slate+.
En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l’utilisation de cookies pour réaliser des statistiques de visites, vous proposer des publicités adaptées à vos centres d’intérêt et nous suivre sur les réseaux sociaux. > Paramétrer > J'accepte