Slate

Il est assez facile de pointer un problème que tout le monde admet par évidence. Moi-même, je ne remets pas en cause le principe de la dette publique. Ceci étant, il y a lieu de rappeler deux choses essentielles au débat, à mon sens :

- L'Etat a toujours été plus ou moins endetté. Ceci est d'autant plus vrai que dans le monde, très peu d'Etats échappent à cette réalité, si ce n'est aucun (voir les chiffres : http://www.linternaute.com/savoir/classement/pays-endettes.shtml). Rome, l'église, Louis XIV et même la révolution française se sont confrontés à l'endettement public. Toutefois la ressemblance historique s'arrête là.

Pourquoi ? Je pense que la dette publique correspond aujourd'hui au surplus de dépenses que doit assurer l'Etat pour le bien commun, en lieu et place des marchés privés. De ce fait, la dette publique est étroitement liée à l'insuffisance des initiatives privées pour la satisfaction des besoins de la société. Mis en parallèle avec une fiscalité progressive, elle joue le rôle d'une soupape et assure les citoyens que leurs intérêts primordiaux ne seront pas oubliés : c'est la redistribution des richesses, au demeurant mal gérée par le marché qui promeut les intérêts individuels de ceux qui en prennent la tête. A vouloir réduire cette dette en faisant payer les ménages alors qu'elle assurait un niveau de vie satisfaisant au plus grand nombre, on l'empêchera de remplir son rôle le plus primordial : la paix sociale.

- La deuxième question que je me pose, en tant que contribuable, est la suivante : à qui l'Etat et les collectivités locales doivent-elles de l'argent ?

La question, finement éludée par la plupart des économistes, a été plusieurs fois posée pendant le débat. Qui détient les créances, et pourquoi ? (voir par exemple, ce billet, qui s'intéresse à la question : http://ecodemystificateur.blog.free.fr/index.php?post/2009/05/28/Qui-d%C...). Il est facile de parler de dette, mais je pense que les dessous de ce débat ne sont pas très jolis à regarder...

Dans tous les cas, l'augmentation généralisée de la fiscalité n'est pas une solution. Il faut se rendre compte qu'aujourd'hui, avec le désengagement de l'Etat (pas seulement la diminution du secteur public mais surtout la disparition des financements publics pour les secteurs publics assurant le service public et donc l'étiolement de tout contrôle sur ce qui sert le bien commun), l'augmentation de la fiscalité sur le dos de tous les ménages pour payer des dettes à des créanciers qui sont sans nul doute ceux qui tiennent les rennes sur les marchés (comprendre les grosses fortunes) est une solution qu'un républicain ne PEUT pas envisager. En agissant ainsi, la France trahirait le pourquoi de cette dette publique, détruisant par là ce qui a motivé sa formation. Il s'en suivrait un véritablement enrichissement sans cause socialement injuste.

La véritable solution réside dans des choix plus sensibles : tenir tête aux créanciers et établir un état de compte complet comprenant les noms de ceux qui profitent de la dette, leur fortune, les raisons des créances et surtout une sélection des dettes qui ont été contractées sur le dos du contribuable sans rechercher l'intérêt général. Une fois le tri fait, si la dette, reste trop importante, il est toujours possible de l'annuler via un banqueroute... Évidemment, cela entraînera un choc sismique sans précédent dans l'économie mondiale, mais ce sera çà ou continuer à cumuler les dettes jusqu'à ce que les liquidités de l'Etat ne puissent plus permettre leur remboursement intégral.

Enfin, outre résorber la dette, il serait temps de penser à un système capitaliste alternatif qui permette d'éviter à l'Etat de palier les insuffisances des financements privés pour les entreprises permettant l'intérêt de tous, et cela passe à mon sens par une remise en cause d'un certain nombre de dogmes libéraux en raison des contrôles et des ordonnancements que cela suppose

Le silence assourdissant des politiques (maajorite et opposition) et des medias sur la gestion catastrophique de notre economie menee par le regime Sarkozien me faisait desesperer de tout et de tous. Il est clair que les instincts GWBushiste de Nicolas, son ignorance de l'economie et sa propension a refuser les contraintes ne l'aident pas, pas plus que la peur qu'il inspire a ses conseillers (et leur esprit courtisan extreme, que fait Fillon?)

Un aspect que vous n'avez pas note est la divergence entre les politiques economiques menees en Europe et la monnaie unique. Alors que les gestions irresponsables etaient autrefois sanctionnees par le marche (devaluation), l'euro ne permet plus cette resolution des divergences des politiques economiques et risque de conduire a des tensions enormes entre les pays vertueux et les autres. Suffisantes pour amener l'Europe a la guerre? Ca me semble tres possible. Les Allemands ne voudront plus payer pour les autres, les Francais ruines par l'irresponsabilite de leurs elites se retourneront contre leurs crediteurs et s'alarmeront que tous leurs actifs appartiennent aux etrangers, le terrain sera pret pour les populistes (il n'y a deja plus que ca et ils sauront designer les "coupables": l'etranger).

En outre, en diminuant les impots sans diminuer les depenses donc en creusant les deficits, on va faire exploser le systeme social Francais: plus de retraites, plus de secu, liquidation du secteur public...alors que nos voisins vertueux en beneficieront encore... Bonjour les consequences...

La democratie, ca veut aussi dire le respect des citoyens. L'irresponsabilite et le silence de nos politiques, des medias et des elites economiques sur cette issue fondamentale montre bien leur mepris immense (a moins qu'il s'agisse de leur incompetence ou de leur couardise!) pour les Francais.

... les boucs emissaires n'ont qu'a bien se tenir!

Continuez et esperons qu'au moins un politique va reprendre la balle au bond...il aura ma voix.

Soit nos politiques sont des stratèges de génie qui ne nous disent pas tout et ont déjà prévu une inflation façon années 70 pour résorber la dette ce que je doute ou bien ils sont irresponsables et vivent au jour le jour au rythme des élections et de leurs promesses impossibles, ce que je crois plus;
Maintenant, la sortie est inéluctable c'est a dire la restriction budgétaire (au moins diviser par deux le budget) et vu qu'on ne pourra pas massivement augmenter les impots, celà sonnera le glas de la sécu, des retraites et en particulier celle des fonctionnaires. Globalement je ne vois pas ce qui pourra resister à un tel séisme, je vois bien un scénario à l'Argentine des années 80, des fonctionnaires non payés et le recul de la puissance de papier de la France maintenu par un prélévement excessif sur ses ressources qui donne l'illusion de sa grandeur. La chute risque de faire mal, toute la finance le sait et prend déjà ses dispositions (en allégeant leur position du financement de l'économie francaise), ainsi que certains grands groupes qui en sont a se poser la question de savoir s'ils ne doivent déplacer leurs sièges sociaux vers des zones plus calmes.

On peut comprendre l'inquiétude d'un homme aussi averti que Jacques Attali qui doit percevoir mieux que quiconque à quel point la méfiance pourrait déstabiliser le système économique mondial mais je me pose la question du processus qui pourrait initier cette méfiance dans la mesure où les capitaux n'ont pas aujourd'hui d'autre choix que de s'investir dans un système financier unique ! Si les chinois avaient l'audace de créer une monnaie refuge concurrente du dollar, n'y aurait-pas là matière à s'inquiéter ?

Les créanciers font confiance à la France qui a toujours honoré sa signature d'emprunteuse dans le passé. Merci à nos pères ! Aujourd'hui, le choix est

soit d'abandonner cette position, mais alors les capitaux se détourneront des emprunts d'état français et la France sera mise au pas par les créanciers du monde entier comme l'a été l'Argentine...

ou rembourser en se serrant la ceinture: personne n'en n'a envie...

ou rembourser par une forte croissance ... mais plus personne n'y croit dans cette Europe vieillissante et hédoniste

Ou tenter de rembourser en "monnaie de singe" par l'inflation ou un autre mécanisme... à condition que les créanciers, français et étrangers se laissent faire: un explosion des taux d'intérêt précéderait très probablement l'inflation.

pas de bonne solution donc ! en fait , si , il y en a une: ne pas s'endetter plus que les autres, rester de relatifs bons élèves par rapport au reste du monde lui même endetté et qui, peut être , un jour, trouvera une solution "mondiale" de remise à zero des compteurs à laquelle nous participerons. Quitte alors à ce que les créanciers nous fassent payer autrement l'argent que nous leur aurons volé.

Je renvoie donc à 'article du même auteur et également sur Slate.fr: http://www.slate.fr/story/2843/plaidoyer-pour-linflation