Windows 7, mieux vaut tard que jamais
Le nouveau système d'exploitation de Microsoft est le meilleur. Dommage que son marché soit sur le déclin.
- -
Il est très probable que ces dernières semaines vous ayez entendu des groupies de Microsoft vanter des étoiles dans les yeux la «perfection» de Windows 7. Ne les écoutez pas, ils sont juste un peu émus. Si le nouveau système d'exploitation de Microsoft, sorti depuis quelques jours déjà, est absolument génial, il n'est pas sans défaut. Il partage certains des travers de ses prédécesseurs, même si je cherche la petite bête. Par exemple, il faut toujours activer le produit avec un code de 25 caractères, une mesure anti-piratage qui agace les utilisateurs de bonne foi plus qu'elle ne cause de véritable tort aux pirates. Et la version PC de Windows 7 est toujours aussi pleine de crapware, ces logiciels complètement inutiles installés par défaut sur les machines par les constructeurs sous contrat avec certaines sociétés, ce qui ne constitue pas en soi un véritable défaut de l'OS, mais qui met à mal ce que Microsoft aime à appeler "l'expérience Windows".
Un système presque parfait
Mais je pinaille; en dépit de quelques imperfections Windows a accouché d'un système d'exploitation presque parfait. En effet, Windows 7 n'est pas seulement le meilleur OS jamais produit par Windows, c'est aussi le plus rapide, le plus intuitif et le plus pratique qu'on puisse trouver sur le marché aujourd'hui. Windows 7 dépasse Snow Leopard - la dernière mouture de Mac - sur tellement de points qu'en comparaison n'importe quel ordinateur tournant avec une ancienne version de Mac OS est complètement à la ramasse.
Une bonne chose que Microsoft ait sorti un nouveau système d'exploitation aussi impressionnant ; son dernier bébé, Windows Vista, fût un échec spectaculaire, et bien que Microsoft ait rapidement corrigé ses très nombreux défauts, Vista restera à jamais perçu comme la nullité incarnée de l'OS. Plus de deux ans après sa mise sur le marché, Vista est présent sur seulement un cinquième des PC dans le monde - ce qui est en soi un chiffre plutôt conséquent, sauf quand on s'appelle Microsoft, et qu'on a une seule idée en tête, dominer le marché mondial.
Alors quand Microsoft a commencé à communiquer sur Windows 7 il y a un an et demi, on s'est tous dit ok, c'est encore un coup marketing, une tentative désespérée de redorer son image. Et comme les détracteurs de la marque l'ont effectivement souligné, Windows 7 partageant une grande partie de son code source avec Vista, on aurait pu penser qu'il s'agissait simplement d'un Service pack destiné à corriger ou améliorer l'OS défectueux et si impopulaire. Sauf que cela revient à dire que Rachel Weisz a presque le même ADN que le chimpanzé Washoe; certes techniquement il n'y a pas énormément de différences, mais ce qui fait justement LA différence, c'est la manière dont les choses sont agencées. Et ce nouveau système d'exploitation éclipse véritablement son prédécesseur, à tel point qu'après quelques semaines d'utilisation, vous allez vous souvenir de ce que c'était que d'être amoureux de votre PC.
Qu'y a-t-il de si génial à propos de Windows 7? Déjà, il a tout ce dont vous avez toujours rêvé : les programmes s'exécutent rapidement, votre machine ne crashe presque jamais, et surtout le système ne vient pas vous embêter toutes les cinq minutes. Ce dernier point est un véritable progrès par rapport à Vista, qui vous interrompait sans arrêt pour vous demander si vous vouliez vraiment faire ce que vous veniez de demander à la machine de faire. Windows 7 supporte aussi un grand nombre de périphériques tiers, offrant une meilleure connectivité à des appareils type imprimantes, lecteurs MP3, etc. - un autre gros plus par rapport à Vista. Le moteur de recherche interne a lui aussi été amélioré, il est plus rapide et plus précis, et vous aide à trouver plus facilement vos fichiers et autres programmes. Et puis esthétiquement, Windows 7 est très réussi : les ingénieurs de Microsoft ont réussi à perfectionner de façon subtile le design Vista en créant une interface toujours aussi agréable, même après huit heures passées devant son écran.
Mac n'a qu'à bien se tenir
Mais ce que je préfère chez Windows 7, c'est son aide à la navigation quand votre bureau est saturé de fenêtres ouvertes. Passez la journée sur un PC et vous sentirez votre douleur ; plus ça va et plus c'est un bazar sans nom. On se retrouve systématiquement avec des fenêtres ouvertes dans tous les sens, des fichiers importants éparpillés un peu partout sur le disque dur, et des pop-up d'avertissement qui surgissent toutes les cinq minutes. Cela faisait des années qu'Apple s'était imposé comme LA solution pour travailler sur une machine saturée. Mais avec Windows 7, Microsoft lui dame le pion.
Voyez plutôt son nouveau système très malin de gestion des fichiers, sous forme de Bibliothèques. Ces dossiers virtuels rassemblent des fichiers éparpillés sur votre disque dur mais présentant les mêmes caractéristiques - des documents professionnels ou des photos, par exemple - dans un seul et même index. Ainsi quand on clique sur la bibliothèque de photos, elles s'affichent toutes au même endroit, même si les fichiers eux-mêmes se trouvent dans des dizaines de dossiers différents. Ca a l'air un peu futile comme ça, mais cela s'avère extrêmement utile quand vous décidez de sauvegarder de nouveaux fichiers. Mettons que vous veniez de télécharger des photos, et que vous souhaitiez maintenant les retoucher. Normalement vous devriez cliquer sur le dossier "Téléchargements" pour trouver vos photos et les ouvrir ensuite dans le logiciel de retouche. Avec le nouveau système, il suffit de cliquer sur la bibliothèque de photos et hop, elles sont toutes là, où que vous les ayez téléchargées sur votre disque dur.
La navigation rêvée
Mais le clou du spectacle, c'est la nouvelle barre des tâches - le menu qui se trouve tout en bas de l'écran et qui permet d'exécuter des programmes et gérer les fenêtres ouvertes. Certes, elle ressemble énormément au dock de Mac, mais elle le surpasse aussi de très loin. Avec par exemple une nouvelle fonction appelée Aero Peek qui vous permet de trouver la fenêtre que vous cherchez, même si votre bureau est envahi d'applications ouvertes. Imaginez : vous avez ouvert un tas de fenêtres Firefox mais vous cherchez celle de Yahoo News. Avec les précédentes versions de Windows, cela vous aurait pris une demi-minute. Avec Aero Peek, tout ce que vous avez à faire c'est glisser votre souris sur l'icône Firefox, et apparaissent alors les versions miniatures de toutes les fenêtres ouvertes du navigateur. Mieux encore: si vous cliquez sur la miniature sans relâcher la souris, la fenêtre s'agrandit, faisant disparaître toutes les autres fenêtres alors ouvertes sur votre bureau.
Autre exemple : chaque application se trouvant dans la barre des tâches est dotée d'une autre nouveauté appelée Jump Lists - des listes d'actions spécifiques au programme que vous sollicitez. Cliquez droit sur l'icône Word et vous verrez une liste déroulante de vos documents Word récents, cliquez ensuite sur l'un d'entre eux pour l'ouvrir. Cliquez sur l'icône Chrome et on vous montre la liste de vos sites Web les plus consultés.
Les pro-Mac me feront remarquer que leur OS favori présente lui aussi la majorité des caractéristiques que je viens de détailler. C'est vrai, mais je trouve que Windows les a souvent implémentées de manière plus intuitive que Mac. Par exemple, avec les Dossiers Intelligents de Mac vous pouvez créer quelque chose qui ressemble aux Bibliothèques Windows 7, mais ce dernier vous permet de les personnaliser de façon plus poussée - et donc de les rendre mieux adaptées à vos besoins. Le très utile Exposé, qui vous permet de miniaturiser toutes vos fenêtres ouvertes, existe depuis longtemps sur Mac, et Snow Leopard est maintenant doté d'une application qui fonctionne à peu près comme Aero Peek, Dock Exposé. Sauf qu'il faut cliquer sur l'icône sans relâcher la souris pour faire apparaître les fenêtres en miniatures, ce qui est moins rapide et un peu moins intuitif que de simplement passer son curseur dessus. Beaucoup de gens passent d'un programme à l'autre en utilisant la combinaison de touches Alt + Tab sur Windows ou Command + Tab sur Mac ; mais contrairement à Mac OS qui met en valeur uniquement l'icône du programme sélectionné, Windows 7 affiche chaque fenêtre sur votre écran. Et pour finir, pour les purs et durs, Windows 7 a une floppée de raccourcis claviers permettant d'afficher, de réduire ou d'exécuter des programmes sans jamais avoir à toucher votre souris.
Bien sûr, ces différences entre Mac OS et Windows 7 ne sont pas énormes. Mais c'est exactement là où je veux en venir. Au cours des dernières années, alors qu'Apple ajoutait nouveauté sur nouveauté à ses OS à la vitesse de l'éclair, les utilisateurs de Windows étaient toujours contraints de travailler sur des machines complètement à la ramasse en terme d'innovation. Grâce à Windows 7, ce temps est révolu. Maintenant que les deux OS se valent à peu près, votre choix devrait moins se faire en terme de fonctionnalités qu'en comparant le prix, le hardware compatible et bien sûr en choisissant ce qui correspond le mieux à vos goûts personnels.
Le produit est une star mais sur un marché moribond
Félicitations donc à Microsoft, qui ne doit cependant pas oublier une chose : quelque soit le succès monétaire rencontré par Windows 7, ce type de logiciel est en train de mourir à petit feu. Les OS sont menacés par le fait qu'on utilise de plus en plus d'applications Web, et maintenant, l'idée d'avoir sur sa machine un système lourd, complexe et cher semble un peu saugrenue. Et en attendant, on s'éloigne de plus en plus de nos bons vieux ordinateurs de bureau, et Microsoft qui n'a pas encore créé de plateforme mobile viable est loin derrière Apple, Google, RIM et d'autres. Windows 7 est certes couronné de succès, mais il y a du rififi au sein du royaume.
Farhad Manjoo
Traduit par Nora Bouazzouni
SI VOUS AVEZ AIMÉ CET ARTICLE, VOUS APPRÉCIEREZ PEUT-ÊTRE:
"L'OS de Goodle sera un bide", "La fin de Windows", "Apple n'est pas plus vertueux que Microsoft"
Image de une: employés de Windows au lancement de Windows 7 REUTERS/Marcus Donner
, suivez-nous sur 
Mis à jour le 29/10/2009 à 6h51
OS - perfection - Microsoft ?
Vous continuez à vous ridiculisez là... Après les contresens de l'article iTunes, Slate aurait il besoin de marquer de son empreinte l'high tech ?
Certes Windows 7 est un très bon OS, mais de là à dire que "Windows 7 dépasse Snow Leopard [...] sur tellement de points qu'en comparaison n'importe quel ordinateur tournant avec une ancienne version de Mac OS est complètement à la ramasse", je tempèrerai grandement cette assertion. Farhad s'est un peu trop attardé sur l'apparence et en a oublié l'essentiel.
Snow leopard reste un bien meilleur OS que Windows 7. D'abord sur les performances, snow leopard bat windows 7 dans quasiment tous les domaines (voir l'article de CNET). Ensuite pour tous ceux qui utilisent des portables, snow léopard ménage bien mieux leur batterie ce qui assure une bien meilleure autonomie. En terme de fonctionnalités, windows reste loin de la simplicité de nombreux outil de l'OS d'Apple. Par exemple le backup and restore de windows reste à des années lumières du time machine de mac qui vous restaure votre configuration à l'identique comme si rien ne s'était passé en cas de crash.
De plus, Microsoft fait bien peu de cas de ses utilisateurs (sous XP) les obligeant à sauvegarder l'intégralité de leurs données sur un disque externe, puis à tout réinstaller manuellement sur windows 7. Pour ma part j'ai installé panther en 1999 et depuis cette date, je n'ai connu aucune perte de données suite à une mise à jour vers une version supérieure de l'OS où lors d'un changement de machine (Eh oui, Apple permet de migrer sa configuration à l'identique lors de l'achat d'une nouvelle machine et ce avec un simple cable reliant l'ancienne machine à la nouvelle et en appuyant sur une touche, chose que windows ne connait toujours pas). Pour la petite histoire, je n'ai connu qu'un seul crash de l'OS en 10 ans et celui-ci n'est resté qu'une simple anecdote grâce à time machine. Pour pratiquer Windows à haute dose dans mon environnement de travail, je peux dire qu'il n'en va pas de même (environ un crash tous les 2 à 3 ans sur notre parc informatique).
Windows 7 est un bon OS, bien meilleur que XP et Vista. Mais il ne fait que se mettre à niveau par rapport à Apple et l'on manque encore de recul pour dire si l'enthousiasme général perdurera avec le temps. Microsoft s'est contenté de prendre les mêmes fonctionnalités en essayant de faire mieux sur l'interface. L'interface reste une affaire de goûts. Sur le fondamental Apple reste en avance.
D'ailleurs, Farhad le dit lui même plus loin, il n'y a peu de différences entre les deux os en terme d'interface (les différences se jouant beaucoup sur l'aspect cosmétique). Ce que Farhad Manjoo trouve de mieux implémenté sous windows 7 reste une affaire de point de vu subjectif. Par exemple le survol de l'application dans la barre de tâche qui montre tous les documents ouverts sous cette application. Si elle plaît à Farhad, elle peut tout aussi bien énerver un autre qui a chaque fois qu'il déplace sa souris et passe sur la barre de tâche voit à chaque fois la liste des document ouverts surgir).
Pour terminer, j'inciterai vos lecteurs à se faire leur propre opinion. Essayez les windows 7, essayez snow leopard. Essayez surtout de produire des choses avec votre os, de faire un DVD de vos photos pour le passer sur votre platine de salon ou de monter un film de vacances ou de faire de la musique, vous saisirez très rapidement la différence...
Personnellement, j'ai installé dernièrement Windows 7 et je suis assez sensible aux arguments de Slate. J'en conviens, mon expérience des systèmes d'exploitation se limite à Ubuntu et les anciennes distributions linux, Dos 6.22 et Windows depuis la version 3.11 (et donc je ne me suis jamais servi d'un OS Apple), toutefois, j'ai tendance à croire que ce qui est ridicule, c'est d'affirmer implicitement que si Microsoft fait un OS, il ne peut qu'être loin d'être parfait. Malheureusement, beaucoup trop de personnes s'apparentent aujourd'hui à des communautarismes autour desquels ils gravitent sans même savoir de quoi ils parlent. Parce que c'est ci, c'est çà. Non... C'est faux et pour cause :
Quelqu'un qui connaît l'histoire de Microsoft sait à quoi je fais allusion : Windows est loin d'être un succès constant et de nombreuses versions ont littéralement pourri dans les cartons au cours de son développement mais on doit à ce système d'exploitation le statut actuel du PC, cette structure bien plus solide et plus modulaire que les Mac.
Windows a percé sur le marché grâce au talent commercial de Bill Gates, pour des sombres histoires de conventions arrangées autour de licences, mais les deux premières versions n'ont pas eu l'accueil excompté. Seul Windows 3 a vraiment fait connaître le concept.
Est ensuite venue les deux séries parallèles des Windows 9x et Windows NT. Avec Windows 95, les ventes ont décollé et le concept a fait succès, même si Windows s'est affirmé surtout avec Windows 98 et sa seconde édition, bien plus accessible au public.
Une fois ceci lancé, l'idée a été de tenter de regrouper la série Windows adressée au public avec la série adressée au monde professionnelle (NT5 et Windows 2000). Le résultat premier a été Windows Millenium. Un véritable échec, tellement terrible que plus personne ne s'en souvient ou presque. Seulement Windows Millenium a ouvert la voie à un système plus stable, plus compatible et très versatile : Windows XP.
A l'époque, je me souviens avoir juré que je ne quitterai jamais Windows 98 SE, notamment à cause de la perte de l'environnement Dos dans XP, ce qui me perturbait fortement dans mes petites habitudes et dans mes besoins. Je ne tarissais pas en critique à l'égard de ce nouveau venu, d'ailleurs, souvent sans connaître. Et pourtant, je suis finalement resté fidèle à XP pendant près de 5 ans, soit toute ma scolarité à l'université. Avec le développement des logiciels libres, j'ai aussi longtemps goûté à linux, et avec la virtualisation, j'ai pu retrouver mes applications dos.
Pendant ce temps, Microsoft lançait Longhorn (pardon) Vista, avec pour intention de proposer un système de plus en plus automatisé et ergonomique (avec sa petite couche de logiciels d'observation du comportement de l'utilisateur et de certification des fichiers). Dieu merci, j'ai échappé à la catastrophe. Comme Millenium, Vista, alias NT6, a été une tentative malheureuse qui a préparé le terrain à ce qui m'apparaît aujourd'hui (sans un recul étendu mais avec l'oeil expérimenté) comme un très bon système d'exploitation : Windows 7, qui d'ailleurs s'appelle NT 6.1.
En d'autres termes, Windows 7 est ce qu'aurait dû être Vista pour être parfait (à l'époque).
Bref... Soyons franc : Linux ce n'est pas bien parce que c'est Linus. Windows n'est pas nul parce que c'est Bill.
Les deux systèmes ont leurs atouts : Linux est plus difficile à paramétrer et il n'est pas compatible avec certaines applications telles que les jeux (malgré Wine) mais l'utilisateur a davantage le contrôle sur sa machine, il a plus d'assurance de ne pas être surveillé dans ses actions, il échappe à la plupart des menaces logicielles et surtout ce système est gratuit ; Windows est bien plus automatique, ce qui sied à l'utilisateur qui ne souhaite pas passer du temps à étudier le fonctionnement de sa machine ; de plus, il fait tourner la très grande majorité des programmes qui existent, et même les programmes anciens si on s'y attache un minimum (ce qui est justement sa grande faiblesse face aux logiciels malveillants). Les deux systèmes sont beaux et aisés à la prise en main, fonctionnent avec quasiment tous les périphériques, bien que j'ai une préférence pour les nouvelles fonctionnalités de Win 7.
Quant aux Mac, je n'y ai jamais touché, car je n'aime pas acheter un ordinateur dont on décide pour moi de la composition, d'autant moins si le matériel n'est pas bon.
Et voila! On ose critiquer Apple et immédiatement les zélateurs de Steve Jobs montent au créneau! Je me souviens un article sur Slate où le journaliste comparait Apple à une religion (une secte quand même vu la taille!) et c'était très bien vu.
Ce que l'auteur de cet article oublie de préciser, c'est qu'il est beaucoup plus difficile pour MS de faire un OS que pour Apple. Apple contrôle tout le hardware alors que Windows doit tourner sur toutes sortes de machines qui ne sont pas produites par MS. On est dès lors impressionné de voir Windows 7 et même Vista très proches et sur certains points dépassés la dernière mouture de Snow Leopard.
Car Windows 7 n'est qu'un Vista repackagé, le saut technologique a vraiment eu lieu entre XP et Vista.
Maintenant, puisque l'argument marketing ultime semble être la légèreté et le nombre de secondes pour booter (une obsession de Steve Jobs), autant aller sur une des versions de Linux (Mandriva par exemple), c'est plus rapide qu'Apple.
c'est en effet assez décevant de lire un article aussi partial et manquant autant de hauteur (voire de recul) sur slate...
ce n'est franchement pas sérieux!
M Manjoo doit avoir un lien de famille Gates ou Ballmer... ou bien un contentieux avec Jobs, peut-être?
Bonjour,
Ben moi je navigue dans les deux mondes...mais ce semblant de reportage me fait gerber....Cette article est nul..et je pense que ce pseudo journaliste n'a jamais utiliser OSX...
Franchement heureusement qu il y avait Apple...sans cela Microsoft n'existerait meme pas....